Reprise du message précédent :
Et pour ta gouverne, je n'ai insulté personne. Regarde l'historique à la loupe.
 
Je crois utile de préciser que j'ai pris plaisir à lire les interventions, les échanges, les polémiques et les brillants exposés des divers intervenants de ce topic. Et ils sont nombreux.  
 
Certains sont d'un très haut niveau. Je ne crois pas que l'on puisse trouver des topics de cette qualité sur un forum principalement dédié à l'informatique.  
 
Ce serait une erreur de le fermer sous prétexte qu'un modo, qui accumule les erreurs de jugements, ait la flemme de relire certaines interventions.  
 
Maintenant, je tire ma révérence. Ce sera donc inutile de me virer. Même si je sais que la rancune tenace est toujours plus forte que la raison. Tu ne pourras pas t'empêcher de le faire en usant de ton petit pouvoir. Juste pour avoir le dernier mot.  
 
A défaut de faire revenir les trois sanctionnés, j'espère que cette mise au point aura servi à quelque chose.  
 
Je vais donc devenir lurkeur, avec ou sans profil.

 
Bien sur, mais ici c'est le Topic Coran et Islam, non ?
 
Si je pose cette question, ce n'est même pas pour polémiquer mais pour savoir sur quel plan  
on discute, purement religieux comme avec Nanou651 ou politico-culturel comme avec Serpico qui se prétend athée      

 
Tu veux dire que Dieu à l'époque n'avait pas de notion d'enfant ?

 
Celle voulue par Othman ?  
Pour ceux à qui ça intéresse Histoire de la formation du coran
 

 
Il semblerait que les occidentaux ont plus tendance à rationaliser et à s'éloigner des religions qui croient à un ou plusieurs Dieux immanents.
 
   

Oui les voyants, médiums et marabouts n'ont aucun succès en Europe  
 

Le rapport avec dieu ?  
Je te dis que la notion d'enfant était plutôt limitée au Moyen-Age. Le jeune adolescent est très vite considéré comme un adulte. Du moins en Europe.
 

Je pensais aussi à ça et à la destruction des variantes, à son époque.

 
Sauf s'ils s'appellent Madame Soleil ou Irma    
 

 
Mahomet est censé être le prophète d'Allah  
La moindre des choses aurait été de lui donner des notions de moralité qui ne soient pas liées à l'époque, non ?
 
 

Parce que la morale est intemporelle ?

 
Tout n'est pas explicable bien entendu, par contre on se souvient quand même que fut un temps beaucoup pensaient que la Terre était plate, et tout un tas de chose qui on pu être parfaitement expliquer par la science au file du temps, qui sait ce que la science découvrira encore dans 1 siècle ?
 
Peut-être que l'étude, l'école permet justement de porter un regard plus rationnel sur beaucoup de chose parce que la science à su parfaitement les expliquer, ça ne veut pas dire pour autant qu'on expliquera tout qu'on soit bien d'accord.
 
Personnellement j'ai toujours pensé que la preuve de l'existence ou de la non existence de Dieu ne se fera pas grâce à quelque scientifique qui feront des expériences dans un labo avec des tubes à essais et quelque formules pour finir en disant "vous voyez ? on a la preuve maintenant"

 
 
Si on part du principe que Dieu existe et que l'islam et le coran ont étés révélés en direct live par Dieu  
 

On nage en plein n'importe quoi  

Surtout Glycines qui a gagné des vacances forcées, vu son pétage de plomb. J'ai tué le topic moi ? Mais tu délires complétement. J'ai mis au plus 2 semaines de sanction à quelqu'un qui insultait tout le monde mais à t'écouter je l'aurai viré définitivement. Va te calmer. Et pour info, t'as déjà pris 5 sanctions pour insultes et agressivité, donc ne me raconte pas n'importe quoi.

Pour les autres, qui ont été plus modérées, mais ne comprennent visiblement pas grand chose, quelques explications :

Je fais mon boulot de modo, qui consiste, dans un débat, à 2 choses :
1) Modérer ceux qui sont violents, insultants ou agressifs car on ne débat pas en se foutant sur la gueule, c'est interdit ici
2) Modérer les propos qui sont sanctionnables au regard de la loi ou des choix du forum (typiquement, du racisme).

La modération ne peut se contenter de faire des rappels à l'ordre, de demander aux gens de se calmer. Au début on fait ça, mais quand la personne persiste, c'est systématiquement la sanction. Et les trois personnes que j'ai sanctionnées hier avant toutes déjà été sanctionnées plusieurs fois, elles savent donc parfaitement ce que sont les limites sur ce forum vu qu'elles les ont franchies plusieurs fois. Donc on ne fait plus de cadeau.

Ensuite, pourquoi ces trois personnes là ?

La première a été insultante, très insultante :

Celui qui me dit qu'on peut débattre sereinement en s'envoyant ces insultes là à la tronche me prend pour un jambon. Tout cela est sanctionnable, c'est écrit dans la charte.

La deuxième personne, c'est pas beaucoup mieux :

Combo : agression + troll. A moins que vous, les musulmans qui savez par rapport à moi qui ne sait rien, vous soyez d'accord avec le fait que l'Islam est d'une intolérance rare dans tous les pays à l'exception des pays occidentaux. Moi j'aurai dit que c'est faux et que c'est un troll minable de faire une telle généralisation, mais si vous me confirmez que votre religion est totalement intolérante, je lui réduis sa sanction, il y a pas de souci.

Enfin, la troisième personne, Serpico a pris quelques jours seulement pour là encore des agressions, mais moins violentes.

Pour le reste, je n'ai pas vu d'autres personnes déborder, tant au niveau des insultes, que de propos sanctionnables. Donc ce ne sont que ces trois là à avoir été sanctionnés.

Résumons donc : dans les dernières pages, tout le monde s'insultait. J'ai sanctionné les insultes et j'aurais eu tort. J'ai tellement eu tort que ça fait 2 pages que le topic a repris et que ... tout se passe bien au niveau des débats. Effectivement, j'ai tué le topic, ça se voit.

Bref ...

 
Comment ça ?

 
Nan mais cherche pas, ils sont énervés parce que je n'ai pas été banni  
Je devrais l'être par défaut à chaque fois que j'interviens ici    

 
Dans autre côté et afin de préserver la cohésion du forum ce genre de sujet sensible ne devrait pas être toléré, on voit ce que cela donne page après page...  

 
 
Très gentil le "qui comprennent rien"  
Je te disais dans mon post que je comprends bien que tu puisses modérer des comportements hors charte etc mais que tu ne modères pas ceux qui font que le topic partent régulièrement en couilles. Si un forumeur vient pour lancer une provocation avec un lien Fn compliant , reste , reprovoque et exprime volontairement son désinterêt pour les vraies questions "spirituelles" islamiques j'aimerai et je préfererai que ce genre d'individus ne reviennent plus.

 
 
Je n'ai en aucun cas établi une verité génerale pour nos société occidentales ou quelquechose qui s'en approcherait. Mais force est de constater que la part de mystique de spiritualité (hormis les trucs bobos fashion) déperissent..même si certains pans se font remplacer par d'autre (d'où les fameuses légendes urbaines)...Je ne dis pas que plus personne n'y croit, mais notre société a tendance à vouloir tout rationnaliser.

Sur une mappemonde  
 

Perso je ne comprends pas ce que tu fais ici, dès que l'on souhaite t'apporter un élément de réponse, des sources des bouquins, tu balaies tout du revers de la main, tu viens ici que pour provoquer ou balancer de liens de sites de la droite de la droite.  

Je n'ai en aucun cas établi une verité génerale pour nos société occidentales ou quelquechose qui s'en approcherait. Mais force est de constater que la part de mystique de spiritualité (hormis les trucs bobos fashion) déperissent..même si certains pans se font remplacer par d'autre (d'où les fameuses légendes urbaines)...Je ne dis pas que plus personne n'y croit, mais notre société a tendance à vouloir tout rationnaliser.
 
[/quotemsg]
 
C'est pas nouveau en occident  
Les Romains croyaient aux mêmes divinités que les grecs mais d'une manière plus terre à terre.
Pour eux les Dieux n'intervenaient quasiment jamais dans les affaires des mortels il suffisait de leurs rendre un culte rituel pour ne pas se les mettre à dos  
 
Si je ne me trompe pas les gaulois avaient le même rapports avec leurs divinités  
 

Tiens je viens de prendre ces deux livres.
 
- L'islam au défi, Jacques Berque,
- L'islam, approche critique, Mohammed Arjoun
 
Celui de jacques berque, j'ai abandonné dès le début, tellement c'était incompréhensible pour moi.
Celui de Arkoun, pareil j'ai un peu tenu, mais ca reste vraiment destinés à des lecteurs initiés aux sciences sociales, philosophie, histoire de l'islam...
 
Donc la j'essaie de rattraper mon retard culturelle sur tout ceci en lurkant que wikipedia....
 
Est-ce que vous connaissez d'autre auteurs apportant une vision nouvelle de l'islam mais tout en restant un peu plus compréhensible. Je sais c'est paradoxal.
 
 
 
 
 

Et être rationnel, c'est mal ? Ça empêche la création, la rêverie, la fantaisie, le spirituel ? Une société ne pêut avoir plusieurs visages ?
 
Et la rumeur, comme la superstition, est universelle

T'étais moins concerné par ça te concernant

Ah mais j'ai bien compris que vous vouliez qu'on sanctionne les débordements racistes ou limites. Il y a pas de souci, on le fait déjà et on le fera. Mais question : est-ce que vous faites des alertes à la modération quand ça arrive ?

Pour info, si je suis intervenu l'autre jour, c'est parce qu'il y avait des alertes sur ce topic. Donc si vous ne prévenez pas des débordements, on risque pas de les voir (car non, les modos ne suivent pas en détail tous les topics, c'est physiquement impossible).

C'est dommage, c'est très intéressant ici

 
J'essaye de comprendre, mais rares sont ceux qui répondent aux questions dérangeantes que je pose
On préfère m'insulter ou m'éviter
 

 
C'est vrais je provoque mais je ne balance pas sciemment de liens vers de sites douteux    
Aussi pourquoi ne pas me répondre sur des questions posées certes de manière un peux brutale mais néanmoins intéressantes comme l'attitude de Dieu face au mariage de Mahomet avec Aïcha ?    

Tu ne modères pas, tu dégoûtes toutes les personnes de bonne volonté à participer à ce débat ... peut-être est-ce cela que tu cherches finalement ?
 
Etant donné que tu ne reviens pas sur ta décision concernant les bans, je n'ai donc plus d'autres choix si ce n'est celui de passer également en mode spectateur afin de voir l'effondrement dans la haine, le rejet et l'obscurantisme de ce topic.
Nous devons essuyer les pires insultes sans jamais déraper, en restant constamment de marbre.
 
C'est lamentable et ce sera donc sans moi.
 

Il faudrait juste que tu t'auto-banisses ...je ne vois pas d'autres solutions Herr General   .

 
Ça n'a pas duré longtemps    
 
Au fait, qui t'insulte ?

Euuu même moi je pige plus rien là...Faut ptet pas tomber dans l'excès inverse nanou
Y a pas mort d'homme non plus, les bannis reviendront, les trolls aussi , faut relativiser ça ne reste qu'un forum de discussion.
 
Loosha> Non être rationnel n'est pas une tare ou un défaut...je dirais même au contraire, ce n'est pas forcément contradictoire non plus de croire à des trucs irrationels tout en ayant un esprit très carré, très cartèsien.  
D'ailleurs en Islam il y a un courant de pensée "rationaliste" et basé sur la logique : le Mutazilisme http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutazilisme .

 
Je connaissais pas

En attendant, c'est toi qui prend un ban. Profite en pour relire les règles de ce forum que tu ne connais pas ou pire, que tu refuses de respecter.

On en a pas mal parle, il y a... longtemps.
C'etait un courant tres interessant, correle d'ailleurs a une periode brillante de la civilisation islamique, mais qui finit par etre combattu et interdit il me semble.
Je pense que s'il s'etait maintenu, le visage que l'islam renverrait au monde serait probablement fort different.
 
Le mutazilisme avait notamment une approche tres interessante de la notion de libre arbitre.

 
 
Comment cela se fait-il que dans les premiers siècles du développement de l'islam, période où sont apparus énormément de courants de pensées différents, des courants partageant les mêmes dogmes étaient-ils mis de côté ?
 
J'ai toujours pensé que l'islam était pluraliste dans les premiers siècles, mais je ne comprends pas pourquoi certains penseurs étaient persécutés...

Surtout celui du Mans  

Pas vraiment interdit mais plus remplacé par d'autre courants de pensées plus populaires et plus faciles à appliquer. D'ailleurs le lien wikipedia (désolé...rien d'autre d'interessant sous le coude) résume bien les liens entre mutazilisme et le sunnisme contemporain.

Faudrait juste que tu enlèves le point du lien au fait

 
C'est ce qui écrit sur Wikipédia    
 
D'ailleurs ça me fait penser à une question : est-ce qu'il existe ou a existé une société majoritairement musulmane avec une réelle mixité voire un métissage de courants ?

Fainéant    
 
Incubuss> Oui effectivement il a été interdit par le pouvoir en place.  
En fait je voulais plutôt dire que le mutazilisme n'est qu'un courant de pensée comme un autre, il a été écarté mais certains s'y réfère encore, il n'est pas considéré comme hérétique si je puis dire.

Difficile de répondre à ta question de tout temps dans les régions musulmans il y a toujours eu des courants differents qui se cotoient, les pratiques, les rites cultuels ne differant pas...genre le soufisme par exemple toujours présent au Maghreb, le salafisme etc

 
OK   J'avais l'impression qu'il y avait toujours un courant ultra-majoritaire.

Oui il y en a un c'est le sunnisme classique qui se réfère aux 4 écoles juridiques. Selon les régions et périodes il est plus ou moins influencés par une ou des écoles ou un courant de pensée.

drapal

Y'a quand même des bons chez les salafis...