Reprise du message précédent :
Parce qu'il aurait voulu avoir des esclaves blancs
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(c'est vraiment une réflexion que je ne pense pas )

 
 
tu confond avec kemi seba  

 
Par pitié, ne fais pas de pub à ce pantin du fascisme.

 
Tu pars dans des attaques personnelles et des procès d'intention... Tu sors une action particulière dans un contexte particulier pour généraliser les conclusions...

 
C'est ce que font la plus par des gens, ça s'appelle, l'extrapolation... C'est nul, mais il y croient.

C'est pas une attaque perso, tu sors des conclusions sans meme te renseigner sur les sujets que tu abordes... ça commence à etre pénible...tu ne sais pas qui sont les yardies, les smallies, tu ne sais pas ce que veut dire Rastafarai (tete créatrice, RAS comme en arabe veut dire tete, tafarai créateur, tu ne sais pas ce qu'est la vibe, t'as déjà fait un sound system ? tu connais les baifals ? tu connais un peu l'histoire d'éthiopie et de la jamaique ? qui sont les deux bonhommes que Bob marley a fait se serrer la main ?

T'as déjà vu les rastas de vitry déja passé au suqatt baobab ? ou celui d'impasse satan à l'ancienne avec les rasta sénégalais ?

d'où vient le symbole de l'étoile à six branches juive ? as tu déjà lu mamadou ampathé ba ?

Sais tu ce que représente babylon, connais tu l'histoire du royaume de Sabah et pourquoi Hailé selassié est juif ? qui sont les neg'marrons ? qu'est ce que le ZION ? pourquoi la weed ?

Un vrai rasta broute t il le minou et mange t il de la viande ?

comment les rasta sont ils arrivés à new york ? que s'est il passé pour que la flambée de violence envahisse les ghettos de jamaique ? pourquoi soudain le trafic de coke a t'il envahi les caraibes ?

Qui sont les musiciens de pierpoljak où crechent ils que fument ils ? pourquoi big red a t il chanté redemption ? qui a tué le mouvement ragga en France ? (tonton david) ...

Non, tu ne connais rien de cette culture et tu te permets de nous sortir des conclusions bidons, comme sur l'Islam d'ailleurs. Au bout d'un moment de voir autant d'inéptie alignées sans connaissance avec tant de morgue c'est blasant, et je te le dis.

Alors ? le rastafarisme est il prosélyte ?

 
Tiens apparemment y a des trucs qui t'échappent...dommage que tu sortes de ton role de fou, on aurait presque cru à une certaine clairvoyance.

Pas si vite    
 
 
Je ne fait que commenter un commentaire. Je suis pas au jus du contexte ni de tes objectif concernant la neuro-programmation d'autrui.
Alors, part pas en besogne.
Et je vois pas en quoi un clairvoyant serait un fou. A moins que tu introduise la notion de paradoxe dans un société malade.

 
Ahhh chat fait plaisir !
 

 
Non mais du grand n'importe quoi. Le ton professoral, le noyage de sujet, les questions sur des thèmes qui n'apportent rien pour donner une espèce d'importance... Ça sert à rien de discuter...

Prosélyte le rastafarisme  ou pas ? trop compliquée la question ? T'avais l'air sur de toi tout à l'heure...c'est que tu dois vachement bien connaitre le rastafarisme...

 
Je vais pas rentrer dans ton délire, ça ne m'amuse pas perso et de toute manière ce sera sans fin.

 
Tant mieux. Moi non plus ça ne m'amuse pas d'entendre asséner des conclusions basées sur rien.
 

 

 
Amadou Hampâté Bâ

D'ailleurs que vient faire Hampaté Ba dans le post de Serpico7  

/me essaye de suivre

 
  exact C.L.

 
On parle bien sur livre incree et parfait, existant de toute eternite, contenant toute la connaissance possible ?
Quelle drole de limitations tu evoques la, on croirait celles qui pourraient peser sur un texte de loi basique.
 
Tu vas tres loin dans ton raisonnement, et pourtant, il est bancal, me semble t'il :
D'un cote, on ne veut pas heurter les fideles, et donc on accomode a la sauce local.
De l'autre, on pretend etre un texte parfait.
 
En fait, le Coran s'accomode tres bien de l'esclavage, et a defaut de l'encourager, ne fait pas grand chose contre, a part sortir une banalite comme quoi, c'est se comporter en type bien que d'affranchir son esclave (mince... une revolution pour l'epoque ! une avancee hautement contestataire !).
C'est d'ailleurs pour cela qu'encore aujourd'hui, les derniers pays ou l'esclavage existe, sont des pays qui se reclament de l'application de la charia (ps: ton blog est a mourir de rire. L'esclavage n'a jamais ete question de racisme a cette epoque, puisque la notion de race etait alors completement etrangere).
 
Meme topo sur les femmes. Desole, mais il est possible de prendre des positions radicales et de s'y tenir. Il faut seulement avoir des couilles, quand on est un leader politique. On ne peut pas d'un cote faire preuve de realisme politique, et de l'autre, jouer le type petri d'absolu qui recoit la revelation ultime. Surtout si on fourre les deux dans le meme texte.
Le Coran autorise le viol d'une esclave par son maitre. Certes, c'etait courant. Certes, cela existait avant. Mais alors que le Coran consacre plusieurs versets dans plusieurs sourates aux interdits alimentaires, a l'alcool (eux aussi courants, eux aussi existant avant), sans compter d'innombrables versets aux non musulmans et a comment il convient de les traiter, il ne daigne pas en consacrer un seul pour dire : l'esclavage est strictement interdit.
 
Mais bon, tu es pris ici entre 2 sujets qui te tiennent a coeur, et du coup, tu es certainement bien embete. Comment concilier deux positions inconciliables ?

Clair qu'à l'époque y aurait pas grand monde qui aurait suivi des réformes aussi nettes
 
Mais apparemment ce qu'il introduisait comme réformes était tout de meme révolutionnaire notamment par rapport aux autres religions.
 
http://dp.mariottini.free.fr/escla [...] luence.htm    
 

 
Meme si insuffisant évidemment à nos yeux aujourd'hui.
 
On notera que l'esclavage est également condamné que du bout des lèvres par les chrétiens à partir du 9eme siècle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Escla [...] catholique
 
Quand aux juifs ils y participent aussi joyeusement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_J [...] 7esclavage
 
Pour ce qui est du statut des femmes on a du attendre longtemps aussi pour des changements :
 

 
Effectivement dommage que Gabriel n'ait pas transmis directement les textes de la république parfaite au prophètes    
 
Meme mieux en anticipant encore on aurait meme pu avoir la première anarchie libertaire en Arabie s'teu bande de feignants l'bon dieu et ses secrétaires...

L'ivrognerie aussi existait déjà mais il a pris la peine de l'interdire et de manière claire et definitive
 

 
Sauf que les esclaves n'étaient pas considérés comme des hommes, on les castrait souvent comme des mulets  
 

Vas donc savoir
 

 
Faudrait savoir hein ?
Le coran est-il un livre intemporel, écrit par la main même de Dieu ou pas ?  
   
 

 
C'est toi qui est croyant....pas moi...
 
A la base pour moi les religions abrahamiques...bof quoi...vu que toutes les découvertes archéologiques et scientifiques réfutent l'existence de Moise et la Bible (Torah, ancien testament...) qui a été écrite on ne sait combien de siècles après le mont sinai....
 
Il semble surtout que tout ça est une continuité des mythes babyloniens mâtinés de grec et opposé au culte de Baal...comme finalement Osiris, Isis et Horus étaient opposés à Seth...
 
Donc franchement perso tout ça pour moi ça reste de la mythologie, mais après ça n'empeche pas d'analyser tout ça par rapport aux acquis moraux et sociaux et comme indicateurs culturels des différentes époques des dites "révélations".
 

 
Et quels sont les acquis moraux et sociaux apportés par l'islam qui n'étaient pas déjà présents dans d'autres civilisations de l'époque ?
Je veux dire, sorti de la péninsule arabique qui était effectivement attardée, quel pays avait besoin de l'islam ?  
 

On s'en fout un peu des moeurs qui avaient cours en Patagonie a l'epoque, hein.
Il me parait clair et evident que le coran a apporte un code de lois et un cadre structure qui etait un progres pour l'epoque dans la region de sa revelation.
 
Apres, je rejoins Serpico : c'est toi le croyant en quete d'affirmation d'une religion veridique vs une religion erronee.  
Perso, si me place sur un terrain spirituel, comme avec Nanou, je ne peux accepter les precepts du Coran.
Mais si je me place sur un terrain temporel, le Coran etait manifestement un progres pour l'epoque et le coin. D'ailleurs, c'est autour de lui (et de la culture livresque qu'il a induit), que c'est developpe une des plus rayonnantes civilisations du moyen age.

 
  Laisse tomber, ça je t'en parlerais quand t'auras rattraper le niveau civilisationnel européen du 7eme siècle déjà.    
 
T'as déjà oublié que tu as toi meme déjà cité un grand poete Arabe juif ? Tu n'as surement du t'en servir que pour descendre l'Islam, mais pourtant il témoigne aussi d'un grand développement intellectuel de la région.
 
Pour les autres : l'Arabie était déjà développée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabie_heureuse
 

 
L'Islam apportera l'exaltation, l'union et l'ordre nécessaire à l'expansion de la culture arabe en mettant fin à certains archaismes paiens et démonistes. De la meme façon que la chrétienté a servi à unir l'empire de Constantin et le judaisme celui de David et Salomon.
 
 
L'Arabie profitait du rayonnement du royaume de Sabah déclinant, et Mohammed a d'ailleurs obtenu des soutiens de la part du roi chrétien d'Ethiopie.
 
Quelques années seulement après la mort de Mohammed, les musulmans prenaient libéraient déjà Jerusalem...qui était la première ville vers laquelle ils ont prié.

 
 
Comme Gith l'explique très bien, comment croire que le coran vient direct de Dieu et que ces paroles sont éternelles si les versets laisse libre de castrer les hommes esclaves (enneuques) et de violer les femmes esclaves parce que c'était la coutume ?  
 
Il faut d'abord être farouchement croyant pour accepter l'idée de l'Ange Gabriel etc...
 
 
En ce qui concerne Malcolm X, il me semble évident qu'il a adopté l'Islam pour se démarquer de Matin Luther King avec sa politique de la non-violence auquel Malcolm X était opposé.

Et parce qu'il a vu la Mecque et un rassemblement égalitaire de toutes couleurs.
 
C'est d'ailleurs à partir de là qu'il se démarque des nation of islam.

 
 
C'est la raison pour laquelle j'ai précisé  

 
En ce qui concerne la brillante civilisation dont tu parles je ne la nie pas, mais elle existait déjà  
L'islam ne s'est pas installé dans une région sauvage, inculte  
Il s'est installé autour de la méditerranée, au MO et en Asie.
Des régions qui n'avaient pas attendu l'islam pour se doter de brillantes civilisations      

 
 
Oui on voit cet épisode dans l'excellent film avec Denzel Washington dans le rôle de Malcolm X.

 
Après je suis pas sur qu'il ait vu le comportement des princes avec leurs populations et leur compromission avec les "wasp" américains
 
Il serait peut etre devenu encore autre chose

 
c'est un acte dépendant du libre arbitre. et n'est applicable que pour les musulmans, donc il ne concerne pas les non-musulmans même vivants pari les musulmans.
 
donc qui dit musulman, dit croit en la loi divine. en toute connaissance de cause/conséquences il choisi de commettre l'adultère. après coup il regrette son acte il a deux option:
- il le regrette amèrement et se repent sincèrement et promet  de ne plus y revenir... là, peut être que Dieu l'introduira dans sa miséricorde et va le lui pardonner, sauf que rien ne peut le lui garantir, surtout que retomber dans le pêché et plus facile que d'y tomber la première fois.
 
- il veut garantir que Dieu lui a pardonné, il va avouer son acte et choisira d'être lapidé, sinon personne ne peut décider à sa place... et personne ne cherchera après sa partenaire, il n'a pas le droit de la dénoncer par lui même et on n'a pas le droit de l'obliger à la faire, sauf si elle choisi de le faire d'elle même aussi.
 
tout de même ça reste fort violent et le prophète (sbl) lui même de son vivant n'a ordonné l'application de cette peine que deux fois, la plus célèbre c'est l'histoire d' El-Ghamidia.
cette femme après avoir commise l'adultère et tombée enceinte, est venue avouer son acte au prophète (sbl). ayant eu pitié d'elle il lui dit "vas, jusqu'après l'accouchement". après avoir accouchée, elle est revenue pour se racheter de son acte et demander l'application de la peine. mais le prophète la renvoya une seconde fois en lui disant "vas , jusqu'au sevrage de l'enfant". (par cela Il (sbl) espérait que son amour pour son petit et son attachement à lui la dissuadera de sa décision, il lui suffisait de se repentir sincèrement à Dieu et l'affaire serait INCHALLAH classée. mais sans doute Il ne pouvait le lui suggérer, car c'est un "Had" que personne n'a le droit de transgresser ). mais après deux ans, juste au jour du sevrage de l'enfant elle est revenue réclamer son dû... là, le prophète (sbl) lui cria "est-tu devenue folle?" ... mais c'était son choix, elle ne voulait pas se retrouver entre les mains de Dieu avec cette tache au front... et la purification fut executée et Dieu sais que le prophète (sbl) lui même aurait voulu autre chose.
 

 
ils sont tombés tout seuls?! on ne les voit plus.    
 

 
pour les témoins c'est 4 pas 5. n'empêche que 4 ou 5 c'est vraiment quasi impossible.
et c'est aussi mon avis, que c'est plus une loi de dissuasion que d'application.
 

 
bonjour.
 
 

 
pas du tout, cette enveloppe charnelle finira bouffée par la terre.
au paradis tous seront à la fleure de l'âge, sans acné.    
ce que subira ce corps, bien ou mal, sera oublié.  
 
 

 
à peu près ça oui, mais reste le seuil de la miséricorde de Dieu à franchir. car sans SA miséricorde, nul ne passera pas même les prophètes (sbe).
 
 
 
 
vois-tu ton problème c'est que tu n'arrives pas à comprendre qu'une loi divine, personne n'a le droit de la supprimer. même le prophète (sbl) qui aurait préférer ne pas l'appliquer, a été contraint de le faire car il n'a pas le pouvoir de supprimer une loi dictée par Dieu.
la règle en générale c'est de ne pas renier une loi divine, on peut éviter de se mettre dans la situation où on serait pas obligé de l'appliquer , mais si on est coincé, on n'a pas le droit de dire :" non, moi cette loi ne me convient pas, alors j'exécute pas."
 
 

 
selon les conditions d'application citées dans la loi divine, oui, quasiment inéxistant.
par ailleurs, ce qu'on voit ici et là, c'est plus des crimes d'honneur que des lapidations selon la loi musulmane et ça ne concerne que certaines tribus ou communautés fortement conservatrices.
 
et c'est bien de mentionner la peine de mort, car même dans les lois humaines, s'il n'y avait pas ces lois de punition, il y aurait plus de crime que de naissance sur terre. il n'y a qu'à voir en pleine circulation, coincé dans un bouchon pendant deux heures, tu voudrais tuer la première personne qui te regarde de travers.    
 

 
c'est aussi bien de le préciser, les non-musulmans ne sont pas concernés par les lois musulmanes, quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, pourquoi le lapider?  
 

 
et si les lois en générales n'existaient pas il n'y aurait que des cons sur terre. déjà qu'avec les lois et les avocats filous, combien de criminels commettent des crimes au quotidiens en toute impunité ?!
 
les lois ne servent pas à éradiquer le crime, mais elle le tiennent en laisse.  
 
 
 
 
je te le répète, la lapidation dépend du libre arbitre de celui qui choisi d'être lapidé... t'as pas à t'inquiéter à la place de celui qui l'a choisi.
 
au lieu de t'apitoyer sur la situation du toxicomane, éradique la drogue.
 
 
 
l'abrogation est partie avec le prophète (sbl), trop tard.    

 
c'est un terrain trop compliqué que tu abordes là. c'est une science à part.
 
mais en général, si le mariage a été consommé et qu'il y ait des enfants, l'ex-mari est tenu de loger, vêtir et nourrir son ex et ses enfants. jusqu'à ce qu'elle se remarie ou que ses enfants atteignent la maturité légale.  

Kemiour Aarim Shabazz

 
comme tout autre citoyen, contre les criminel, voleurs de voiture, casseurs... toussa.  

 
C'est récent ou ça remonte aux origines ?

 
pas du tout, c'est la seule religion qui a garanti le droit des femmes au divorce, ainsi que leurs prises en charges après leur divorce.
 
le prophète (sbl) a accordé le divorce à une femme juste parce qu'en voyant son mari parmi ses amis, elle l'a trouvé petit.    

Je répète que je ne fais pas de ségrégation entre les personnes quand je parle du fait que je considère qu’on ne doit pas appliquer de torture barbare. Je ne considère pas que les musulmans forment une sous-catégorie apte à recevoir des pierres à la gueule.

Ce n’est pas impossible. La meilleure preuve, c’est que tu donnes les conditions d’application. Elle n’est pas « inapplicable », comme certains veulent dire pour ménager leur sens moral, elle est « difficilement applicable ». Et c’est, sur le principe, fondamentalement différent. Inapplicable, c’est inconditionnel, pas « conditionnellement difficile ».
Sans parler de l’incohérence relevée par d’autres entre le fait que ça ne veut concerner que des croyants qui ont pourtant déjà leur épouvantail dans le concept d’enfer.
 

J’ai supprimé toute contrainte pseudo-divine de ma pensée, je te jure qu’on peut. Même en se cachant derrière le « c’est pas ma faute, je ne suis qu’exécutant de ce qui est décidé plus haut », c’est toi qui a une pierre dans la main.  

Il a beau jeu, le libre arbitre, face à la pression morale et sociale écrasante du spectre de l’enfer.

Moi, j’ai gardé ma capacité à avoir un avis autre que celui marqué dans un livre vieux de 1400 ans.

 
 
ça te rappel pas un truc bien de chez vous!?    
les employé étrangers sous-payés, en plus des impots!?    
n'est ce pas une forme de taxation?!  
 n'est ce pas des citoyens de second voir de troisième catégorie?!  

 
je le répète, en tout et pour tout il n'y a eu que deux cas du vivant du prophète (sbl). 23 ans .

 
 
tout à fait d'accord.  

 
Bah, garantir le droit au divorce sans garantir la sécurité économique ça sert à rien
Mais puisque tu dis que l'ex mari doit loger, vêtir et nourrir...  

 
y a pas que ça qui te choque toi.    
 
tu vis sur tes nerfs mon vieux.    
 
relax, on ne fait que débattre, personne ne va frapper à ta porte.