Reprise du message précédent :

 
Nuance, tu es un animal ou un faible d'esprit ( à toi de choisir) les hommes sont des êtres humains dotés de raison

Tu es un animal aussi

Juste pour savoir umsayf, tu essaies quoi ?

Des substances

 
   
 
... sinon, euh... tu bats cromaach à plate couture, là !*  
 
 
*hormis sa divagation sur la sunna dont Dieu se serait porté garant, il n'a jamais fait aussi bien...    
 
 
 
 

 
Chais pas, mais quand je lis un truc pareil sur ce topic... je me dis que la connerie n'a vraiment ni frontière ni religion.  

Alors que la justification de la mise au ban de l'homosexualité par un fantasme humain, ça passe comme une lettre à la poste.

Ben non, tu vois... ça passe pas non plus. En tout cas pas avec moi.

 
C'est faux et on a fait dix milles alertes pour xénophobie entre tailesin et crocvacances....quand ce débat a commencé.
 

Cultive toi un peu :

 
Voilà, les homos, s'il veulent être tranquilles en iran doivent se déclarer "transsexuels", se faire opérer dans les plus brefs délais et "rester discrets" en gros cloitrés chez eux.
Imaginez qu'en france on castre de force tous les homos.... et qu'on leur impose un traitement hormonal...

 
 
alors que la réponse de chkops te parait acceptable:

 
et tu refuses d'emblée la mienne, tu me sors même des pseudos-contres-exemples:
 

 
et quand tu as un second avis qui ne t'arranges pas:
 

 
 
tu remet comme d'habitude ton costume d'impartial   :
 

 
en résumé c'est comme je te l'ai déjà dis, ton opinion est déjà faite.
 
mais comme qui dirait la bassesse quand elle est basse elle n'est pas une exception.
 
mais bon, où en sommes nous?!

Bah umsayf ça m'a l'air d'être un bon gros fanatique sans cervelle...
Déjà rien que ça :

 
ça en dit long sur son endoctrinement.
Sa haine de l'homosexualité et des chiites...
 
Après tu choisis tes amis...

 
 
maach, umsayf et moi même qui semblent représenter l'obscurantisme, pour vous, jusqu'à présent ne vous avons donné que des versets sortis tout droit du coran.
et vous , qui vous prétendez défenseurs du coran n'avez que vos suppositions et votre logique comme arguments?! et quand c'est un verset qui est cité, il l'est mal.
 
la sunnah, sans avoir le même statut sacré que le coran, en a la même valeur jurisprudentielle par le coran.
 
2/119. Certes, Nous t'avons envoyé avec la vérité, en annonciateur et avertisseur; et on ne te demande pas compte des gens de l'Enfer.  
 
qu'est cette vérité? le coran? la sunnah? l'islam?
annonciateur et avertisseur pour qui? ses contemporains? les deux/trois siècles qui suivent? ou toute l'humanité en tout temps?
 
   129. Notre Seigneur ! Envoie l'un des leurs comme messager parmi eux, pour leur réciter Tes versets, leur enseigner le Livre et la Sagesse, et les purifier. Car c'est Toi certes le Puissant, le Sage !
 
c'est l'incantation d'Abraham (sbl); quels sont ces versets et quelle est cette sagesse? juste le coran? ou le coran et la sunnah?
 
   151. Ainsi, Nous avons envoyé parmi vous un messager de chez vous qui vous récite Nos versets, vous purifie, vous enseigne le Livre et la Sagesse et vous enseigne ce que vous ne saviez pas.
 
même question, en plus de cet enseignement; qu'est ce?!
 
   252. Voilà les versets de Dieu, que Nous te (Muhammad) récitons avec la vérité. Et tu es, certes parmi les Envoyés.  
 
si tu crois que le prophète Mohammed (sbl) est le dernier des prophètes, comment peux-tu renier son message et réfuter sa sunnah?! alors que ta prière (si tu l'accompli) tu l'accompli grâce à sa sunnah?!
 
es-tu muslim (soumis) ou ne l'es-tu pas?! c'est la vrai question
 
je ne te cite que les quelques versets figurant dans la deuxième sourate du coran, si tu en veux plus, j'en ai à peu près 140 versets(non exhaustifs)  qui traitent du sujet du prophète Mohamed (sbl) .
 
mais commences d'abord par répondre à ces question si tu en a le courage.
 

 
elle argumente.
et toi?!

 
c'est vrai qu'elle a un plus sur moi question chiites, (j'en apprend d'ailleurs), sinon pour le reste notre source à tous deux c'est le coran et toi?! quelle est ta source?

ça fait un moment que vous êtes plus dans le semblant...

 
et je n'ai pas été banni une seule fois, toi par contre....  
 
comment tu l'expliques?!

C'est cool ici.

vous pensez jamais au lurker?
 
la dernière page me fais pensé a un big mac que l'on aurais oublier dans une boite a gants ...
 
*
 mou et sans saveur      

LA réponse de Chkops respecte la logique.

Tu prétends que le Coran quand il dit "nous avons fait descendre sur vous le Dikhr" parle du Coran comme de la sunnah, alors qu'au moment de la révélation la Sunnah n'existe pas encore et a été rapportée par des hommes. bien plus tard....or le temps utilisé est le passé proche et éloigné...rien de logique dans otn interprétation...problème de rapport au temps.

La seule chose sacrée dans le Coran sont les textes, comme il n'est pas question d'"évangileS" au pluriel mais d'un seul évangile transmis par Jesus, seul le Coran est consacré dans le texte comme parole de dieu....vouloir placer la Sunnah "juste derrière" c'est ton choix, mais vouloir à tout prix que les musulmans fassent de meme, c'est une hérésie. Or on voit bien que l'insulte fuse envers ceux qui suivent une tradition différente....pire meme toi et Umsayf crachez sur le travail de réflexion, pour déclamer le pouvoir ultime de la tradition, or il est écrit dans le Coran que le travail de l'intelligence et la recherche du sens, aller au fond des choses, de l'infiniment grand à l'infiniment petit est ce qui fait plaisir à Dieu, et "pas de contrainte en religion"....

Et le Coran justement met fortement en garde contre l'association.....ce n'est pas pour rien.

Tous ces préceptes vous les foulez au pied....et venez nous fair eune leçon sur le "par coeur" qu'on vous a inculqué.

La seule comparaison entre la sunnah et le Coarn c'est qu'on vous les a fait rentrer dans le crane à coup de par coeur et de falaka jusqu'à ce que vous en ayez une crainte égale. Et que vous soyez terrorisé à l'idée de prendre du recul et de réfléchir au sens des choses. C'est à dire à vous permettre un idjtihad.

Cet appropriation de l'Idjtihad par certains "savants" n'est ce pas là une reproduction de l'erreur chrétienne d'imposer un clergé entre dieu et le croyant ?

Cette personne fait l'apologie du par coeur, crache sur la raison, sur les homos, sur les chiites...j'imagine meme pas ce qu'elle pense des soufis....mais en a t'elle au moins déjà rencontré ?

Rien de noble dans cette interprétation de la religion à mes yeux.

Tu semble vexé qu'on ne te dise pas amen...mais votre version n'appelle pas à un "amin"

Effectivement tu n'a pas su convaincre, car trop de distorsion de la logique dans vos démonstrations, et trop d'intolérance palpable !

Et effectivement le plus inquiétant est que vous ne soyez pas des exceptions hélas...mais un renouveau de la réflexion en Islam est en train de grandir, heureusement tous les sunnites ne sont pas dans le meme égarement que vous.

Les musulmans en ont marre des takfiristes, contrairement à ce que vous dites à propos des coranistes, vous n'avez plus longtemps à attendre pour que l'éducation et l'éveil intellectuel des masses, exprime le rejet des méthodes barbares et du meurtre d'autres musulmans. Car c'est bien cette vision erronée qui est à la base de la vague sanglante subie depuis 20 ans par les peuples musulmans sur les marchés et l'élimination des libres penseurs, la division au sein des musulmans sous prétextes des différences, tout cela au profit de l'ingérence et du mépris des puissances étrangères.

Quel est ton exemple à suivre ? les saoudiens et leur doctrine qui n'a que trois siècles qui refuse au peuple tout droit à la réflexion et à la liberté ?

L'intelligence musulmane s'est développée ailleurs qu'en Arabie...il faudra vous y faire, elle reviendra en force, et ses armes seront la culture, la connaissance et l'intelligence partagée, pas le blocage intellectuel et des meours au Xeme siècle...nul ne peut stopper le temps.

Cela dit je ne regrette pas le débat, la déviance du par coeur a au moins le mérite d'avoir été bien explicitée, pour cela je te remercie, meme si nous avons des opinions diamétralement opposées, cette explication claire permettra de renvoyer ceux qui ont une mauvaise image de l'Islam vers le problème qui le ronge depuis 11 siècle...la fermeture d'esprit décidée par certains.

 
 
mais l'odeur ne trompe pas...

 
J'ai mon idée là dessus.

 
 
Bon post Serpico, même si tu déteste ma façon d'exposer mes remarques pas toujours fines. En lisant les derniers post et tes remarques ci-haut, je crois que malgré tout, tu comprends pourquoi, moi et d'autres ayant un regard critique sur certains aspect de l'Islam avons bien du mal à concevoir la spiritualité de certains pratiquants rongés par l'intolérance, la haine et si on extrapole, la violence. Celle qui m'écoeure, Autant des salauds impérialistes que des terroristes issus des madrasa pakistanaises.
 
Je garde espoir que l'immense majorité des musulmans continueront d'éviter ce genre de ténèbres.

markesz: juste une petite question après avoir lu ton dernier post,tu est musulman?

La violence est explicite dans les posts...par exemple ce qui est dit envers les coranistes, les insultes envers les chiites, les menaces cachées....la négation de l'Autre est également une violence d'ailleurs. Cette violence pour moi résulte forcément d'une impasse intérieure. normal si on ferme les portes de la réflections...or justement la mystique musulmane est la recherche onirique et spirituelle, aussi bien que la recherche scientifique est représentée par une spirale, vers l'infiniment petit, intérieur, le détail toujours poussé, vers l'infiniment grand, extérieur la vision la plus large...c'est les bases du soufisme, mais pour les deux précédents là te diront que les soufis sont des sectes qui se réunissent dans les cimetières ou qui font de la musique pour touriste etc etc...

Pour évoluer il faut trouver ce qui cloche...aller voir ailleurs comment les autres s'en sortent, ramener ça à la maison, adapter les nouvelles solutions à ses problèmes, sans tomber en extase devant son propre nombril mais sans perdre sa particularité culturelle et continuer ... c'est pas de moi c'est du pur management.

J'aime bien ton post là parce que je pense aussi qu'on a tous besoin de faire ça en ce moment où on est encore en repli par rapport une mondialisation ratée.

 
 
Non. Mes parents sont catholiques, mais je me suis détaché de toutes les religions depuis très longtemps, toutefois je comprends leur importance et le réconfort que ça peut apporter aux croyants de bonne volonté, peu importe leurs horizons. Toutefois le fanatisme me fait craindre pour l'avenir de l'humanité et j'aimerais bien comprendre le pourquoi de la haine et de la rage contre ceux qui n'adopte pas leurs idées.  
Normalement la spiritualité devrait apporter la paix dans les coeurs en dépit des injustices de toutes sortes. Mais ça ne semble pas marcher avec ceux qui prétendent suivre leur religion.

 
   C'est ça ton argumentaire ? T'as mis tout ce temps pour (ne pas) répondre à une question simple "où dans le Coran et dans la jurisprudence, il est dit que Dieu s'est porté garant de la sunna ?".
 
Je te l'ai déjà dit cromaach, noyer le poisson requiert un minimum de savoir faire...    
 
Comme à ton habitude, tu réponds à coté (pour peu que l'on puisse appeler ça une réponse). Sauf que là, c'est toi-même qui t'es foutu dans la mouise...
 
Ah bah tiens, tu dis "la sunnah, sans avoir le même statut sacré que le coran, en a la même valeur jurisprudentielle par le coran"... c'est déjà assez pathétique de voir l'obscurantisme qui ressort de tes post, mais quand à cela s'ajoute l'ignorance de ta propre religion et des principes qui la régissent... ça en devient carrément gerbant. Donc, je ne vais pas perdre mon temps à t'expliquer ce que signifie jurisprudence, mais juste te rappeler (ou plutôt t'apprendre) quelles en sont les sources:  
http://www.portail-religion.com/FR [...] /index.php  

 
NB: La Tradition vient en second... donc ta "même valeur jurisprudentielle que le Coran" est à jeter aux orties, ton froc aussi d'ailleurs.    
 
 
Maintenant que les choses soient claires, je suis bien sunnite mais cela ne m'empêche pas d'émettre pas mal de réserves quant à l'authenticité de certains hadiths mais aussi, et surtout, à l'interprétation fallacieuse du Coran que toi et les autres branlous fanatisés essayez de nous imposer, sans brio aucun... c'est le moins que l'on puisse dire.  
 
Donc s'il te reste un tant soit peu d'amour propre, essaye de comprendre pourquoi la pensée musulmane (la tienne incluse, hein) est restée bloquée au moyen âge. Au lieu de te ridiculiser en nous imposant ta pathétique logorrhée dans laquelle tu brandis les versets coraniques comme une baguette magique pour tenter d'appuyer des affirmations que même un gosse de six ans trouverait absurdes.  
 
Ah ouais, puisque tu parles de courage... commence d'abord par en rassembler un peu, en supprimant l'un de tes deux pseudos. Ou alors chai pas moi, essaye une fusion... cromaach, c'est pas mal hein.    
 

Fais gaffe cromaach, la haine engendre la violence... et la violence perpétue la haine.  

 
  tu me laisses sans voix... je t'assure.    
 
pour une fois j'ai l'impression, à te lire, que tu sais de quoi tu parles.    
 
et là je me suis foutu dans le beau sale drap, en avançant un truc dont je suis sûr et dont je n'arrive pas à en retrouver la source. (concernant la garantie de la sunnah). mais je n'abondonne pas aussi facilement. (et je maintien ce que j'ai dis, hein).
 
à part la bétise qui ne te lache plus concernant cette histoire de multi, j'ai une petite remarque concernant les sources jurisprudentielles.
pour le coran et la tradition (sunnah) il n' ya  pas de problèmes, mais si tu pouvais m'apprendre aussi à quoi se réfèrent les deux autres sources :
- Le concensus des savants de la communauté orthodoxe ou ijmâ`
- La méthode de raisonnement par analogie ou qiyas.
car moi je pensais qu'elle se réferaient justement au coran et la sunnah.
 
merci    et ce n'est pas du   . je t'assure.    
 
je reviens plus-tard.

Te fatigue pas, tu trouveras pas dans le qiyas des différentes écoles et encore moins dans l'ijma le moindre truc qui laisse entendre, de près ou de loin, que "Dieu s'est porté garant de la Tradition"... pour deux raisons, la première est que si un musulman s'était aventuré à avancer pareille connerie (surtout à l'époque de la formation des écoles), il aurait, dans le meilleur des cas, été voué aux gémonies. La seconde, est que la troisième et quatrième source du droit musulman solutionnent des problèmes juridiques bien précis. Et par dessus le marché, le classement des quatre sources du fiqh (droit musulman) est sans appel... genre, en 1) on a pas "Coran et Sunna" mais juste "Coran", hein ! À moins que tu ne proposes une révision du classement ? Ah merde ! C'est vrai ! Tu peux pas, il est sans appel.
 
De toute façon, tes notions en droit musulman sont du même acabit que ton intellect... c'est tout dire.    
 
Je sais pas si t'en es conscient, mais donner à la Tradition le caractère infalsifiable que seul Le Coran est censé posséder, te fait basculer incontestablement dans le plus grand des péchés... tu sais lequel, hein.
 
Ta tentative de manip, en plus d'être minable et pathétique, est d'autant plus répréhensible que tu continues, malgré l'insanité d'une telle affirmation, à vouloir faire dire à Dieu ce qu'il n'a même pas laissé entendre... honte à toi.  
 
Edit: En ce qui concerne tes pseudos, il serait dommage que tu sous-estimes les avantages de la fusion.  

 
tu retombes de nouveau au plus bas de mon estime, je te jure que le post d'avant j'étais tout ce qu'il y a de sincère mais ton arrogance et ton admiration pour ta personne t'empêchent d'être objectif.
m'enfin, tu me cherches, tu me trouves.
 
j'espère que tu sais lire l'arabe. (et désolé pour les non-arabophones j'ai fait de mon mieux mais j'ai pas trouvé en français je vais voir s'il ne m'a pas en ignore-list je vais reposter en MP sinon, croyez bien que j'en suis profondément désolé.)
 
édit: je suis bien sur son ignore list alors désolé... c'est le comportement type du pathétique doublé de faiblesse d'âme.
 
الشبهة الأولى: الاكتفاء بالقرآن.  
 
 
* يقول المشككون في السنة، إن القرآن الكريم محفوظ بحفظ الله تعالى، وبقوله تعالى: (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ)1 ، كيف لا ومفرداته كلام الله، وحروفه ثابتة، وأحكام تلاوته متواترة ومحفوظة في الصدور والسطور.  
 
* كما أن القرآن كاف شاف يقول سبحانه وتعالى: (مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ)2 ؟ ويقول سبحانه: (وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِكُلِّ شَيْءٍ)3، فما حاجتنا إلى السنة وفي القرآن اكتمال كل شيء، وتبيان كل شيء أيضا؟  
 
* يضيف المتشككون أن التعهد الإلهي بحفظ القرآن الكريم لا يشمل السنة: التي هي كلام النبي صلى الله عليه وسلم، وهي غير محفوظة، وكلام النبي صلى الله عليه وسلم وهو بشر ينسى كما ينسى الناس، ويغضب كما يغضب الناس، فكيف نسجل جميع أحواله ونتعبد بها لله تعالى، خاصة فيما لم يقم عليه دليل في القرآن الكريم؟  
 
* علاوة على ما سبق، فقد حذر النبي صلى الله عليه وسلم بنفسه من خطورة الكذب عليه، في الحديث المتواتر: "من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار" فما حاجتنا إلى السنة؟ خاصة وهي غير محفوظة كالقرآن، والنبي صلى الله عليه وسلم بشر، وتعمد الكثيرون الكذب عليه، فما حاجتنا إلى السنة؟  
 
 
 
الرد على شبهة الاكتفاء بالقرآن  
 
1. الدفع الأول : اثبتوا دعواكم من القرآن الكريم  
 
إذا كان فهم المتشككين لآيات الله تعالى صحيحا، وأن القرآن لم يفرط في شيء، وفيه تبيان كل شيء، فعليهم إثبات دعواهم بالاكتفاء بالقرآن ونبذ السنة من القرآن الكريم، هذا هو المصحف، فأين الآيات التي تأمرنا بالاكتفاء بالقرآن؟ وتطالبنا في نفس الوقت بنبذ سنة نبينا صلوات الله وسلامه عليه. ومطلبنا هذا تعلمناه من القرآن الكريم، في قوله تعالى: (قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ)4 ولقول النبي صلى الله عليه وسلم: البينة على من ادعى. [ (تخريج 2) ] .  
 
2. الدفع الثاني: القرآن والسنة من مشكاة واحدة  
 
* القرآن الكريم كلام الله القديم، نزل به جبريل جملة واحدة إلى السماء الدنيا، ثم نزل منجما على قلب النبي صلى الله عليه وسلم، وذلك قوله سبحانه: (وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى ، إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى، عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى)5 ، فالنبي المعصوم لا ينطق إلا بوحي من رب السماء والأرض.  
 
* نعم السنة كلام النبي صلى الله عليه وسلم وفعله، ولكنه لا يتصرف من نفسه وهواه، وإنما هي وحي من الله تعالى، ينزل بها أمين الوحي جبريل عليه السلام، والمطلع على كتب السنة والسيرة يرى جبريل عليه السلام ينزل على النبي صلى الله عليه وسلم في مواقف كثيرة – يصعب استقصاؤها - لبيان أحكام أو إظهار حقائق خافية يستند إليها الحكم الإلهي، وفي الحديث الشريف الذي يرويه أبو هريرة أن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم قالوا: يا رسول الله إنك تداعبنا، قال: إني لا أقول إلا حقا" [ (تخريج 3) ] .  
 
* إن الرسالة الخاتمة لابد أن تكون محفوظة حتى تصل إلى الناس مهما طال الزمن، ويخطئ كثير من الناس حين يظن أن الحق تبارك وتعالى تكفل بحفظ القرآن الكريم وحده، لقوله تعالى: (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ)،6 ولو كان المراد حفظ القرآن فقط لجاءت الآية قاطعة بذلك: فتقول مثلا: نزلنا القرآن وإنا له لحافظون، فاختيار لفظ الذكر بدلا من القرآن له حكمة عظيمة، فالذكر هو البلاغ والبيان عن الله، أي القرآن والسنة، وأبرز صور الحفظ هي: حفظ القرآن الكريم بالحفظ المباشر من الله تبارك وتعالى، وحفظ السنة بانتداب علماءها لوضع ضوابط وأسس تميز الصحيح من المكذوب المفترى على النبي صلى الله عليه وسلم  
 
* لابد أن يشمل حفظ الله لهذا الدين حفظ السنة أيضا، لأن السنة تبين القرآن الكريم، كما أشارت إلى ذلك سورة النحل، وهذا الأمر محل إجماع أهل السنة، فكيف يُحفظ المبيَّن وهو القرآن الكريم، ويترك المبيِّن وهي السنة مع أننا لن نتمكن من فهم القرآن الكريم إلا في ضوء بيان السنة المطهرة.  
 
* تعرض السنة لمحاولات الوضع وغيره، لا تعني أنها غير محفوظة، بل إن هذا الهجوم الشرس على السنة هو من أقوى الأدلة على حفظها، وذلك أن الحفظ الإلهي للسنة لم يكن يظهر لو لم تتعرض لهذا الهجوم الشديد، حتى تظهر عناية الله لها بأن هيأ لها وسائل الحفظ المعروفة عند العلماء، بل إن القرآن الكريم تعرض وما زال لمحاولات التبديل والتغيير، ولكن الله عاصمه، وعاصم نبيه، وكاشف كيد المبطلين، ونظير ذلك قوله تعالى لنبيه والله يعصمك من الناس، ومع ذلك فقد تعرض لمحاولات القتل والاعتداء كما في بني النضير، وفي قصة الشاة المسمومة، فتلك العصمة لم تظهر لنا بصورة واضحة جلية إلا مع تلك المحاولات.  
 
 
 
3. الدفع الثالث: السنة ثابتة في حق جميع الأنبياء وتلقوها من ربهم?  
 
إذا وافَقَنا مَن يناظرنا على ما طرحناه، فبها ونعمت، وإن لم يكفه ما قدمناه فيأتي دورنا في طرح هذا السؤال عليه: ماذا تلقى الأنبياء من ربهم? ولابد له أن يجيب أنهم تلقوا الكتاب فقط, لأنه لو قال معه غيره لبطلت دعواه, فيطالب بتفسير الحكمة المشار إليها في الآيات التالية:  
 
* (وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفاً خَبِيراً)7  
 
* (رَبَّنَا وَابْعَثْ فِيهِمْ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِكَ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَيُزَكِّيهِمْ إِنَّكَ أَنْتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ)8  
 
* (كَمَا أَرْسَلْنَا فِيكُمْ رَسُولاً مِنْكُمْ يَتْلُو عَلَيْكُمْ آيَاتِنَا وَيُزَكِّيكُمْ وَيُعَلِّمُكُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَيُعَلِّمُكُمْ مَا لَمْ تَكُونُوا تَعْلَمُونَ)9  
 
* (وَمَا أَنْزَلَ عَلَيْكُمْ مِنَ الْكِتَابِ وَالْحِكْمَةِ يَعِظُكُمْ بِهِ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ)10  
 
* (لَقَدْ مَنَّ اللَّهُ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولاً مِنْ أَنْفُسِهِمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبِينٍ)11  
 
* (وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَكَ مَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ وَكَانَ فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكَ عَظِيماً)12  
 
* (ذَلِكَ مِمَّا أَوْحَى إِلَيْكَ رَبُّكَ مِنَ الْحِكْمَةِ وَلا تَجْعَلْ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ فَتُلْقَى فِي جَهَنَّمَ مَلُوماً مَدْحُوراً)13  
 
* (هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبِينٍ)14  
 
* قول الحق سبحانه وفي حق عيسى عليه السلام (إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ اذْكُرْ نِعْمَتِي عَلَيْكَ وَعَلَى وَالِدَتِكَ إِذْ أَيَّدْتُكَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَإِذْ عَلَّمْتُكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْأِنْجِيلَ)15 ، ويقول سبحانه وتعالى: (ولما جاء عيسى بالبينات قال: وَلَمَّا جَاءَ عِيسَى بِالْبَيِّنَاتِ قَالَ قَدْ جِئْتُكُمْ بِالْحِكْمَةِ وَلِأُبَيِّنَ لَكُمْ بَعْضَ الَّذِي تَخْتَلِفُونَ فِيهِ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ) [الزخرف: 63[، ويقول جل من قائل: (وَمُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَلِأُحِلَّ لَكُمْ بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُمْ وَجِئْتُكُمْ بِآيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ)16 ، وفي سورة آل عمران يقول سبحانه: (مَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُؤْتِيَهُ اللَّهُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ ثُمَّ يَقُولَ لِلنَّاسِ كُونُوا عِبَاداً لِي مِنْ دُونِ اللَّهِ وَلَكِنْ كُونُوا رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنْتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنْتُمْ تَدْرُسُونَ)17  
 
* ويقول سبحانه في حق إبراهيم الخليل عليه السلام: (أَمْ يَحْسُدُونَ النَّاسَ عَلَى مَا آتَاهُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ فَقَدْ آتَيْنَا آلَ إِبْرَاهِيمَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَآتَيْنَاهُمْ مُلْكاً عَظِيماً)18  
 
* وفي حق نوح عليه السلام: (أُبَلِّغُكُمْ رِسَالاتِ رَبِّي وَأَنْصَحُ لَكُمْ وَأَعْلَمُ مِنَ اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ)19  
 
* وفي حق صالح عليه السلام: (فَتَوَلَّى عَنْهُمْ وَقَالَ يَا قَوْمِ لَقَدْ أَبْلَغْتُكُمْ رِسَالَةَ رَبِّي وَنَصَحْتُ لَكُمْ وَلَكِنْ لا تُحِبُّونَ النَّاصِحِينَ)20  
 
وبالنظر إلى الآيات الواردة في شأن نبينا صلى الله عليه وسلم والتي وردت فيها كلمة الحكمة معطوفة على الكتاب ، فإن ذلك يدل على أن الحكمة غير الكتاب ؛ لأن العطف يقتضي المغايرة ، ولم يأتنا رسو ل الله صلى الله عليه وسلم بشيء غير القرآن مما يحتم أن يكون المراد بالحكمة أنها السنة . يقول الإمام الشافعي رحمه الله تعالى : فذكر الله الكتاب وهو القرآن ، وذكر الحكمة ، فسمعت من أرضى من أهل العلم يقول : الحكمة سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وهذا يشبه ما قال – والله أعلم – لأن القرآن ذكر وأتبعته الحكمة ، وذكر الله نبيه على خلقه بتعليمهم الكتاب والحكمة ، فلم يَجُزْ - والله أعلم – أن يقال : الحكمة هاهنا إلا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم21 .  
 
كما نقل البيهقي في المدخل إلى السنن بأسانيده إلى الحسن وقتادة ويحيى بن أبي كثير قال : الحكمة هي السنة في آية : (وَيُعَلِّمُكُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ ) .  
 
4. الدفع الرابع : قوله تعالى: (مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ ) ، فما الداعي للسنة؟  
 
الجواب: أن المراد بالكتاب في هذه الآية ليس القرآن الكريم والدليل في نفس الآية، يقول سبحانه: (وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه إلا أمم أمثالكم، ما فرطنا في الكتاب من شيء، ثم إلى ربهم يحشرون) ]الأنعام:8 [ فالكتاب هنا هو اللوح المحفوظ، المدون فيه ما كان وما سيكون من علم الله تعالى، ولا يقول عاقل أن استقصاء المخلوقات والدواب والطير مسطور في القرآن.  
 
وحتى مع القول بأن الكتاب في الآية الكريمة تعني القرآن، فإن الله تعالى قد جعله تبيانا لكل شيء، ولم يفرط فيه من شيء، ومن بين ما بينه سبحانه وتعالى في كتابه، ولم يفرط في توضيحه، أمره في عشرات الآيات وفي مواضع متعددة بطاعة نبيه صلى الله عليه وسلم، وقد بين لنا أن تلك السنة هي التي تبين القرآن، فلماذا تمسكتم بآية وغفلتم عن الآيات الأخرى، أتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض.  
 
5. الدفع الخامس: كفاية القرآن الكريم لقوله تعالى: (ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء)،  
 
الجواب: استدل بعض منكري العمل بالسنة، بهذه الآية على كفاية القرآن، فهذا لم يقل له سلف الأمة، ولو تأمل القائل ما يقول لبان له فساده من أول وهلة، إذ لو كانت الآية معناها استقلال الكتاب في بيان كل شيء، فعليه أن يقدم من القرآن تفصيل أحكام العبادات التي يقوم بها أركان الإسلام، فما بالك وأقوال علماء التفسير مجمعة على ما نقض دعواه، ومنها:  
 
* قول الأوزاعي: (وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِكُلِّ شَيْءٍ) أي: بالسنة "22.  
 
* قول ابن الجوزي في زاد المسير: " فأما قوله تعالى لكل شيء فقال العلماء بالمعاني: لكل شيء من أمور الدين، إما بالنص عليه، أو بالإحالة على ما يوجب العلم مثل بيان رسول الله صلى الله عليه وسلم، أو إجماع المسلمين "23.  
 
* قول الجصاص في أحكام القرآن: " يعني به - والله أعلم - تبيان كل شيء من أمور الدين بالنص والدلالة، فما من حادثة جليلة ولا دقيقة إلا ولله فيها حكم قد بينه في الكتاب: نصًا، أو دليلا فما بينه النبي صلى الله عليه وسلم فإنما صدر عن الكتاب بقوله تعالى (وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا)24 وقوله تعالى (وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم صراط الله)، وقوله: (مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ)25 فما بينه الرسول فهو عن الله عز وجل، وهو من تبيان الكتاب له لأمر الله إيانا بطاعته، واتباع أمره، وما حصل عليه الإجماع فمصدره أيضا عن الكتاب ؛ لأن الكتاب قد دل على صحة حجة الإجماع وإنهم لا يجتمعون على ضلال "26.  
 
* قول الشوكاني في فتح القدير: " ومعنى كونه تبيانًا لكل شئ أن فيه البيان للكثير من الأحكام، والإحالة فيما بقى منها على السنة، وأمرهم باتباع رسوله صلى الله عليه وآله وسلم فيما يأتى به من الأحكام، وطاعته ؛ كما فى الآيات القرآنية الدالة على ذلك، وقد صح عنه صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال: إنى أوتيت القرآن ومثله معه " [ (تخريج 4) ].  
 
الدفع السادس: عرض الحديث على القرآن  
 
يحتج بعض من يرد السنة النبوية بحديث: "ما جاءكم عني فاعرضوه على كتاب الله"، وهم بذلك يخالفون منهجهم في الاكتفاء بالقرآن، ويحتجون بالحديث، وهم لا يرون الاحتجاج بالحديث أصلا ؟ أهو رفض الحق لأجل جحوده فحسب، كما قال تعالى: (وَإِنْ يَكُنْ لَهُمُ الْحَقُّ يَأْتُوا إِلَيْهِ مُذْعِنِينَ أَفِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ أَمِ ارْتَابُوا أَمْ يَخَافُونَ أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَرَسُولُهُ بَلْ أُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ)27 وعلى فرض التنزل مع الخصم فنقول: إن القاعدة تنص على أن الاحتجاج فرعٌ للصحة لا العكس، فكيف يحتج بما لا يعلم ثبوته من عدمه؟ ولذا كان الواجب على كل من يحتج بشيء أن يتأكد من ثبوته من عدمه، ولذا نناقش في البداية صحة هذا الحديث، لبيان صلاحيته للاحتجاج من عدمه، فنقول: إن الحديث رواية منقطعة عن رجل مجهول.  
 
* قال الشافعي: احتج على بعض من رد الأخبار بما روي أن النبي عليه الصلاة والسلام قال: "ما جاءكم عني فاعرضوه على كتاب الله، فما وافقه فأنا قلته، وما خالفه فلم أقله"، فقلت له: ما روى هذا أحد يثبت حديثه في شيء صغير ولا كبير، وإنما هي رواية منقطعة عن رجل مجهول، ونحن لا نقبل مثل هذه الرواية في شيء.  
 
* قال البيهقي: أشار الإمام الشافعي إلى ما رواه خالد بن أبي كريمة عن أبي جعفر، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: " أنه دعا اليهود فسألهم فحدثوه حتى كذبوا على عيسى عليه السلام، فصعد النبي صلى الله عليه وسلم المنبر فخطب الناس فقال: إن الحديث سيفشو عني، فما أتاكم يوافق القرآن فهو عني، وما أتاكم عني يخالف القرآن فليس عني". قال البيهقي: خالد مجهول، وأبو جعفر ليس بصحابي فالحديث منقطع، ثم راح البيهقي يفصل طرق هذا الحديث فقال: وقد روي الحديث من أوجه أخر كلها فيه مقال:  
 
* الطريق الأول: عن ابن وهب عن عمرو بن الحارث عن الأصبع بن محمد بن أبي منصور أنه بلغه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: " الحديث على ثلاث فأيما حديث بلغكم عني تعرفونه بكتاب الله فاقبلوه، وأيما حديث بلغكم عني لا تجدون في القرآن موضعه، ولا تعرفون موضعه فلا تقبلوه، وأيما حديث بلغكم عني تقشعر منه جلودكم، وتشمئز منه قلوبكم وتجدون في القرآن خلافه فردوه ". قال البيهقي: وهذه رواية منقطعة عن رجل مجهول.  
 
* الطريق الثاني: عن عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش عن علي بن أبي طالب قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم: " إنها تكون بعدي رواة يروون عني الحديث، فاعرضوا حديثهم على القرآن، فما وافق القرآن فحدثوا به، وما لم يوافق القرآن فلا تأخذوا به". قال البيهقي: قال الدارقطني: هذا وهم، والصواب عن عاصم عن زيد بن علي منقطعًا.  
 
* الطريق الثالث: عن بشر بن نمير عن حسين بن عبد الله عن أبيه عن جده عن علي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: " إنه سيأتي ناس يحدثون عني حديثا فمن حدثكم حديثا يضارع القرآن فأنا قلته ومن حدثكم حديثًا، لا يضارع القرآن فلم أقله"، قال البيهقي: هذا إسناد ضعيف لا يحتج بمثله؛ حسين بن عبد الله بن ضميرة قال فيه ابن معين: ليس بشيء، وبشر بن نمير: ليس بثقة.  
 
* الطريق الرابع: بسنده إلى صالح بن موسى عن عبد العزيز بن رفيع عن أبي صالح عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " إنه سيأتيكم عني أحاديث مختلفة، فما أتاكم موافقا لكتاب الله وسنتي ؛ فهو مني وما أتاكم مخالفا لكتاب الله وسنتي ؛ فليس مني " قال البيهقي: تفرد به صالح بن موسى الطلحي، وهو ضعيف لا يحتج بحديثه. قال السيوطي معقبًا: ومع ذلك فالحديث لنا لا علينا ألا ترى إلى قوله موافقًا لكتاب الله وسنتي.  
 
* الطريق الخامس: عن يحيى بن آدم عن ابن أبي ذئب عن سعيد المقبري عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: " إذا حدثتم عني حديثا تعرفونه، ولا تنكرونه، قلته، أو لم أقله فصدقوا به، فإني أقول ما يعرف ولا ينكر، وإذا حدثتم عني حديثا تنكرونه، ولا تعرفونه، فلا تصدقوا به فإني لا أقول ما ينكر، ولا يعرف". قال البيهقي: قال ابن خزيمة: في صحة هذا الحديث مقالٌ، لم نر في شرق الأرض ولا غربها أحدًا يعرف خبر ابن أبي ذئب من رواية يحيى بن آدم، ولا رأيت أحدا من علماء الحديث يثبت هذا عن أبي هريرة. قال البيهقي: وهو مختلف على يحيى بن آدم في إسناده ومتنه اختلافا كثيرا يوجب الاضطراب، منهم من يذكر أبا هريرة، ومنهم من لا يذكره، ويرسل الحديث، ومنهم من يقول في متنه: إذا رويتم الحديث عني فاعرضوه على كتاب الله. وقد أشار إلى هذا الاضطراب أيضًا ابن معين كما في التاريخ رواية الدوري (3 : 446) قال الدوري: سمعت يحيى يقول: كان يحيى بن آدم يحدث بحديث ابن أبي ذئب عن سعيد، عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " ما جاءكم عني فاعرضوه على كتاب الله "، وغير يحيى بن آدم يرسله. وقال البخاري في التاريخ الكبير: ذكر أبي هريرة فيه وهم.  
 
* الطريق السادس: أخرجه البيهقي من طريق الحارث بن نبهان عن محمد بن عبد الله العرزمي عن عبد الله بن سعيد بن أبي سعيد عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: " ما بلغكم عني من حديث حسن لم أقله فأنا قلته ". قال البيهقي: هذا باطل والحارث والعرزمي متروكان، وعبد الله بن سعيد عن أبي هريرة مرسل فاحش. وقال القرطبي كما في تفسيره (1 : 38): حديث باطلٌ لا أصل له. وقال العجلوني في كشف الخفا: "باب إذا سمعتم عني حديثًا فاعرضوه على كتاب الله ؛ فإن وافقه فاقبلوه، وإلا فردوه، لم يثبت فيه شيء، وهذا الحديث من أوضع الموضوعات، بل صح خلافه: ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه، وجاء في حديث آخر صحيح: لا ألفين أحدكم متكئا على متكأ يصل اليه عني حديث فيقول: لا نجد هذا الحكم في القرآن، ألا وإني أوتيت القرآن ومثله معه".  
 
فهذه طرق الحديث التي روي بها، وهي معلولة مطعون فيها عند التحقيق العلمي، وهي على هذا لا تصح لئن يستدل بها من الأصل، وهذا حتى على مذهب من يأخذ بالقرآن فقط لأن القرآن العظيم يأمرنا بالتثبت في نقل الأخبار كما يقول تعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا )28 ، فعلى كل الأحوال طالما لم يثبت النقل والنبأ فلا حجة لكم فيه. فثبت بطلان استدلالكم بهذ الحديث.  
 
وكل ما سبق بيانه يتعلق بنقد السند، أما المتن فمعلول أيضا، ويحمل الدليل على وضعه بين طياته، فإن حديثهم المزعوم بطلب عرض أقوال النبي صلى الله عليه وسلم على القرآن، فإن وافقه كان حديثا، وإلا فلا، وهذا ما فعله العلماء ثم قالوا: عرضنا حديث العرض على كتاب الله تعالى فوجدناه مكذوبا، فإنا لم نجد آية في كتاب الله تعالى تطلب منا عرض أقوال نبيه صلى الله عليه وسلم على القرآن، بل وجدنا عكس ذلك، وجدنا القرآن الكريم يطلب طاعة نبيه صلى الله عليه وسلم بصفة مطلقة وبشكل قاطع، وبدون هذا العرض المزعوم، كما في قوله تعالى: "وما آتاكم الرسول فخذوه، وما نهاكم عنه فانتهوا"  
 
 
 
الدفع السابع : السنة تحذرنا منكم ومن مزاعمكم  
 
1. أخرج أحمد وابن ماجة والترمذي عن المقدام بن معدي كرب عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: "ألا إني أوتيت الكتاب ومثله معه، ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول: عليكم بهذا القرآن، فما وجدتم فيه من حلال فأحلوه، وما وجدتم فيه من حرام فحرموه، ألا لا يحل لكم لحم الحمار الأهلي، ولا كل ذي ناب من السبع، ولا لقطة معاهد إلا أن يستغني عنها صاحبها، ومن نزل بقوم فعليهم أن يقروه، فإن لم يقروه فله أن يعقبهم بمثل قراه". وزاد أبو داود "ألا إني أوتيت الكتاب ومثله معه". وزاد الترمذي: وإن ما حرم رسول الله صلى الله عليه وسلم كما حرم الله". ثم قال هذا حديث حسن غريب [ (تخريج 5) ] .  
 
2. وأخرج أبو داود والترمذي وابن ماجة وأحمد عن أبي رافع وغيره قال: "لا ألفين أحدكم متكئا على أريكته يأتيه أمر مما أمرت به أو نهيت عنه، فيقول: لا أدري! ما وجدنا في كتاب الله اتبعناه" قال الترمذي: هذا حديث حسن صحيح [(تخريج 6)].  
 
3. ويحسم النبي صلى الله عليه وسلم الأمر بقوله: "ألا إني أوتيت الكتاب ومثله معه, ألا هل عسى رجل يبلغه الحديث عني وهو متكئ على أريكته يقول: بيننا وبينكم كتاب الله, فما وجدنا فيه حلالا أحللناه, وما وجدنا فيه حراما حرمناه, وإن ما حرمه الرسول كما حرمه الله" أخرجه الطبراني وأحمد وأبو داود. [ (تخريج 7) ]  
 
4. أخرج أبو داود بسنده إلى العرباض بن سارية السلمي قال: نزلنا مع النبي صلى الله عليه وسلم خيبر، ومعه من معه من أصحابه، وكان صاحب خيبر رجلا ماردا منكرا فأقبل إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا محمد ألكم أن تذبحوا حمرنا، وتأكلوا ثمرنا، وتضربوا نساءنا؟ فغضب النبي صلى الله عليه وسلم، وقال: يا ابن عوف اركب فرسك ثم ناد ألا إن الجنة لا تحل إلا لمؤمن، وأن اجتمعوا للصلاة، فاجتمعوا، ثم صلى بهم النبي صلى الله عليه وسلم ثم قام فقال: "أيحسب أحدكم متكئا على أريكته، قد يظن أن الله لم يحرم شيئا إلا ما في هذا القرآن، ألا وإني والله قد وعظت وأمرت ونهيت عن أشياء إنها لمثل القرآن أو أكثر وإن الله عز وجل لم يحل لكم أن تدخلوا بيوت أهل الكتاب إلا بإذن، ولا ضرب نسائهم، ولا أكل ثمارهم إذا أعطوكم الذي عليهم"[ (تخريج 8)].  
 
5. وأخرج الخطيب البغدادي بسنده إلى جابر بن عبد الله أنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " "لعل أحدكم أن يأتيه حديث من حديثي وهو متكئ على أريكته فيقول: دعونا من هذا، ما وجدنا في كتاب الله اتبعنا"، وبسنده إلى ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "ما بال أصحاب الحشايا يكذبوني عسى أحدكم يتكئ على فراشه يأكل مما أفاء الله عليه، فيؤتى يحدّث عني الأحاديث يقول: لا أرب لي فيها، عندنا كتاب الله، ما نهاكم عنه فانتهوا، وما أمركم به فاتبعوه" [ (تخريج 9) ] .  
 
6. إن فتنة الاكتفاء بالقرآن ليست حديثة العهد، فقد قذفها الشيطان في نفوس بعض الناس في القرن الأول، فهذا الخطيب البغدادي يسوق بسنده في كتابه "الكفاية" إلى الصحابي الجليل عمران بن حصين رضي الله عنه أنه كان جالسا ومعه أصحابه يحدثهم، فقال: رجل من القوم لا تحدثونا إلا بالقرآن، فقال له عمران بن حصين: "ادنه، فدنا، فقال: أرأيت لو وكلت أنت وأصحابك إلى القرآن، أكنت تجد فيه صلاة الظهر أربعا، وصلاة العصر أربعا، والمغرب ثلاثا، تقرأ في اثنتين، أرأيت لو وكلت أنت وأصحابك إلى القرآن أكنت تجد الطواف بالبيت سبعا، والطواف بالصفا والمروة ثم قال: أي قوم، خذوا عنا فإنكم والله إن لا تفعلوا لتضلن، وفي رواية أخرى: أن رجلا قال لعمران بن حصين: ما هذه الأحاديث التي تحدثوناها وتركتم القرآن؟ قال: أرأيت لو أبيت أنت وأصحابك إلا القرآن، من أين كنت تعلم أن صلاة الظهر عدتها كذا وكذا، وصلاة العصر عدتها كذا، وحين وقتها كذا، وصلاة المغرب كذا؟ والموقف بعرفة، ورمي الجمار كذا؟ واليد من أين تقطع؟ أمن هنا أم هاهنا أم من هاهنا؟ ووضع يده على مفصل الكف، ووضع يده عند المرفق، ووضع يده عند المنكب اتبعوا حديثنا ما حدثناكم وإلا والله ضللتم".  
 
7. وساق بسنده إلى أبي أيوب السختياني أنه قال: "إذا حدثت الرجل بالسنة، فقال: دعنا من هذا وحدثنا بالقرآن فاعلم أنه ضال مُضِّل".  
 
 
 

 
comme je te l'ai déjà dit auparavant, venant de toi des sottises pareilles sont des compliments
 
 

 
si tu avait bien lu mes posts précédents, tu y aurais lu que tout Hadith qui se trouve en contradiction avec le Coran est automatiquement, et sans appel, rejeté.
d'où tu me la sors cette accusation ?
 
 

 
l'arrogance.  
 
 

 
maach+ crocnigo = cromaach ?! ce serai la cata pour HFR.
 

Sur l'homosexualité, le discours ambiant semble quand même clair. Le CFCM n'a pas voulu participer au colloque sur l'homophobie un peu plus tôt dans l'année, l'islam étant l'unique religion à ne pas être représentée. Dans ses explications sont d'ailleurs plutôt ambigües : il refuse les atteintes aux homosexuels, mais accepte leur stigmatisation par la religion...

lokile > merci en effet sur la fatwa sur la transexualité
Khomeini a été ému par l'histoire de cette femme et c'est bien connu en Iran. les lettres l'ont touché il l'a dit la fatwa a suivi.
Khamenei? il n'a pas le choix il ne peut pas remettre en cause la fatwa de Khomeini
Mais encore aujourd'hui les transsexuels ne sont pas forcément bien vus... et les homos se cachent
 

Satan m'a donné la foi qui guide mes pas
lol

 
Euh... il y a incontestablement un truc qui ne va pas chez toi. Je te demande une preuve tirée de la doctrine sunnite et toi tu nous copies/colles les élucubrations (de tu ne sais qui) sous forme de mise en garde contre les coranistes ?! http://www.alm3refh.com/vb/t15953.html http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=70568 ou encore http://alfrasha.maktoob.com/archiv [...] 63989.html  Et en plus tu nous balances tout le pavé (t'aurais quand même pu te contenter du passage croustillant), en omettant de préciser, bien entendu, qui en est l'auteur. Mais bon c'est pas de ta faute, les intervenants arabophones, eux aussi, se contentaient juste de mettre un "copié" en guise de source.    
 
Primo, je ne remets pas en question le fait que la Tradition "explique" en quelque sorte certains versets du Coran. Deuzio, je tiens à citer un passage (assez loufoque) de l'auteur... qui se fout vraiment de la gueule du peuple: "
* لابد أن يشمل حفظ الله لهذا الدين حفظ السنة أيضا، لأن السنة تبين القرآن الكريم، كما أشارت إلى ذلك سورة النحل، وهذا الأمر محل إجماع أهل السنة، فكيف يُحفظ المبيَّن وهو القرآن الكريم، ويترك المبيِّن وهي السنة مع أننا لن نتمكن من فهم القرآن الكريم إلا في ضوء بيان السنة المطهرة." Qui dit texto (à propos du verset 9 de sourate el hijr) "... il faut que que la garantie de Dieu englobe la Tradition, car cette dernière aide à la compréhension du Coran, comme il est y est fait référence dans sourate el nahl, et ceci par ijma, et comment pourrait-il en être autrement ? comment protéger ce qui est expliqué (le Coran) sans protéger ce qui l'explique (la Tradition)... ". D'abord c'est ce "il faut" qui me fait rire, ensuite "l'ijma" en question, porte sur la complémentarité de la Tradition par rapport au Coran... quant au reste, cela se passe de commentaire.
 
Ce genre connerie est courant dans les échanges arabophones inter-musulmans de bas niveau, poussés par la phobie de devoir admettre qu'une grande partie de la Tradition n'a pas traversé les ages intacte, certains n'ont aucun scrupule à donner à la Tradition le caractère infalsifiable du Coran (et donc placer Coran et sunna sur un pied d'égalité)... ce qui est totalement inconcevable en Islam.  
 
http://www.islamiccall.org/VersUne [...] 202%29.htm

 
Tiens c'est marrant, parce que j'ai sous les yeux le tafsir de Abou Bakr jaber el djazairi* (agréé à la mosquée du prophète, à Médine) et il n'est nullement question de "garantie divine" quant à la Tradition dans le verset 9 sourate 15 (p 632 de son livre), mais seulement du Coran et il précise même que le terme "dhikr" est uniquement employé comme synonyme de "Coran".
 
Donc je répète, si t'as rien d'autre que les élucubrations de je ne sais quel fanatique illuminé à m'opposer... je te conseille vivement de tenter de revenir à la raison (je sais que cela ne va pas être facile pour toi, mais bon).
 
 

Se pourrait-il que coqnigo s'en remette entièrement aux directives de son imam favori ?
N'est-ce pas là une faille d'être sans clergé officiel, des imam pouvant facilement influencer sur un aspect en privilégiant telle ou telle interprétation ?
 

Il est clair qu'un clergé ayant autorité pour l'interprétation des textes et leur application est un frein énorme aux dérives extrémistes.

 
Oui, il est vrai que c'est un peu le bordel. Mais en ce qui concerne la Tradition, il est clair qu'elle ne peut en aucun cas bénéficier du caractère infalsifiable du Coran... c'est un dogme.
 
Cromaach est tellement obnubilé par le fait de me contredire à tout prix, qu'il n'hésite pas à torpiller sa propre religion... mais là, je dois avouer que cela prend des proportions incroyables.    

Chkops, chapeau !
 

 
Mais si le clergé "mainstream" se plante ... c'est encore pire non ?
 
 
Et ça n'empêche pas réellement les "sectes" de toute façon...

Oui mais le clergé "mainstream" il est exposé, puisque c'est la voie "officielle".
Quand le pape "dérape" chez les cathos (préservatif, homos) il se fait "allumer", la crise actuelle concernant les prêtres pédophiles à poussé le vatican à prendre des mesures face à l'ampleur du scandale.
L'avantage c'est qu'il n'y a qu'un interlocuteur.
Des imams qui dérapent et prônent la lapidation des femmes ou la peine de mort contre les homos ou la "guerre sainte" contre les porcs occidentaux... n'ont de comptes à rendre à personne et ils clament être de parfaits musulmans, ce qui contribue à la confusion, aux amalgames et à une mauvaise image générale de l'islam.  
Dans les pays occidentaux, ce qui se substitue à une clergé musulman, ce sont les lois démocratiques des pays en question, ce qui de suite, limite et empêche les dérives extrémistes.
Mais il serait bien plus souhaitable que des dirigeants musulmans puisse réguler l'islam.
Mais quand tu constates (comme cité précédemment) que le CFCM se refuse à participer à une réunion sur l'homophobie, avec un discours plus qu'ambigüe, refusant les persécutions, mais admettant que l'islam puisse mettre les homos "à part", il est clair que ce genre de position ne peut arranger les choses.

Merci pour ce post Chkops car il me fait prendre conscience d'un problème central qui nous empoisonne la vie à nous musulmans, celui de l'objectivité et je ne comprends que mieux ce verset :

Effectivement Crocnigo , Maach ou d'autres à qui je laisse le soin de se reconnaître,  ont en commun ce manque de nuance dans leur propos quand ils échangent avec les autres. Il s'attaque à la personne et non aux propos quitte à défendre l'indéfendable par esprit de contradiction. Leur façon de faire les conduit à soutenir de fausses vérités uniquement par opposition à l'autre et non pas au nom de la vérité. Ce ne peut être que leur passion qui les anime et non la raison, car si c'était la raison ils chercheraient la vérité indépendamment de celui qui l'exprime.

Car comment soutenir que la tradition ait pu être garantie par Dieu alors que seuls les versets du Coran ont été appris par coeur par les 1ers musulmans et comme l'indique le Coran, notre Prophète s'est appliqué jusqu'à la fatigue physique extrême à répéter sans cesse le Coran, de jour et très tard dans la nuit.
Comment les hadiths auraient-ils pu avoir subi le même traitement ?
En prenant un exemple d'hadith que je considère toutefois comme vrai mais pour d'autres raisons
"Abu Hurayra (que Dieu l'agrée) rapporte q'un homme  demanda un jour au Prophète (Que Dieu lui accorde grâce et salut) de lui faire une recommandation.
Le Prophète lui dit
"Ne t'emporte pas"
L'homme réïtéra plusieurs fois sa demande et le Prophète de lui donner invariablement la même réponse :
"Ne t'emporte pas"
 
Comment le Prophète pourrait-il garantir ces propos après sa mort ???? Comment Dieu aurait-Il garanti cet hadith après la mort du Prophète ? Par la grâce qu'Il aurait donner à une multitude de personnes ? Mais alors à quoi servirait-il d'envoyer un Prophète si n'importe qui peut parler au nom de Dieu ?

Deuxièmement, les nombreux hadiths qui rapportent les réponses faites à des questions posées par des hommes et femmes du temps du Prophète étaient compréhensibles essentiellement par ceux et celles qui posaient la question, car que ferait un homme ou une femme, qui ne s'emportent jamais, de cet hadith ?

On a pas encore les dates pour le Ramadan?