Reprise du message précédent :
On a pas encore les dates pour le Ramadan?

 
Mais c'est incroyable cette obsession des homos ! Je suis en faveur des droits des homosexuels mais là je trouve que vous en faites trop. A croire que c'est l'unique étalon pour mesurer la tolérance ou la valeur d'une religion.  
 
Et si on ne se plie pas au diktat médiatique on passe pour homophobe. C'est une question de priorités. Priorités qui restent déterminantes pour toutes les formes d'intolérances y compris l'homophobie.
 
Sinon, tu nous casses les bonbons avec ton CFCM. Cette coquille vide, qui rayonne à peine au-delà du périph, est vouée à disparaitre comme ses créateurs qui restent à la merci d'un suffrage défavorable.  
 
Arrête donc de faire la mouche du coche sur le forum et élève un peu le débat.

 
Hello !
 
Nanou, ne m'en veux pas, mais j'ai toujours eu un problème avec ta façon de traiter ces semeurs de haine. Il faut appeler un chat un chat !  
 
Arrête de philosopher avec

 
Il sont nuisibles et fanatisés ! Tu piges ? Ce n'est pas avec un discours mielleux que tu vas les amener à la raison. Il ne peuvent échanger qu'avec le mur porteur de leur appartement, et encore !  
 
Même si tu apportes la preuve de leur fourvoiement, ils la considéreront comme oeuvre du diable destinée à les détourner du droit chemin... celui que leur directeur de conscience autoproclamé aura tracé. Il peut prendre la forme d'un prédicateur télégénique ou d'un imam du quartier.

Salut toi,
 
Je le sais, mais bon, à quoi bon s'énerver. Quand je m'énerve c'est quand je suis de très très mauvais poil, mais quand je craque je préfère user d'humour  ...ça me détend car cela me fait beaucoup rire    
 
Mais je ne cherche pas à les ramener à la raison, si c'est le cas tant mieux pour eux, mais je cherche surtout des réponses à certaines de mes questions et je dois avouer que les zozos sont très instructifs. C'est bête à dire mais ils m'aident à mieux comprendre le choix que j'ai fait. Ils me permettent de mieux saisir le mérite que j'ai eu à avoir fait ces choix. Je m'explique : malgré le fait que tout soit écrit d'avance je ne me sens pas être une marionnette. Cela semble être une contradiction, mais au fond, quand nous prenons conscience des efforts à faire pour avancer dans un chemin que nous estimons juste, alors malgré la destinée déjà écrite qui pourrait nous faire croire qu'une fatalité est entièrement responsable de nos actes et pensées, nous pouvons ressentir ce mérite. Il suffit de prendre conscience de la part de notre responsabilité dans tous les choix que nous faisons ... c'est pas facile à exprimer, mais j'espère que tu comprends.
 
 
 
   

 
Hélas, non, je ne comprends pas. Et cela me peine. Pourquoi as-tu besoin du pire pour asseoir tes convictions ? Est-ce un signe de fragilité ?  
 
Les réponses à tes questions ne se trouvent pas dans les ténèbres, Nanou. Ni dans la médiocrité.
 
Ces petits soldats de l'intolérance sont légion, inutile de lire leur mauvaise prose pour savoir que tu n'es pas une marionnette. Ils ne nous apprennent rien ou à peine. Ils sont victimes d'une tyrannie. Pas de celles qui mettent un pays en coupe réglée. Non, cette tyrannie est bien plus dangereuse car elle s'exerce inconsciemment sur leur âme.  
 
Elle ne s'embarrasse ni de démonstration, ni de preuves. A force de répétition, elle s'incruste au plus profond de leur être et les met à la merci de leur guide. Ce dernier les dispense de réfléchir en leur procurant des phrases toutes faites.  
 
Tu remarqueras qu'il n'ont jamais eu d'idée claire et cohérente, leur pensée, décousue et grossière ne consiste qu'à copier et diffuser un ensemble de textes qui sont censés appuyer leur opinion.  
 
Non, Nanou, pas besoin de plus de 600 pages pour arriver à cette conclusion, deux ou trois post suffisent à comprendre ceci.

à noter qu'ils ont un olibrius du meme acabit que crocnigo sur le topic "american politics" mais un ultra-conservateur néo-libéral là...assez intéressants de voir les similitudes :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Citations de sites de merde complètement sclérosés et mensongers.
 
Intolérance et culte de la violence sociale
 
Haine pour les réformateurs
 
Etc....
 
Assez intéressant de voir les points communs dans les méthodes argumentaires.

Je reconnais que c'est mon point faible car quelque fois ce que j'entends d'eux me donne envie de vomir et cette sensation est très désagréable, d'où mes absences épisodiques de ce forum ... j'ai besoin de m'aérer.
Mais à dire vrai il y a également une autre raison qui me pousse à continuer de dialoguer avec eux ... mais celle-là je te la dirais en mp    

Oui mais il m'a fallut ce nombre de pages pour comprendre cela car avant cela je ne parlais avec personne de mon Islam : je le vivais toute seule dans mon coin sans savoir s'il existait d'autres personnes qui partageaient ma façon de voir les choses car je voulais avant tout protéger cet Islam en moi, sans oublier que j'ai fait ce qu'il fallait pour pouvoir le faire.
Il est évident que dialoguer avec des personnes comme toi ou Chkops m'ont fait énormément de bien, et depuis, beaucoup de choses bénéfiques me sont arrivées.  
... chacun sa destinée, la mienne s'est passée de cette façon,  je n'ai pas à la juger.  

Absolument, car on touche là aux "valeurs" pseudo "morales" qui servent aux religions à tout justifier y compris le pire.
C'est tellement vrai que les trois religions monothéistes ont un gros problème avec les homos.
Ce sont officiellement, soit des malades, soit des pervers, soit des possédés ou autres joyeusetés...
 
La liberté de mœurs est aux religions, ce que la liberté de la presse est aux régimes politiques.
Un régime sans presse libre est une dictature.
Une religion sans liberté de mœurs (je parle bien d'homosexualité, pas de pédophilie bien sûr) est une religion archaïque.
Et le pas est vite franchi entre interdiction et persécution.

 
Ce n'est pas l'unique étalon, mais il est très révélateur. La stigmatisation de l'homosexualité et l'absence de volonté de réforme reste généralisé chez les conservateurs et les extrémistes de tout poil.
Quand le président du CFCM se justifie par le fait que l'homophobie serait la règle dans les trois "grandes" religions, ça en dit très long...

En meme temps répondre à un colloque sous le patronage d'Hortefeu et Jeannette Bougrab (fille de harki qui se pète de rire à coté de Sarkozy quand il reprend l'expression d'extreme droite "la France on l'aime ou on la quitte) .... avec la participation de Richard Prasquier et cette cinglée d'Arielle Schwab présidente de l'UEJF qui s'efforce de faire annuler tout débat ou participeraient des membres de la resistance libanaise ... Meme si elle a tendance à se calmer du fait des récents sondages démontrant un acharnement anti-maghrébin en France.

Y a plus intéressant que d'aller faire de la figuration, pour flatter le ministère de l'intérieur et participer à remplir les urnes hypocrites de l'UMP, pour le recteur d'une mosquée construite à la mémoire des combattants musulmans pendant les guerres mondiales, à deux doigts de la retraite.

D'autant plus que si c'est par rapport à l'homophobie, boubaker s'est déjà exprimé...vu son peu d'autorité, sa présence au colloque n'aurait absolument rien changé, sauf un signe d'allégeance à Hortefeu et compagnie....

si ce n'est pas pour une discussion théologique pour une réforme des valeurs abrahamiques commune aux trois religions....ce colloque n'est qu'une farce....il n'empeche nullement les affrontements entre catholiques et militants gays contre le sida sur le parvis Notre Dame.

Un imam théologien était présent, ainsi qu'une association gay musulmane et aussi Mouloud Aounit athée d"origine musulmane...je pense que la religion musulmane était déjà mieux représentée par ce triumvirat que par le gérant du hamam du 5eme arrondissement.

Le gouvernement UMP aurait mieux fait de convoquer l'UOIF qui est leur créature intégriste, et leur faire condamner l'homophobie, puisque c'est plutot dans leurs rangs qu'on retrouve l'intolérance.

On ne peut prétendre à un rassemblement pour la tolérance avec le passif et l'actif d'Hortefeu et ce gouvernement raciste.

 
Mais que viennent faire les prises de positions sur le conflit à l'étranger dans un débat sur l'homophobie ? Sans compter tes remarques personnelles : fille de harki c'est mal ? être président du CRIF c'est mal ? Tu veux en venir où là ?
 
Et si le président du CFCM n'est pas capable de travailler avec le ministre en rapport, la Halde ou autres organisations représentatives : qu'il démissionne, il ne sert à rien.
 
 
 

Le rapport c'est les prises de position de ces gens là dans le débat vis à vis de la tolérance....leur présence à ce colloque prouve clairement que c'est une farce populiste qui n'a que faire d'une efficacité quelconque vis à vis de la tolérance.

Plus je te lis, plus je me dis qu'il a très bien fait de ne pas aller à cette participer à cette bouffonnerie hypocrite, où on trouvait donc parmi les pires escrocs du paysage religieux et communautariste français.

Comment participer à un colloque sur l'intolérance avec ces gens là, qui s'opposent au regroupement familial en reportant la politique de l'immigration et du travail vers la politique inexistante des visas plutôt que celle claire des cartes de séjour...qui raflent les étrangers devant les écoles, qui hurlent à l'islamisme alors que les maghrebins sont les premières victimes du racisme et de l'intolérance....pour qui une vie musulmane ne vaut rien et encore moins que rien si elle a le malheur de réclamer des droits et si elle se reste debout pour ce faire.

Oui le Crif est islamophobe dans son soutien inconditionnel aux exactions d'Israel ....Je dirais meme complices d'une politique islamocide ! Le Crif a toujours propagé une propagande islamophobe importée d'Israel et de la guerre d'Algérie. Et d'autre part le Crif a refusé de représenté (ou d'intégrer) Beit Haverim une association juive gay et lesbienne française en 2006...

Bien entendu j'en attends pas moins de la par du CFCM qui se déclarent eux meme comme étant une copie du Crif.

Donc pour ma part, quant au CFCM créé par Chevenement et Sarko qu'il crève avec eux, et qu'il emmène l'UOIF avec...

Edit :

Dalil boubakeur n'en est plus le président du CFCM depuis 2008, il a cependant répondu présent à l'appel associatif d'IDAHO et du CRAN de la 6eme journée contre l'homophobie, d'ailleurs...je me suis planté là.

Donc les musulmans étaient largement représentés à ce colloque....que les institutions stupides mises en place et aux ordres de Sarko n'aient pas été présentes...ça ne m'étonne pas plus que ça...mais en déduire que les musulmans de France s'en foutent, c'est une connerie...qui a amené ça sur le tapis ?

Ah ben c'est toi....

Et deux fois en plus....ben ouais...une couche ça suffit pas....faut que tout le monde note cet argument O combien réfléchi...

ça en dit long sur quoi ? qu'il existe plein de courants de pensée musulmans différents mais qu'ils subissent tous les memes préjugés, discrimination et violences et qu'on trouve toujours une raison d'en rajouter ? ouais ça c'est clair !

Moi ce que je trouve pas mal c'est la richesse de la mixité culturelle des différents intervenants musulmans à ce colloque, un recteur de mosquée représentant les liens algéro-français complexes, une association homosexuelle musulmane, un communiste antiraciste athée d'origine musulmane, un théologien et imam de province, ça c'est la représentation...beaucoup plus honnête que le CFCM et ses composants....

Par contre les textes et le site de l'association gay musulmane HM2F sont plus positifs que toutes ces considérations politico-communautaires :
 
http://www.homosexuels-musulmans.o [...] -2010.html
 

 
Ca part tellement dans tous les sens, et à t'écouter avant toute manifestation il faudrait que chacun présente ses positions sur tous les conflits dans le monde pour vérifier qu'il soit acceptable : belle leçon de tolérance et d'ouverture.
 
Et ta tirade soutien à israël = islamophobie est du même acabit que critique d'israël = antisémitisme. Ca vole pas haut, sans compter que tous les palestiniens ne sont pas musulmans et tous les israéliens ne sont pas juifs, mais bon les minorités...
 
Au passage harki n'a rien de péjoratif...
 

 
Ça en dit long sur sa position réelle vis à vis de l'homosexualité...
 
Les courants prônant la tolérance et la dé-stigmatisation de l'homosexualité sont peu visibles et répandus apparemment. Si on regarde ce qui se passe dans les pays musulmans, on serait tenté de dire que c'est plutôt l'inverse (nouvelle loi homophobe en Indonésie, interdiction du concert d'Elton John en Egypte parce qu'homosexuel...). Alors que le reste du monde il semblerait que ça prenne une bonne tournure (Portugal, Argentine...).

A moins qu'un météore heurte la lune ou  la terre d'ici là, il doit être prévisible pour quelque siècle encore.

Soutien "Inconditionnel" j'ai dit, cherche pas à camoufler tes partis pris, je connais ta position sur le conflit au Moyen Orient...tu es pro-Israel, et désolé de te troubler mais c'est un conflit "raciste" .... Le sionisme consiste à dégager des occupants pour en installer d'autres selon des caractères ethnico-religieux....et par la force.

Cela dit palestiniens, libanais et syrien sont en majeure partie sémites, et les palestiniens semblent meme etre en partie directement descendant des hébreux...donc c'est bien un problème d'islamophobie. Preuve en est la présence de Liebermann au gouvernement et la montée de Feiglin au sein du Likoud, et les propos extremes de feu le grand rabbin sépharade d'Israel et de son fils.
Les musulmans du coin, eux, à la base, sont entrés en résistance pour conserver leur terre et ne pas devenir des exilés "errants" à leur tour...et réduits à la mendicité...

Il est donc hors de question de mettre victimes et bourreaux sur le meme plan...c'est honteux...et historiquement faux.

Pour les harkis, tout dépend pour qui, en tout cas Bougrab ne semble pas avoir tiré de leçons du passé, l'abandon et la trahison des harkis par la France, et elle collabore avec un gouvernement tenant des propos et appliquant des politiques d'extreme droite...

Du coup, je ne me fais pas trop d'illusions sur tes partis pris quant à la guerre d'Algérie....

Tsssk tsssk et après ça parle de deux poids deux mesures....l'homophobie est encore profondément ancrée dans la culture latine et donc catholique, dans la culture puritaine protestante et en plein essor en Israel...où des psychopathes attaquent les centre gays et lesbiens...

Bon pour les pretres chrétiens et orthodoxes...vu qu'ils vivent entre mecs et n'ont pas le droit de mariage...ça doit etre plus simple que pour dans certains pays sous développés de comprendre les problèmes rencontrés par les homosexuels, idem pour les nones......mais non, meme pas, on voit une homophobie grimpante partout dans les pays d'Europe de l'Est.

L'homosexualité a toujours existé dans le monde oriental...Il existe meme une mosquée gay en Indonésie....va monter un église gay en Lituanie...

Là encore on voit une magnifique démonstration d'objectivité de la part d'Incubuss...arrete ton char....Les musulmans doivent revenir à une défense de la liberté des moeurs et de la culture....mais ils n'ont surement pas de leçons à recevoir d'Hortefeu et du Crif...

L'intitulé de la déclaration du CRAN vis à vis de l'absence du CFCM par contre est de bon aloi et ne vise qu'un certain manque de légitimité du CFCM.

http://www.lalsace.fr/fr/article/3 [...] -CFCM.html

 
Je ne suis pas partisan d'un camp. Sa médiatisation et l'importance qu'on lui prête alors qu'il y a des conflits largement plus meurtriers qui n'ont aucun écho m'irritent je le reconnais.
 

 
Je ne comprends pas le raisonnement qui te fait aboutir à de l'islamophobie, ça n'a aucun sens.
 

 
Pour les harkis je parlais du point de vue français bien sûr, je comprends très bien que ce ne soit pas le cas en Algérie... Pour la guerre, c'était il y a un demi-siècle, faudrait peut-être passer à autre chose.
 

 
Je n'ai jamais dit que l'homophobie n'était plus présente, mais qu'il semble y avoir un mouvement dans ce sens. Le mariage gay semble faire son chemin dans des pays à tradition chrétienne, voir même fortement croyants : Espagne, Suède, Pays-Bas, Portugal, Argentine, Canada, même certains états d'une Amérique qualifiée de puritaine... Dans beaucoup d'autres pays la question reste ouverte, bref il semble quand même y avoir une vague intéressante même si non générale.
 
Après si on prend les pays à majorité musulmane, la situation n'est pas comparable il me semble. La quasi-totalité condamne pénalement l'homosexualité tout de même... et le mariage homosexuel ne semble pas dans le domaine de l'envisageable.

De toute façon le problème est un problème de main mise sur la société...

Il est beaucoup plus simple de tenir les populations par le privé et le sexuel sous couvert de religion....que par des discours politiques concrets et des solutions d'avenir réelles.

Le problème est donc de séparer le religieux du politique, et de libéraliser les moeurs...

En cela les pays musulmans doivent innover, car l'exemple des pays chrétiens ne me semblent pas non plus convaincants, l'Eglise se transforme et mue afin de donner une impression de modernité mais derrière y a toujours l'Opus Dei, les puritains, les évangélistes...toujours prets à prendre la main et qui influencent le discours politique sans en avoir l'air...

On a eu un exemple en la personne de Tailesin...

Sinon Incubuss...les pays dont tu parles, comme le dit Glycine ont vraiment d'autres priorités de développement que la reconnaissance publique des mouvements gays...tu n'as pas l'air de te rendre compte tout le travail de reconstruction sociale et culturelle qu'il y a à faire....meme si effectivement déjà la dépénalisation de l'homosexualité est un aspect notable de progrès.

Comme on ne peut comparer la situation, les motivations et les actes des palestiniens et des israéliens, on ne peut comparer la libéralisation des moeurs au sein des nations impérialistes occidentales et celles des pays sous développés et spoliés. Cette démarche est inadmissible et ne fait que renforcer la réaction musulmane et renforcer le pouvoir de ceux qui se servent de la religion pour régner.

 
   Tin, c'est une pointure ton bugrider là !
 
edit: bugbreeder... pardon.  

apparemment ils sont pas rendus non plus outre flaque...ça doit etre mignon dans les campagnes.
 

 
Ha mais il est clair que la situation des chrétiens en général n'est pas idéale ni très flatteuse... (le pire étant pour moi les positions extrémistes des protestants américains).
Mais néanmoins il y a un phénomène intéressant qui est inexistant en islam.
La possibilité pour les croyants, l'opinion publique, de faire pression sur les instances religieuses, centralisées.
Lorsque le vatican "dérape" les cathos ne comprennent pas, protestent, sont indignés... (un exemple parfait étant l'excommunication d'une fillette de 9 ans suite à son ivg provoqué par des viols répétés de son beau père).
http://www.la-croix.com/article/in [...] rubId=4078
 
Résultat, suite aux réactions d'indignation générales, le vatican a fait marche arrière, annulant l'excommunication (de la fillette,de la mère et du personnel médical).
 
Si l'islam possédait un tel clergé centralisé, hiérarchisé, celui devrait rendre compte auprès de ses fidèles. Les musulmans pourrait inciter/pousser cette instance à prendre des décisions, à donner des interprétations officielles de textes et des règles communes d'applications, avec évidement la prise en compte du plus large éventail de spécialistes religieux et de religieux, l'objectif étant d'arriver au plus large concensus.
Là, aujourd'hui, ce que je constate, c'est que crocnigo, malgré tous les arguments que les (autres) musulmans du topic puissent lui opposer propose une interprétation des textes qu'on ne peut réfuter (puisqu'on parle d'interprétations) et on se retrouve avec des personnes, se réclamant toutes musulmanes, mais qui se perdent en batailles sémantiques parfois très violentes.
Sur le terrain, chaque musulman, selon la région où il se trouve et selon l'imam qu'il consultera, aura des interprétations du coran (et des hadiths) différentes, voire opposées....

Oui, je comprends, mais le truc qui cloche, c'est qu'il y a justement des pseudos-clergés qui diffusent les pensées qu'a ingurgitées Corcnigo, celles ci viennent d'Egypte et d'Arabie Saoudite pour les sunnites.

Sinon pour le clergé hierarchisé...on voit que ça craint un peu aussi en Iran...mais que un ayatollah au Liban a développé des idées d'ouverture remarquables.

Pour moi c'est le lien religion-pouvoir politique, ou l'utilisation politique de la religion dont vient le problème. D'ailleurs les envahisseurs ne s'y sont pas trompés et ont souvent préféré vassaliser les pouvoirs religieux pour tenir les populations...cet aspect fait partie aussi de la dérive.

En gros il faudrait que l'Islam se débarrasse de ses féodaux ou assimilés.

L'image que j'ai de l'Islam sans clergé est une image libre, qui permet de garder des directions morales, et qui est censé aider au recueillement et à l'élévation, à ressentir la plénitude infinie de l'univers et s'émerveiller de la précision de l'infiniment petit...de se dépasser quoi...mais ça...cette autonomie spirituelle, ça n'arrange pas les pouvoirs.

Mais bon ça c'est ma vision à priori, il y a énormément de paramètres à prendre en compte, théologique, historiques et sociaux, voire meme psychologiques et culturels, qui parfois sont contradictoires, vraiment pas simple, mais c'est une discussion intéressante à développer.
 

Bah a terme ça donnera des schismes, ce que visiblement les musulmans craignent, quitte à accepter des "interprétations" aussi radicales voire opposées, comme en Arabie saoudite avec les salafistes par exemple.
Mais il est clair que l'islam (tout comme le fut le catholicisme) est instrumentalisé par les puissants, les dirigeants politiques, afin de maintenir et d'asseoir leur pouvoir en maintenant une confusion entre désobéissance/opposition politique et désobéissance religieuse. Puisque l'islam est religon d'état, s'opposer à l'état c'est s'opposer à l'islam...

 
Exactement    
 
Sauf que accépter le salafisme partout serait la pire catastrophe pour l'Islam
 
D'où (à mon avis toujours) l'interet de la pluralité musulmane.
 
Et je ne suis pas très sur que le catholicisme ne soit pas toujours instrumentalisé par les pouvoirs meme démocratiques, et que le Vatican n'instrumentalise pas non plus les politiques des états...le role de la papauté dans la guerre froide et la propagande anti-communiste toujours active en est un bon exemple. (pour changer un peu de l'Islam et de la colonisation ).
 
D'ailleurs on voit bien que quand il s'agit de contrer les athées les religions redeviennent super-potes.
 

 
Bah évidement, sauf que quand par exemple boutin sort une connerie elle se fait démonter.
L'église a tenté de cacher les dérives pédophiles, paf, elle en prend plein la gueule.
Des cardinaux/évêques mettent en doute l'efficacité technique du préservatif, hop grosse baffe dans la gueule.
Après le lobbying de l'église est indiscutable, mais pas pire ou plus puissant que celui de l'industrie pétrolières ou pharmaceutiques... c'est des millions de doses de vaccin grippal qu'on va jeter à la poubelle, pas de l'eau bénite    

 
ah bah vis à vis du lobby pétrolier, c'est justement pour ça qu'il faut éviter le salafisme entre autres    
 
En tout cas, il est clair qu'une instance religieuse plus représentative ça éviterait que les dérives religieuses éclaboussent autant les peuples musulmans comme c'est le cas depuis le 11 septembre.
 
Mais bon...ça dénaturerait tout le bouzin, et donc ne serait pas une (r)évolution harmonieuse et naturelle pour l'Islam, donc encore forcément un prétexte à des guerres etc...
 

 
Je n'ai jamais dit que l'on pouvait créditer la religion en elle-même de ces progrès sociaux, mais des sociétés en elle-même. Une laïcité factuelle ou pratique serait en effet un facteur contributeur notable.
 
Par contre je ne te suis pas du tout sur le côté incomparable. Les prétextes victimaires que tu donnes servent aussi à justifier le repli et la radicalisation.

J'aimerais bien que tu me dise ce que tu appelles prétextes victimaires, tout en continuant d'affirmer que "tu n'es d'aucun bord, mais juste agacé par la sur-médiatisation du conflit israelo-palestinien"....
 

 
Ça n'arrange pas non plus les religions elle-même. Il y a tout un côté manipulation de l'individu avec des rites, des intangibles, des intouchables, des références.

 
Le fait de mettre un absence d'évolutions des moeurs non pas sur les sociétés et les pays en eux-même, mais sur des facteurs extérieurs, occidentaux.
 
C'est vraiment une obsession ce conflit israelo-palestinien, c'est possible de discuter sans que ça revienne sur la table de manière hors-sujet ? Ou au moins varier un petit peu de temps en temps...

 
   
 
Ouais et des formules magiques aussi...qui évitent tout argumentaire serieux, des formules comme :
 
-"je m'insurge devant la surmédiatisation du conflit israelo palestinien mais je n'ai pas de bord...mais quand meme les narabes..."
 
-" prétextes victimaires"
 
-"marre de la repentance"
 
-"la France ne peut accueillir toute la misère du monde"
 
 
Ce genre de trucs...
 
Et je réitère : un pays pauvre n'a pas les memes priorités qu'un pays riche...la comparaison est inepte.
 
 
 

 
Non pas possible, c'est un centre nerveux du problème...le symbole actif et apparent du colonialisme. Parler de l'intégrisme sans parler du colonialisme c'est comme parler du sionisme sans parler de la Shoah.
 
Y a aucune formule magique qui peut faire disparaitre ces problèmes. Meme pas Ronald Mc Donald...ni mickey...

 
L'argentine n'est pas particulièrement riche, la Turquie et l'Algérie sont assez comparables économiquement parlant. D'autres pays à majorité musulmane sont encore plus riches.  
Le Portugal et l'Espagne ont libéralisé le mariage gay en pleine tourmente économique.
 
Bref je ne suis pas sûr que cette généralisation est un sens...

 
Ok, applique ta théorie au politique et dis moi à quoi ressemblerait un type de système où il n'existerait qu'une pensée unique et au mieux dans des cas exceptionnels et non dans son mode de fonctionnement courant, un système où les simples individus n'auraient que le seul droit d'être pour ou contre.
Maintenant ramène ce contexte politique de ce mode de fonctionnement ,qui est la nation, vers un référentiel plus universel, celui du religieux qui est le monde et ceci à n'importe quel époque.
N'aurais-tu pas peur de ce type de fonctionnement ? Ne vois-tu pas pas l'aberration de ce type de fonctionnement ?
 
L'islam est une religion qui met en relation directe le simple mortel avec son Créateur.
Le Coran est le moyen d'unir les hommes entre eux et également avec Dieu.
Et étant donné qu'il ne peut exister qu'une seule vérité, toutes les interprétations ne peuvent que converger vers une seule interprétation.
 
Des hommes essaient de légitimer un rôle d'intermédiaire entre entre Dieu et les Hommes, mais ils ont tort.
Des hommes essaient de créer des sectes dans la religion, mais ils ont tort.
Des hommes définissent ce qu'est la vérité , ils créent un obstacle en empêchant ce processus naturel de convergence ...mais ils ont tort.
 
Le problème n'est pas de savoir si l'Islam est tolérante ou non vis à vis des homosexuels ou que sais-je d'autres car l'Islam prévoit la cohabitation de personnes de croyances différentes, donc de personnes qui n'ont pas forcément des comportements conformes aux préceptes du Coran, et cela quelque soit l'interprétation que nous en faisons.
 
Le problème est le pouvoir divin que certains hommes se sont octroyé en s'ingérant dans la vie privée des autres, en essayant de s'ingérer dans la tête et les sentiments des autres alors qu'il est dit clairement dans le Coran que seul Dieu peut ouvrir le coeur des hommes à l'Islam.
 
Pour en revenir à l'homosexualité, le Coran nous recommande la pudeur dans les lieux publics, et il est clair que dans ce contexte personne ne peut savoir qui est hétérosexuel ou homosexuel. Chacun fait ce qu'il veut chez lui, mais que chacun délimite bien les murs de sa maison avec ceux du voisin : le verset de Loth nous apprend également beaucoup sur ce sujet, car les hommes qui étaient considérés tel des pervers étaient avant tout des violeurs, des personnes violentes , ils s'adonnaient à des plaisirs sexuels homosexuels ... mais sans avoir eu le consentement d'autrui.
 
Maintenant, si un homosexuel se sent musulman, personne ne vit dans sa tête et ne peut connaître le degré de sa sincérité, et ceci est vrai pour n'importe lequel d'entre nous.  
Par contre, concernant leur droit à l'adoption, je suis contre de la même façon que je le suis vis à vis de personnes célibataires : pour moi un enfant a besoin d'une image d'un père et d'une mère pour se construire psychologiquement.  
   

 
C'est justement parce que l'on a tendance (médias et opinion) à transformer un conflit politique en guerre des religions. Il est donc judicieux d'en parler.
 

 
Je suis ravi d'avoir pu contribuer à ton épanouissement. En toute modestie.  
 
 

 
Le sionisme n'est pas directement lié à la Shoah pourtant de ce que j'en sais, cette dernière sert juste un prétexte et de justification facile de tout. Comme tout lier au conflit israélo-palestinien quoi...

Sauf que c'est faux, encore un de ces mythes colporté par les religions et solidement ancrés dans les esprits :

 
Il n'est pas question de pensée unique, il est question de fixer certaines limites sur les sujets les plus graves ou des interprétations libres ont des conséquences catastrophique.
Et ça touche essentiellement à la vie humaine, avec cette simple question, :
Peut on légitimer, la mort, la torture, la souffrance physique pour des raisons religieuses?
Il n'est pas question de définir strictement chaque verset du coran, mais ceux qui ont les conséquences les plus graves.
Avec un objectif simple, que plus aucun tribunal ou loi islamique, même perdu au fin fond d'un quelconque pays, ne puisse cautionner au nom de dieu, qu'on lapide une femme (par exemple).
 
Quand tu te prends le choux avec crocnigo, t'as l'impression de vouloir lui imposer une pensée unique et injuste?

 
Si au contraire c'est très important. L'homophobie, la stigmatisation de l'homosexualité, le racisme etc... font partie des choses qui ne sont pas acceptables et acceptées...

 
Ben alors c'est du rôle des médias et de l'opinion qu'il faut parler...