Reprise du message précédent :
 
On peut l'expliquer comme je te l'ai expliqué :
La trinité n'a rien de bancale pour moi, Dieu est esprit (ce serait idiot de penser qu'il a un corp) donc notre esprit est à son image. Le père ne peut exister sans le Fils et inversement je m'explique comparons à nous : Tu as conscience mais tu n'est pas obligé de penser tout le temps. Tout est expliqué dans le prologue de Jean, le Père est cette conscience et Jésus le Logos, la pensée, le verbe. Comme Dieu est eternel infini, unique, Sa pensée est eternelle infinie unique, c'est son "double" ce fils, et toute la création s'est d'abord dans cette pensée (la sagesse de l'ancien testament) qui est ensuite, au début de la création devenue verbe extérieur. Pour ce qui est de la troisième personne, le saint esprit comparons encore à nous, en nous ils y a l'aspect rationnel et emotionnel. Le Saint esprit est Amour entre le Père et le fils et inversement c'est par le Saint esprit que la bible existe, que jesus a prit chaire, qu'il est venu à sa vie publique par son baptème, que la pentecôte a eu lieu, que la divine miséricorde peut avoir lieu dans les sacrements de baptèmes et d'eucharistie, mais surtout que nous pouvons devenir en communion avec toute l'eglise, le corp du Christ le temple de Dieu, le receptacle de cet esprit Saint.  

je suis pas musulman mais chretiens

Ce qui est theologiquement correct, mais terriblement abscons tout de meme
Enfin, revenons a nos moutons (allusions a l'aid dans 3 mois et une dizaine de jours )

 
Ce n'est pas qu'il comprendra pas, c'est qu'il conteste ce statut attribue par les Chretiens: Jesus est un prophete, c'est meme lui qui doit revenir pour le jugement dernier et non pas Mohamed pour donner une idee de son importance dans l'Islam. MAIS il n'est pas le "fils de Dieu" quel que soit le plan sur lequel on considere la question. Jesus est un homme, uniquement un homme qui devait transmettre un message divin.

Ton point de vue est un point de vue de fondamentaliste. On peut accepter le fait que ce point de vue existe (malheureusement), sans pour autant admettre qu'il soit valable ou simplement souhaitable.

Mais si Dieu nous a fait à son image (qui ne peut pas être corporelle), franchement je ne vois pas comment ça pourrait être autrement !

cités hors de son contexte, c'est de la déformation      tu as cité les versets au-dessus ?    
 
56. Et ils assignent une partie [des biens] que Nous leur avons attribués à (des idoles) qu'ils ne connaissent pas.  
Par Allah! Vous serez certes interrogés sur ce que vous inventiez.
 
57. Et ils assignent à Allah des filles. Gloire et pureté à Lui!  
Et à eux-mêmes, cependant, (ils assignent) ce qu'ils désirent (des fils).
 
58. Et lorsqu'on annonce à l'un d'eux une fille, son visage s'assombrit et une rage profonde [l'envahit].
 
59. Il se cache des gens, à cause du malheur qu'on lui a annoncé.  
Doit-il la garder malgré la honte ou l'enfouira-t-il dans la terre? Combien est mauvais leur jugement!
 
il s'agit des idôlatres (qui enterraient leurs filles   ) pas des musulmans.

 
T'as vraiment du mal avec le français toi, relis le verset et tu comprendras que Dieu dans le coran demande de ne pas blamer les femmes...
 

 
Donc Dieu est un homme ? S'il est homme, qui l'a crée lui ?
 
Pour les musulmans, la seule chose que l'on sait c'est qu'il n a pas été engendré et qu'il n'engendre pas. Il n'a pas crée l'homme à son image, d'ailleur l'"image" (l'idolatrie) est proscrite.

 
 
il n'y a qu'un pas, fait gaffe d'ici peu, je vais me faire sauter dans la gare de ta ville.

 
 
c'est votre point de vue qui est fondamentaliste en voulant que la religion des autres correspondent a l'image que vous en faite.

Tu ne comprends simplement pas ce qu'est le fondamentalisme, ce qui ne me surprends pas plus que ça. Est fondamentaliste celui qui s'attache à une lecture littérale des textes sacrés. C'est ce que tu fais. Je ne peux pas avoir un point de vue fondamentaliste puisque je mets en garde précisément contre la lecture littérale des textes sacrés, c'est l'exact opposé.

 
Il ne reste pas moins qu'essayer d'imposer sa vision/sa lecture d'un texte est de l'extremisme.

 
Faut pas deconner non plus, imposer son point de vue consiste a dire a une personne que la vision que l'on a est la bonne et surtout lui signifie qu'il est oblige de la suivre sous peine d'opprobre, de menaces diverses et variees.  
Il ne faut pas confondre avec le fait de penser que sa vision est la bonne est que le fait qu'elle ne soit pas appliquee par tous est une honte sociale.

 
 
j'ai bien lus il faut que dieux demande a l'homme de pas blamer c'est a dire que si dieux l'avait pas demander
ben je te dis meme pas

Bravo, tu viens de definir le mot "religion".

Je n'ai ni vision ni lecture à imposer. J'explique l'évidence basique que la lecture littérale des textes sacrés est par définition de l'intégrisme. Faire remarquer cette évidence n'impose rien à qui que ce soit et ce n'est pas moi qui ai inventé ces mots et leurs définitions.

 
En tant que philosophie morale. Ce n'est pas que cela et c'est meme le point le plus faible des religions.

 
 
Non, tu n'as rien compris, c'est le contraire qui est dit et j'espere pour toi que tu n'appliques pas la bible comme tu appliquerais le Coran.
 

Dieu n'est pas un homme, mais le verbe s'est fait chair.
Lui qui était dans la condition de Dieu, il n'a pas jugé bon de revendiquer son droit d'être traité à l'égal de Dieu; mais au contraire, il se dépoullia lui-même en prenant la condition de serviteur. Ph 2,6 et 7

Tu ne comprends pas qu'il n'est pas question d'engendrement dans ce sens ? ta pensée et tes émotions ne font pas parties de toi ? Sans elles tu es quoi ?

desoler je lis pas d'un trait je m'arrete au virgule
 Celui qui a une fille et qui ne l'enterre pas vive, qui ne l'insulte pas,et qui ne favorise pas son fils sur elle,Dieu le fera entrer au Paradis "(Ahmad Ibn Hanbal)  
 
 
dieu fait entrer au paradis celui qui n'enterre pas ca fille vive qui ne l'insulte pas et qui ne favorise pas sont fils
j'ai compris
 
je dis qu'il faut simplement etre malade de vouloir enterrer qqun vif c'est tout pas plus pas moins

bonjour, je me posais une question
 
Comment l'islam considère l'athéisme ?
 
Je me pose cette question car j'ai pu m'apercevoir au cours de voyages que de nombreux chrétiens et juifs n'arrivaient pas a comprendre l'athéisme. Cela m'a notamment frappé lors d'un séjour dans une famille américaine (des évangélistes) qui comprenait qu'on puisse croire en d'autres religions que la leur mais ne comprenait absolument pas qu'on ne puisse croire en aucune divinité. Ils comprennaient qu'on ne croient en rien parce qu'on ne s'est jamais posé la question mais ne comprenaient pas que ce choix se soit fait après une réflexion.  
 
Je me demande comment je pourrais être perçu dans des pays musulmans.

je suis d'accord avec toi, qui ne le serait pas??? lol!!  
mais cette pratique était très courante à l'époque...fils=richesse, transmission du nom, 2 bras, force de travail fille=considérée comme une charge, quand adulte elle quitte ses parents pour la belle famille... ne pas oublier que cela se passait en Orient, tribus nomades, etc....
 
cette pratique se fait encore beaucoup aujourd'hui dans certains pays...exemple non unique >>INDE
 
voila

je sais
 
je me pose un question
admettons j'en ai marre je me convertis je deviens musulman
puis au bout d'un moment j'en ai marre je reprend ma religion chretienne
y ce passe quoi ?

 
C'est globalement la meme chose. Avec cette nuance que le Christianisme et le Judaisme sont beaucoup plus compris/toleres par les musulmans que les autres religions/philosophies.

 
Fait une recherche dans le topic, le debat c'est deja deroule.

je ferais ca dans la soiree

 
 
bon ben vas y, explique moi ma religion alors.

...
Je commence à me demander si tu es seulement capable de comprendre les concepts de base dont on discute ici.

hep Yems93, ce topic s'appelle "Le Coran et l'Islam : discussion sur une religion meconnue", et comme il est claire que tu n'arriveras pas à mieux la faire connaitre aux autres, et que tu n'y apprendras rien, c'est pas trop la peine de poster ici.. non tu crois pas?

A voir tes limitations d'expression à base de phrases de 4 mots et de posts monosmilesques, de toute évidence pas.

 
 
discussion, ca veut pas dire procès a deux balles (comme tu les fais si bien), ni Islam réformé par les hfriens (comme vous le faites si bien) .

S52v24: Et parmi eux circuleront des garçons à leur service, pareils à des perles bien conservées.
Après peut être que ce verset s'adresse aux hommes mais bon je ne trouve pas ça rassurant...des perles bien conservées à mon service ? maman j'veux pas aller dans ce paradis...

 
Preuve que personne n'est oublie

c'est pas une question de procès ou reforme de l'islam, mais si on te pose une question sur pourquoi un musulman doit faire çà ou çà, tu réponds : "parce que c'est écrit, point! y pas a reflechir! " ben ce topic n'a pas lieu d'être car y a rien comprendre de l'islam, juste à lire et à appliquer....

Qui ?

Reprenons les versets precedents pour avoir le contexte:
52-20
Ils seront accoudes sur des trones ranges en ordre et nous leur ferons epouser des vierges aux grands yeux noirs
52-21
Ceux qui auront cru et dont les enfants les auront suivis dans la foi seront reunis avec leur descendance.
Ils ne seront en rien frustres du fruit de leurs oeuvres:
Chacun a pour garant ce qu'il a acquis par celles-ci.
52-22
Nous les pourvoyeront abondamment des fruits et des viandes dont ils auront envie.
52-23
Et ils se passeront entre eux, en ce sejour, des coupes qui n'inspireront pas de vains propos ni n'inciterons au peche.
52-24
Telles des perles enchassees, de jeunes et beaux serviteurs se presseront autour d'eux.
 
etc...
 
La, tout de suite, c'est moins equivoque en matiere de sexualite

Là par contre tout à fait d'accord (même si la description du jeune homme est disons "spéciale" )  
Mais c'était juste pour apporter une précision à ton post.

 
 
et donc...?

réfléchis (même si tu n'en a pas l'habitude) la conclusion est plus que logique ...
A+
 
PS : je te donne la réponse au cas où : ne poste plus on lira l'original (le Coran) directement ça sera suffisant  

Soit dit en passant, encore une fois, on ne parle que des hommes au paradis. Les femmes les y accompagnent, mais elles ne sont clairement pas, la encore, au meme niveau.