Reprise du message précédent :
à tes risques et périls  

 
Du nouveu testament, oui, mais pas de la révélation
La révélation s'arrête avec la Pentecôte (La descente du Saint Esprit sur les apôtres)  
Or Paul ne faisait pas partie des apôtres    

 
des propos de maach et de chkops, je vois que ça va dans le même sens... pour une fois qu'il y a accord!
 
par ailleurs, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi chkops a ajouté ça:
 
 

 
et si avec maach tu (chkops) avoues avoir à boire et à manger, je peux te dire qu'avec toi on a le cœur serré et les douilles qui remontent tellement tu es gratuitement agressif envers un coreligionnaire, qui de plus ne dit que vrai.
 
de plus c'est quoi ça:
 

 
connais-tu el barzakh? ou es-tu comme Nanou qui ne croit pas en ce qu'à dit le prophète Mohammed (sbl)?
 

 
En cela on peut croire que Mahomet s'est inspiré de l'histoire de Jésus puisqu'il ne souhaitait pas que toutes ses paroles et "révélations" soient écrites.  

 
excuse moi de te contre-dire, mais ce que tu relève c'est tes préjugé et ta haine envers l'islam, qui n'est, par ailleurs, pas de ta faute.
tu n'es que le fruit d'un arbre, si tu avais été autrement tu n'aurais pas été de cet arbre. sauf aberration.
 
tu n'es pas là pour comprendre en grand garçon qui sais faire la part des choses, tu es là juste pour faire le porte parole de ton arbre. je ne t'en veux pas mais j'ai pitié.
 
alors le minimum dans n'importe quelle discussion c'est d'éviter les insultes.
alors si tu es tellement fort et capable de relever des contradictions et des dangers de cette religion (l'islam), fais-le en grand, avec des arguments. sinon tu n'auras jamais que la monnaie de ta pièce.
 
 

 
Toi par contre tu ne prend pas le risque de répondre clairement  

ça n'engage que toi, et je n'ai aucune idée de ton devenir ici, ou dans l'au-delà (ou après la mort si tu préfères)  

 
Bla-bla-bla  
Mon post ne contient pas d'insultes  
 

 
Je n'ai pas arrêté de le faire mais les seules réponses que j'obtiens sont des pitoyables comparaisons avec d'autres religions ou des insultes à ma personne (dont troll est la moindre)  
 
Pour ma part je poste et les lecteurs en tireront ce qu'ils peuvent en tirer        
 

 
                                                                         notre belle démocratie qui s'en prend à une handicapée
bof! valeurs humanistes des démocraties occidentales.
 
http://r-sistons.over-blog.com/article-18915143.html

 
                                                                         notre belle démocratie qui s'en prend à une handicapée
bof! valeurs humanistes des démocraties occidentales.
 
http://r-sistons.over-blog.com/article-18915143.html

En gros tu pourrais être lui.
 

Un peu n'importe quoi plus blog avec obsession sur les juifs, pardon, les sionistes
 
Et au final, rien, ou pas grand chose :

Donc c'est un chinetoque qui essaie de faire passer ses valeurs violentes dans nos belles démocraties, bravo  
 
A ton HS de daube, réponse du même calibre.

 
parce que tu as voter la loi des impôts toi?!
 

 
bien que c'est un rêve que ce soit vrai, mais jusqu'à présent on ne tire de l'islam que des lois passives, concernant l'épine dorsale de toute société, à savoir les finances, ce n'est pas la "charia" qui est appliquée, concernant la distributions des richesses ce n'est pas la charia qui est appliquée, concernant les meurtres, les vols, les violes, l'adultère, la consommation d'alcool... rien n'est appliqué selon la "charia".
 
et Dieu averti ceux-là, des dirigeants musulmans ou autres, qui font des lois qui ne sont pas conformes à ce que Dieu a dit.
 
 

 
d'où est-ce que tu sors tes dires?!
peux-tu éclairer nos lanternes avec tes sources?!
 

 
parce que le frère est appelé à fonder une famille dont il aura la charge et la responsabilité devant Dieu.
alors que sa sœur, n'a aucune responsabilité devant Dieu, si elle décide d'aider son mari elle aura bien fait, mais si elle ne lui donne pas un sou, c'est son droit. et son mari n'a qu'à briser les rochers pour ramener à bouffer et entretenir  sa femme et ses gosses... et il n'a pas le droit de rechigner ou de manquer de respect à sa femme.
 

 
 
tes exemples se retourneront tous contre toi. ne t'y aventure pas.
 

 
tant que la France est une démocratie, tu n'as rien à craindre... avant de la décréter pays de religion musulmane on te demandera ton avis... c'est toi qui le dit au début:
 

 
Fidèle à toi-même, hein. Toujours cette manière arbitraire pour tenter de justifier (voire légitimer) ton aversion pour l'Islam. Entre la culture occidentale et la culture musulmane, on ne peut pas dire que tu es de ceux qui tentent d'éviter le choc. Tu ne fais que relayer les ignorances et la haine (des uns à l'égard des autres) transmises par les médias, l'éducation et les discours officiels.
 
En fait, tu t'inscris dans cette lignée de radicaux qui ne s'interrogent même pas dans quelle mesure il est possible d'établir une communication entre les différentes cultures, confessions... etc. L'idéologie qui transparait de tes posts n'a rien à envier à l'obscurantisme islamique, que tu décries. Comme les fanatiques religieux, tu prônes de manière souvent explicite l'exclusion, voire la haine... c'est honteux, d'autant plus que tu te prétends d'un système qui, soit disant, oeuvre pour le développement et la diffusion d'une culture humaniste.      
 
 
 
 
 
 

 
aucun manque de respect en rapportant des faits historiques.
 
http://www.thucydide.com/realisati [...] emmes1.htm
 
et selon certains, la condition de la femme occidentale n'a évoluée qu'en apparence, en se basant sur des chiffres effrayants sur la violence envers les femmes, les abus sexuels, les viols, les harcèlements, son utilisation comme objet de pub...
 
 
édit:   loosh  

 
Tu ferais mieux de penser d'abord à "aadab el kabr".
 
C'est quoi ton problème avec Nanou ? Tu crois peut-être que tu appliques ce que le Prophète a dit ? Depuis ton arrivée sur le forum, tu agresses et insultes tous ceux qui te mettent le nez dans ton caca (et ce n'est pas difficile, qui plus est). Et tu viens nous donner des leçons de bienséance en prenant comme références les exhortations de Dieu et du Prophète... tu me donnes envie de vomir.    

Tu te considère comme un fat historique ?  

 
 
bof! ti*on.  

 
Désollé mais (pour les chretiens) le révélation inclut bien tout le Nouveau Testament. Paul est considéré comme un apôtre.

???
C'est pas le topic, mais perso, les apotres, il n'incluent que les 12 connus, et Matthias en remplacement de Judas post Golgotha.
Jamais lu ou entendu que Paul serait un apotre.
 
Je le vois plutot comme un organisateur de premier ordre et un peu l'ancetre du futur clerge.

Ta réaction est pour le moins déroutante....

Toi et moi n'aimons pas ce qu'affirme ce sheikh saoudien. Mais au lieu de le dire avec moi, tu me reproches de montrer que de telles opinions sont effectivement prêchées dans l'islam.

Est ce que c'est parce que tu penses que ce sheikh n'est qu'un marginal et qu'il ne représente qu'une frange négligeable des croyants ? Pour moi ce n'est clairement pas le cas, et là seule raison que j'ai de dire que ces gens là existent c'est que je pense (et pour partie que je le constate sur les forum musulmans) qu'ils représentent une danger effectif de pourrissement des relations intercroyants. En France même, je veux dire. Parce que évidemment, ce n'est pas moi qui ait traduit ce texte de l'arabe. C'est un français, à destination des musulmans francophones.

Si ces opinions là représentent un mouvement qui compte au sein du l'islam, à quoi ça rime de me le reprocher ?

a+

 
Sais tu lire le français ?
J'ai écrit "les lois sont votées librement par les représentants du peuple"  
 

 
Elles ne sont pas appliquée ? Peut-être mais elles existent et pour les musulmans c'est vers l'application de ces lois qu'il faut tendre et en plus tu confirmes ce que j'affirme (En rouge)
   
 
 

 
On a déjà parlé de cela dans mon post sur les versets abrogés et versets abrogeants  
Sinon ma source http://www.actionsita.com/article-15813333.html
 
 
 
 

 
Réponse machiste qui ne tient pas compte des réalités du monde moderne  
 
 

 
Car il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
Et tu ne veux pas voir à quel point ce bouquin vous sert d'œillères  
 
-Crois tu que Dieu existe ?
-Oui
-Pourquoi ?
-Parce que c'est écrit dans le coran  
   
 

 
Mon avis ne comptera que pour 1 avis  
Et malgré mon avis on a déjà entre autres supprimé le cochon des cantines scolaires  
Je ne veux pas qu'on aille plus loin

 
La encore tu fais confusion entre ce qui institutionnalisé et la liberté qu'on prend avec la loi  
Si tu colles une mandale à ta femme  

• Pour la loi française tu es passible d'être puni
• Pour la charia tu n'as fait qu'exercer ton droit  

 
Pas d'accord    
Limite on pourrait intégrer l'Apocalypse, mais certainement pas les actes des apôtres ni les épîtres de Paul    
Ce que Dieu avait à dire il nous l'a transmis par Jésus et confirmé par la pentecôte  
Manquerait plus qu'on y ajoute les SMS du pape actuel    

 
Il ne l'est pas et il n'a même pas connu Jésus  
Par contre c'est bien lui qui a fait de Jésus le Christ et qui a inventé le concept Église
 

Quelqu'un pourrait traduire ce texte qui est censé être  le verset 31 de la Sourate 9 ?  
Et surtout nous dire s'il est conforme à l'original ?
Merci  
 
اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

 
C'est pourtant bien ainsi qu'il est désigné dans la liturgie et les fêtes catholiques (http://bible.catholique.org/epitre [...] hapitre-1l).

 
«Ma» version du Coran dit: Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah,
alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-
dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

 
Oui c'est bien un apôtre. Mais il est faux de dire que les chrétiens adhèrent à la moindre virgule du Nouveau Testament - qui contient des petites contradictions. C'est juste un témoignage et c'est à la fois un peu faible et suffisamment fort puisqu'écrit par des témoins directs. Même si certains à tendance plus dogmatique/tradi seraient pas d'accord avec ça, mais il sont assez minoritaires.

 
Oui, la version traduite du coran dit ça  
Mais dans un autre forum certaines personnes donnent une autre version qui si elle se révèle exacte serait vraiment un scoop    
   

 
   
Surtout quand on sait que les Évangiles ont étés écrits longtemps après la mort du Christ
 
Par ailleurs je me demande ce qu'entend le coran quand il dit que Dieu a donné l'Évangile à Jésus  
Jésus n'a jamais eu d'Évangiles dans les mains et si Évangile y avait, de quel Évangile on parle ?  Luc, Marc, Jean, Matthieu ?      

 
Evidemment, et personne ne dit ça ici. Les chrétiens n'"adhèrent" pas à des écrits, mais à une personne, le Christ.
 
Un petit texte de BXVI sur le rapport en Ecriture et Revelation :
La « Révélation » s'entend comme étant l'ensemble des Paroles et des œuvres de Dieu adressées aux hommes, elle s'entend comme réalité, dont l'Écriture rend témoignage, mais qui n'est pas uniquement l'Écriture en elle-même. La Révélation surpasse donc l'Écriture, dans la mesure même où la réalité surpasse le témoignage rendu sur elle. On pourrait dire aussi que l'Écriture est principe matériel de la Révélation, mais elle n'est pas la Révélation elle-même. Les réformateurs en avaient encore pleinement conscience; cette notion ne s'est effacée que plus tard, dans la querelle qui opposa la théologie catholique post-tridentine et l'orthodoxie protestante.
(il semble inclure toute l'Ecriture, donc les Epitres, dans la Revelation, mais ne la réduit pas à cela)

 
ben pas tant que ça (voir mise en gras). Dans l'extrait dont on parlait c'était une parole de Paul et non de Dieu.

 
Pour les chretiens l'Ecriture sainte est bien la parole de Dieu.
 
http://www.egliselutherienne.org/b [...] bibl_5.htm
 
Ci dessus un lien protestant (par souci d'oecumenisme) mais on trouve la même affirmation dans le catechisme catholique.

Contrairement au Coran, la Bible est certes inspirée par Dieu, mais ça reste une œuvre humaine.
 
A ce propos:
J'ai fait une recherche sur le net et ce texte  

 
Semble bien être l'original du verset 31 de la sourate 9 http://www.yabiladi.com/coran/sour [...] 8/surano:9
 
Or la traduction de ce texte est :
 

 
Je vous laisse juges de ce que cela implique  
Moi je comprend que le coran reconnait le Christ fils de Marie comme Dieu, au même titre qu'Allah  
   
 
 

 
c'est votre malheur et celui de ceux qui croient comprendre l'islam à travers des essais de traductions du sens des versets du coran.
 
figure-toi que la traduction est complètement foireuse.
le vrai sens de ce verset traduit en français serait:
 
 
ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme seigneurs en dehors d'Allah, ainsi que le Messie fils de Marie. alors qu'il ne leur a été commandé que d'adorer un Dieu unique aucune divinité à part lui, gloire à lui, Il est au dessus de ce qu'ils LUI associent.
 
et selon la traduction sur oumma.com ce serait:
 
9/31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors de Dieu, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
 
mais là aussi il y a un hic dans l'utilisation du mot "Christ" au lui du nom "Messie".
car l'origine du mot Christ fait allusion à la crucifixion du Messie Jésus fils de Marie (sbl), or les musulman savent que ce n'est pas vrai.
 
04/157. et à cause leur parole : "Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager de Dieu"... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué.
     158. mais Dieu l'a élevé vers Lui. Et Dieu est Puissant et Sage.
 
mais c'est toujours le même hic, avec "Christ" au lieu de "Messie" (sbl) ou Jésus" (sbl).
 
je sais parfaitement que le mot "christ" selon son étymologie n'a rien n'a avoir avec la crucifixion. mais d'une autre manière de voir, c'est l'origine de "chrétiens" qui est traduit en arabe comme "salibi'yin" [croisés] par référence à "Salib" [croix].
ce qui fait qu'aucun musulman n'utilisera ce mot "Christ" pour désigner Jésus (sbl) fils de Marie, sans avoir un certain ressentiment.
   
   
 
 
 
   
 
 
 

 
Oh que c'est agacant, que c'est gonflant ca. Cela me rappelle certaines discussions avec des amis quand j'etais au Maroc.
Je precise :
NON, les musulmans ne "savent" pas. Les musulmans pensent que, les musulmans croient que, tout ce que tu veux. Mais ne pretend pas que les musulmans savent, alors que Muhammed est né 7 siecles plus tard !
Point de certitude, juste des croyances.
 
Agir comme cela, c'est vraiment faire preuve de suffisance et de mepris envers ceux qui pensent differement.

 
Il savent ? C'est peut être un peu présomptueux ça non? ils croient que cela c'est passé autrement (ce qui à mon avis est d'une impossibilité stupéfiante mais bon).
 
Edit:  

 
Tout à fait, c'est pour cela que le texte que j'ai cité parle de "témoignage" (l'Ecriture rend témoignage de l'oeuvre et de la parole de Dieu). La parole de Dieu ne s'exprime que par des témoins. Paul compris.

 
Oui, sur ce coup "on pense pareil". Et arrête de me prendre pour une quiche, ce cheikh n'est évidemment pas marginal. Ces "gens là" comme tu dis, sont un danger pour le genre humain dans son ensemble.
 
Au regard de la qualité de la traduction, j'ai peine à croire que le traducteur soit français.    
 
Ce que je te reproche, et tu le sais très bien, c'est ta fâcheuse propension à vouloir descendre la religion et ses fidèles... sans discernement aucun.
 
 

 
Tu parles du sens que les traducteurs lui donne, mais à ce compte on peut faire dire n'importe quoi au coran
Moi je parle de la traduction telle quelle du texte.
 
Si tu sais lire l'arabe classique tu peux me la donner, sachant que la traduction que j'ai me vient d'un avocat égyptien de mes amis, lui même abasourdi par ce qu'il venait de lire.
 
Sinon pour le reste (sens du mot Christ entre autres) ça manque d'intérêt  
   

Faisant suite au problème du verset 31 de la sourate 9  
Mon ami égyptien m'a fait savoir qu'il a souvent eu à faire avec des problèmes concernant les héritages conformes à la charia
 
Bref Mohammed ou Allah se seraient plantés dans les répartitions
Parfois les nombre de parts dépassent le montant de l'héritage, parfois il en manque  
 
Les savants musulmans ont du inventer des règles elles mêmes assez tordues pur essayer de mettre des rustines  
ces règles font partie d'un truc appelé "Alfara id" ou quelque chose comme ça  (conversation téléphonique)