Reprise du message précédent :
Faisant suite au problème du verset 31 de la sourate 9  
Mon ami égyptien m'a fait savoir qu'il a souvent eu à faire avec des problèmes concernant les héritages conformes à la charia
 
Bref Mohammed ou Allah se seraient plantés dans les répartitions
Parfois les nombre de parts dépassent le montant de l'héritage, parfois il en manque  
 
Les savants musulmans ont du inventer des règles elles mêmes assez tordues pur essayer de mettre des rustines  
ces règles font partie d'un truc appelé "Alfara id" ou quelque chose comme ça  (conversation téléphonique)
 
 
 
 
   
 
     

Dieu reconnaîtra les siens

Bien au contraire, je discerne bien deux entités : le fidèle et la religion (que j'assimile ici à ses sources, et non aux pratiques).

L'idée c'est que plus le fidèle prend les sources au sérieux, plus il se coupe du réel.

Les sources sont pour moi  un peu comme le Mordor. Plus on s'en approche plus on est loin de la civilisation et plus on se vide de son humanité. Mais un Mordor peint extérieurement aux couleurs de la Comté : tout le monde en dit le plus grand bien...

a+

 
Tin, tu parles d'un discernement...
 
Selon toi, il faudrait un Islam "déCoranisé" et "désounnatisé"...    
 
Et le fidèle, il fait quoi après ? Il réécrit un Coran' est se cherche un Mahomet II (le tout sous la houlette des atlantistes ) ?
 
Ah merde ! En fait non, ça serait plutôt: on nique le fidèle ainsi que les sources et zou... après on est peinard.
 

 
Non, l'idée est que le fidèle s'en remet aux "sages" et, le plus souvent, il se fait berner.
 
Sinon, c'est bien ce que je disais: tu es un radical et tu ne t'en caches pas. Comparer Dieu à un sauron relooké et sur ce topic, qui plus est... montre, encore une fois et sans équivoque, l'exécration avec laquelle tu regardes les croyants et ce en quoi ils croient.
 
... en fait, quoi de plus normal venant de quelqu'un qui croit qu'il n'est que le fruit d'une proba. Quoique, en parlant de norme, un athée a une morale (inspirée par quoi, d'ailleurs ?) des principes, non ?... le respect d'autrui, par exemple, même si cet autrui n'a pas les mêmes convictions et même s'il trouve que la boustifaille hobbit, de temps à autre, n'est pas toujours licite.

 
Seulement s'il s'y réfère sans esprit critique  
Le problème avec certains croyants est leur incapacité à remettre en question la lecture traditionnelle qui a été faite d'un texte sacré  
 
Même en leurs mettant le nez sur les erreurs (Cf mon exemple du verset 31 de la sourate 9)

Mais quelqu'un peut enfin me dire et arrêter de tourner autour du pot et de noyer dans des textes écrits il y a 1500 ans :
 
Pourquoi les femmes n'ont pas le droit d'avoir plusieurs hommes alors que le Coran admet la polygamie?
 
 
Je trouve cela très sexiste et rétrograde.

 
Parce que c'est pluSSe mieux pour les mecs et que les religions ont étés pondues par des mecs  
Et puis, franchement, tu te vois te taper une belote avec 3 autres maris pendant qu'un 5eme se tape ta femme ?

 
bien vu  

 
Te fatigue pas templier, le verset en question est loin d'associer Jésus à Dieu. Ce genre de manip a été tentée bien avant ta conception... mais celle-là est tellement grossière qu'elle n'a dupé personne...  
 
Une manip du même genre a été tentée avec le verset 28 de la Sourate le Créateur “Craignent Dieu, de tous Ses serviteurs, les savants" parce qu'en arabe lorsque l'on débute une phrase avec un verbe (conjugué) il s'écrit systématiquement au singulier. Et pour le branlous de base ça donnait: Dieu craint, de ses serviteurs, les savants.
 
Pour le verset que tu cites la manip est encore plus grossière : "Ils ont pris leurs docteurs et leurs moines plutôt que Dieu pour leurs seigneurs, et le Messie fils de Marie ; et cependant il ne leur a été ordonné que d'adorer un seul Dieu, hormis lequel il n'y a point d'autre Dieu. Loin de sa gloire les divinités qu'ils lui associent !"... tu as visiblement des difficultés avec ta propre langue. À ta place je comblerais mes lacunes avant de jouer à l'exégète de pacotille.
 
Mais comme ton opiniâtreté est inversement proportionnelle à ta culture... je pense que de ton ego, t'en as rien à brouter.

Pourrais-tu me donner un exemple concret  sur lequel nous pourrions débattre ...et ainsi nous rapprocher du réel et nous éloigner du monde de Tolkien (... désolée, mais je n'ai jamais réussi à lire un de ses livres, ce qui m'éloigne de sa réalité et finalement m'humanise d'après ta logique ).

Tolkien n'est pas à blâmer pas plus que l'univers fascinant qu'il a créé. Par contre, est blâmable celui qui instrumentalise son oeuvre.  

 
 
que cela t'agace ne change rien à la donne.
comme l'a déjà précisé mon frère crocnigo, les musulmans sont le peuple témoin.
cette qualité réside dans le "fait" que le jour du jugement dernier, pour chaque prophète/messager, on ramène ceux de leurs peuples qui les auraient combatus/démentis et on les questionnent : "vos prophètes vous ont-ils prévenus?". les mécréants répondent alors : "non". alors on s'adresse aux messagers/prophètes : les avez-vous prévenus?" ils réponderont :"oui". on leur demandent alors :"avez vous des témoins?" ils réponderont alors: "oui. c'est le peuple de Mohammed (sbsl)". on ramènera alors le peuple de Mohammed (sbsl) et on leur posera la question : " est-ce que tel messager a prévenu sont peuple?" et la réponse sera alors ; "oui. nous l'avons trouvé écri dans le coran qui a été révélé à Mohammed (sbsl) " et là, le prophète Mohammed (sbsl) viendra en témoin sur la véracité de ce qu'aura répondu son peuple.  
 
alors oui, les musulmans "savent" que tout ce qui est dans le coran est vérité vraie. que cela t'agace n'y changera rien.
 
moi en tant que musulman j'y crois plus dure que fer... mais toi, ça ne devrait même pas t'empêcher de dormir du moment que tu penses qu'on est débiles. non!?

 
c'est ce que j'ai fait.
 
la première traduction est la mienne. la deuxième c'est celle que tu trouveras sur le cite de oumma.com.

Tu ne sais rien. Tu sais kedalle.
Tu crois, certes, mais croire n'est pas savoir.
Et tant que tu penseras le contraire, tu resteras un ignorant.
 
Je ne me permettrai pas de penser que tu es un ignorant ; simplement que tu as recu une education medievale et que tu en es la victime.
 
Desole d'etre aussi trash, mais j'y peux rien. Lire un truc pareil en 2010, je trouve cela consternant.

 
si ton pote/avocat égyptien a des exemples de casses-tête dit lui qu'il ya sur HFR quelqu'un qui pourrait l'aider.    
 
cela dit je doute fort que ce soit un avocat car la connerie est monstrueuse.  

 
le pauvre c'est celui qui n'a ni Dirham ni Dinar... plus pauvre que lui c'est celui qui n'a que le Dirham et le Dinar.
le débile c'est celui qui n'a pas d'intelligence... plus débile que lui c'est celui qui ne croit qu'en son intélligence.  
 
et en islam croire c'est savoir. que cela t'agace ou pas.

Effectivement, ce n'est pas parce que je n'ai pas pu rentrer dans le monde de Tolkien que cela va rendre son oeuvre stérile pour tout le monde.
Et bien sûr, nul ne peut prétendre mieux connaître l'oeuvre de Tolkien que son auteur lui-même :
c'est d'autant plus vrai pour ceux qui ne l'apprécient pas, et donc qui ne s'y intéressent pas.
 
Toute la question est de savoir de quoi est fait ce lien qui lie le contenu d'un livre avec la réalité.  
Il ne peut que transiter par nos têtes, car comment peut-il en être autrement lors de toute lecture ?
 

j'aurais tout lu

 
Il est souvent très ténu, une seule (parfois aucune) pichenette et on ne fait plus la différence avec la réalité.  
 
Le cerveau humain est beaucoup plus balèze que tu ne le penses.

 
Ta traduction n'a aucun sens  
 
Mois je vois 2 ensembles:

• Les rabbins et les moines d'un coté
• Allah et le Christ fils de Marie de l'autre coté

Pour que ça ait le sens que toi et la traduction officielle voulez lui donner il aurait fallu mettre le Christ fils de Marie avec les rabbins et le moines, pas avec Allah      
 
La traduction officielle serait correcte si le verset en arabe disait :
 
اتخذوا أحبارهم ورهبانهم والمسيح ابن مريم أربابا من دون الله وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون
 
 

 
Je te sent énervé, la    
 

 
T'es vraiment très-très énervé    
Je me demande ce que peut te mettre dans cet état  

 
 
 
Ah bon, donc cette histoire "Alfara id" il l'a rêvée ?  
Remarque, je suis pas sur de l'orthographe du mot  
 
Je lui demanderai de me faire des exemples ou de venir discuter ici    

 
Celle de oumma.com est manifestement fausse
 

 
Pour que la tienne soit bonne il aurait fallu que dans le teste original le Christ soit dans le 1er ensemble, avec les rabbins et les moines, non ?
 
Bon, comme je suis entêté mais pas bouché, je vais soumettre ce texte à d'autres personnes capables de lire l'arabe classique  
 

Faut se rappeller que ce n'est pas l'arabe classique qui precede le coran, mais le coran qui invente l'arabe classique.
On a defini des regles de grammaire et des exceptions a partir du coran.
 
C'est un peu l'histoire de l'oeuf et la poule : le coran est en arabe classique parfait, puisque l'arabe classique est base sur le coran.

 
Bon, alors on peut faire dire ce qu'on veut à ce verset, y compris, "Terminus tout le monde descend"    
 
Heureusement il existe des arabes non musulmans qui savent lire cette langue et qui savent en donner des traductions non influencées par la foi.
 
 
 
 

 
Pour faire court :

 
Oui, je comprend très bien ce point fondamental de l'Islam  
Il est un de ses point de force, une foi en un Dieu unique, sans les complications logiques et théologiques que comporte la concept de Trinité.
 
Mais il faut que les musulmans comprennent que si pour eux le Coran est la source de toute vérité, il faut pour en discuter qu'on puisse disposer d'une traduction inattaquable et des points cardinaux sans contradictions.
Or le coran foisonne de contradictions
 
J'ai analysé brièvement le verset 4 de la sourate 11  
 
Si j'ai bien compris, il dit que si un homme n'a qu'une fille, elle reçoit la moitié de l'héritage quel que soit le nombre des autres héritiers.  
Prenons le cas ou un homme laisse 1 garçon et un fille  
La fille hérite la moitié du tout    
Mais ce même verset dit que la part de l’homme est double de celle de la femme, son frère est donc censé obtenir tout l'héritage.  
 
Peux tu me dire comment faire cadrer tout ça ?

Je dirais simplement que Mahomet maîtrisait moins bien le mysticisme chrétien que le mysticisme judaïque.
Parce que sachant que Dieu peut faire tout ce qu'il veut, que rien ne lui est impossible, je me demande pourquoi il est si difficile de comprendre que "Dieu lui-même" a souhaité faire l'expérience humaine à travers le corps du Christ.

 
Je pense que Mahomet n'a pas compris ou n'a pas voulu comprendre ce qu'est la rédemption et la nouvelle vision de la nature Divine que le Christ a voulu nous apporter  
 
En fait (pour moi) d'un point purement théologique, l'islam représente un bond en arrière de 5 siècles
 
Judaïsme        => Œil pour œil, dent pour dent  
Christianisme  => Aime ton prochain comme toi même
Islam              => Tue les infidèles partout ou ils se trouvent
 
Ceci dit, les chrétiens n'ont jamais fait grand cas du commandement de Jésus,  si tu leurs colles une baffe ils te remercient en te retournant 2 mandales, aller retour          

Salam Chkops,

Je ne sous-estime pas les capacités de notre cerveau, loin de là !
 
Le cerveau humain perçoit la réalité en fonction des informations dont il dispose et en fonction du traitement qu'il fait de ses informations. Etant donné qu'il ne disposera jamais de toutes les informations nécessaires, il ne peut en aucun cas percevoir à 100%¨le réel... il ne peut que s'en approcher, et pour s'approcher d'un point il faut toujours une direction.
La direction que doit prendre un lecteur d'un livre pour s'approcher de la réalité décrite dans ce livre ne peut se faire qu'en se rapprochant de l'esprit de son auteur : nous cherchons à comprendre ce que l'auteur a voulu dire.

En ce qui concerne le livre de Tolkien, la direction que le lecteur prendra, sera celle de l'imaginaire de Tolkien, un imaginaire créé par un homme avec toutes les limites que cela implique (les limites de Tolkien et celles du lecteur, car tous deux sont humains, donc limités par leur nature).

En ce qui concerne un Livre émanant de Dieu, l'imaginaire de l'auteur devient le réel du lecteur : l'objet du Livre fait de nous des acteurs qui jouons une histoire sans fin.
La direction que le lecteur devra prendre dans cette réalité décrite dans le Coran, ne peut être que celle de le Vérité, autrement le lecteur basculerait dans son imaginaire, dans un monde fabriqué de ses illusions.
Etant donné donc les limites des lecteurs/acteurs, ils ne peuvent se rapprocher de l'Esprit de l'Auteur de ce Livre, qu'en s'attelant à la tâche sans fin qui est celle d'améliorer leur perception de cette réalité : et pour le faire, tout en eux doit y participer, sentiments et réflexions.

Dans le Coran, le lecteur en est l'acteur, alors que dans un livre de Tolkien nous devenons de simples spectateurs (ce qui n'est pas un mal en soi, c'est juste différent).
Le Coran est un Livre ouvert car sans limites, alors que celui de Tolkien est fermé de part la nature de son auteur (idem, ce n'est pas un mal en soi, c'est juste différent).

Que fais-tu dans ton quotidien quand tu es face à ce qui te semble être une contradiction entre 2 objectifs ?
Pour ma part, je les transcende tout simplement, en analysant leur contexte afin que mes actes soient guidés par le sens profond de ces objectifs.
 

Je ne suis pas spécialisée dans ce domaine, je vais donc répondre selon ma compréhension.
Je l'ai compris de cette façon : si un homme n'a qu'un enfant et que cet enfant est une fille, alors elle reçoit la moitié de l'héritage.

Et pourquoi Dieu aurait-il souhaité faire cette expérience ?
Que Lui aurait apporté cette expérience  vu qu'Il est le Créateur et que rien dans cet Univers ne Lui échappe  

 
Bien dit    
Sauf que la il s'agit du Coran, livre donné aux homme par Dieu pour le guider dans la voie de la  sagesse, pas pour lui compliquer la vie en lui disant va à gauche et puis non vas à droite, et le laisser finalement face au doute    
 
 

 
Ça se tient
   

 
Et pourquoi pas ?
Comme une envie de fraises à 2h00 du matin    
 

 
Que lui apporte l'humanité ?

Et l'autre moitié va où ?
 
Sinon j'adore le passage "au fils, une part équivalente à celle de deux filles", un baril mâle vaut deux barils femelles  

 
Tu ne vois absolument rien du tout... même pas les fautes que tu fais en écrivant.
 
Donc je te répète, pour la dernière foi: "Ils ont pris leurs docteurs et leurs moines plutôt que Dieu pour leurs seigneurs, [/][b]et[/b] le Messie fils de Marie ; et cependant il ne leur a été ordonné que d'adorer un seul Dieu, hormis lequel il n'y a point d'autre Dieu. Loin de sa gloire les divinités qu'ils lui associent !"... la conjonction de coordination "et" (en gras et soulignée) précédée par un virgule (en rouge) relie "le messie" à "docteurs et moine". L'arabe n'est pas régi par les même règles grammaticales que le français... et le Coran fourmille d'exemple de ce type (on compte tous sur toi pour les relever !).
 
 
 

 
   T'es vraiment atteint, ma parole. En Islam les successions sont une science à part entière (Ilm el faraidh). Et toi, fort de ta "brève analyse" tu viens commenter/critiquer quelque chose que t'es loin de percuter !  
 
Alors, pour finir, si tu crois tenir le bon bout avec tes remarques à la mords-moi le noeud c'est que t'es soit très jeune ou alors très c..    
 
 
 
 
 

Tiens, les petits clous, l'avis d'un communiste...
 
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] d?start=26
 
Matière à débattre
 

Tu m'étonnes, avec l'héritage des 11 chameaux, la moitié, le quart et le sixième à répartir entre les fils, y'a de quoi péter un plomb

MAJ : harkotruc, apprends à donner un titre à tes vidéos de merde si tu veux qu'on les regarde.

 
Je me disais bien que ta débilité finirait, tôt ou tard, par le reprendre le dessus.  

Au cas où tu ne le saurais pas, l'homme a inventé un système qui lui permet de simplifier ce genre de transactions: la monnaie .
Mais un petit effort est demandé, celui de faire une conversion d'un objet en une valeur monétaire et également de maitriser l'art de faire des divisions.

Mais si tu coinces au niveau du partage d'un billet de monnaie , dis le moi, je t'expliquerais comment l'homme a réussi à contourner cette difficulté.

 
Taliesin74, Loosha ou Onfrey ont les mêmes positions.
Je ne vois pas ce que les affirmations d'Onfrey pourraient apporter de plus à ce débat

T'aimes pas les devinettes, tu préfères les attaques persos ?
 

T'as juste du mal avec l'humour léger  
 

Ah parce que tu connais notre vie sexuelle