Reprise du message précédent :

T'aimes pas les devinettes, tu préfères les attaques persos ?
 

T'as juste du mal avec l'humour léger  
 

Ah parce que tu connais notre vie sexuelle  

 
Régis par 3 versets    
 
Sans rien analyser du tout, n'importe qui, hors islam peut te dire que ton Allah a un probleme avec les femmes  
Laisser à une fille unique que la moitié de la succession ou la moitié de ce qui est accordé à un mâle est certainement le maximum de ce qu'on peut faire dans cette science.
Voila entre autres ce que je veux dire quand je m'insurge sur l'islam en occident, NON MERCI, nos lois me conviennent mieux    
 

   
 
mais justement, c'est avec les 2 b. témoins qui ont une place de choix dans ma grille d'analyse que je positionne certains "intellectuels"    
 
 

Assume tes attaques persos, lâche-toi  

Si vraiment tu t'insurges contre l'Islam en occident. Pourquoi t'irais pas (comme je te l'ai déjà suggéré) exposer ton "point de vue" un vendredi après midi aux prieurs de la rue Myrha en les invitant à quitter le territoire ? Au lieu de polluer ce topic et, par la même occasion, chier sur le warning de Fred, en premier post.
 
Ce qui est marrant avec les blaireaux de ton espèce, c'est qu'ils sont forts pour provoquer et insulter derrière un pseudo. Mais dans la vraie vie, il en va tout autrement...

ok. Maintenant fais la même chose, mais avec une analyse.

Oui mais tu oublies un paramètre essentiel ...mais bon, tant que tu ne me donnes pas la preuve que tu utilises ton analyse pour appréhender ce sujet, je ne te dirais rien, car à quoi bon ?

Mais à moi en tant que femme, les lois musulmanes me conviennent mieux ... un indice ? C'est en rapport avec le paramètre essentiel cité plus haut  

En faisant une synthèse de tous tes posts, il me semble évident que tes intentions sont toujours malsaines.
Peut-être est-ce pour cela que nous n'avons pas le même sens de l'humour ?

J'imagine que le droit musulman n'est ni plus ni moins qu'un droit coutumier récupéré.

 
 
c'est pas vrai la quantité de bêtises qu'on trouve ici.  

à ++++++

Je te renvoye au travail des linguistes.
Mais bon, si tu es flemmard, tu peux aussi lire les 200 premieres pages du topic, c'est documente abondamment.

 
Petite menace déguisée hein ?  
Allez fais nous plaisir, que se passerait-il si je le faisais ?  
 

 
Et ça parle d'insultes  
T'es énervé comme un pou, faut pas chatouiller ton islam, hein ?
Je viens ici poser des questions et je me fais insulter, c'est pas correct    
 

 
Serais tu en train de me défier en duel ?    
A l'aube, derrière la mosquée    
 
   
     
 

 
Et le mec qui se plaint de sois-disant insultes

 
Tu vas à la caisse et tu demandes la monnaye      

 
Et tu ne connais pas celle de Mustafa Kemal Atatürk père de la république turque
 

Chkops te propose d'essayer tes théories en situation réelle, et tu pourras donc tester leurs différents effets en temps réel.
Peut-être que dans ce genre de situation tu comprendras que ta capacité d'analyse n'est pas du tout une faculté optionnelle.

Non non. Tu te trompes là, ce n'est pas une insulte.
C'est une catégorie d'être humain qui considère leur capacité d'analyse telle une option facultative.
Cette espèce n'est pas en voie de disparition, loin de là ! Elle se reproduit aisément sur tous les continents et nous la retrouvons, déclinée selon la culture dans laquelle elle vit, dans toutes les communautés humaines, religieuses ou non.
Mais le blaireau a aussi une particularité, en vieillissant il devient de plus en plus dangereux et reste immunisé, voir blindé, contre toute forme de sagesse

Il devient peut-être croyant aussi

 
Rien ne lui échappe ? Mais pourquoi se refuserait-il l'expérience d'une vie de chair en temps réel ?

Je sais plus si c'est sur ce fil que je disais ça mais la solution est de lire les sources comme un témoignage et non comme une prescription. Car tu peux d'échiner jusqu'au jugement dernier tu n'arriveras jamais à une morale qui tienne la route en faisant des textes une prescription.

Pour quatre raisons, à mon sens :

1/ le contenu spécifiquement prescriptif est incomplet, périmé ou carrément mauvais. De ce fait, le croyant en général fait un genre de réecriture à l'aune de sa propre morale, qui est issue de son siècle. Quand on a déjà deux jambes (qu'on sait se conduire moralement en son siècle), une troisième jambe, en bois et vermoulue, c'est plutôt une gène.

2/ le Prescripteur putatif de ce contenu se révèle lui même immoral. Le créateur avoue torturer les hommes en son Enfer. C'est un comportement inconditionnellement mauvais. S'avouant mauvais et il n'a pas l'étoffe pour gouverner, légiférer ou juger.

3/ Toute morale doit être assumée. Si tu dis : "je ne vole pas car ma religion me l'interdit", la seconde partie de la phrase te rend de facto immoral. On ne vole pas parce que voler c'est mal, et qu'on le sait intimement (c'est ce qu'on nomme la "refente de la loi", quand la loi est désormais une production autonome de l'individu). Si c'est à cause d'une prescription externe, alors le fait est que  "je vole car ma religion me l'autorise" serait admissible dans cette logique, ce qui révèle que cette logique est immorale. Donc tirer sa raison morale d'une source externe, c'est être immoral.

4/ Il est évident que le Coran a été révélé en réaction à des circonstances étroitement liées aux tribulations du Prophète. C'est d'abord un repons assez aigre envers des contradicteur qui le titillent ou se payent carrément sa poire. Et ça l'énerve. Donc c'est la production d'un énervé qui peine à assumer ses propres contradictions. Et c'est ensuite la tentative d'attacher ses fidèles à sa propre personne en exigeant d'eux une obéissance servile. C'est donc un manuel à la gloire de la servilité. Bon, même si on n'est pas d'accord avec cette analyse de texte, on peut s'accorder sur le fait qu'il s'agit d'un écrit de circonstance. Il faut donc le lire de manière distanciée, comme un témoignage : "comment Allah a aidé le Messager dans sa mission en toutes circonstances". A partir de cette posture de lecteur, on peut envisager sainement une distinction entre le récit et la morale qui doit être la sienne.

Je trouve effectivement dommage que l'humanité doive se fader une telle religion depuis plus d'un millénaire. Je pense qu'on a mieux à faire qu'à se prosterner devant un tyran imaginaire qui ne remplit même pas le critère de moralité qu'on exige d'un enfant de 7 ans.

Voila donc le problème qui résulte de cette idée que tout doit être révélé : tu es incapable de concevoir d'où vient la morale. Alors qu'il suffit de voir grandir des enfants pour observer son élaboration progressive. Autrui n'est que secondairement une construction abstraite unigverselle. Autrui nous est d'abord donné par l'expérience commune. Il nous est imposé par nos sens et par l'interaction sociale de faire d'autrui un autre soi même, de souffrir quand il souffre et de se réjouir quand il se réjouit.

Il existe ensuite une abstraction plus tardive, qui est d'étendre cette dignité à tous le genre humain, et non de s'arrêter aux frontière de son groupe. Mais cette abstraction nécessaire est bloquée chez les croyant par le poison de la condamnation divine. Tout ce qui est extérieur au groupe religieux n'est qu'on combustible pour l'enfer, et ici bas, ni sa vie, ni ses biens ne sont sacrés.

Donc en phase 1, la religion ne sert à rien et en phase 2 elle est nuisible.

a+

 
Ah ben voila ! Savais que t'allais pas résister longtemps, mais là... tu me fais zizir.
 
Euh... pour le duel, c'est pas de chance. Il y a deux conditions que tu ne rempliras jamais, la première est une question de niveau, la seconde est un problème de dignité.    

 
je ne t'en veux pas personnellement, mais tu fais bien preuve d'ignorance de ce qui pourrait ressembler selon toi à de la responsabilité de famille... mais bon c'est la sève de l'arbre dont tu es le fruit.
 
cela dit.
 
ce n'est pas pour justifier ou pour comparer les incomparables, mais juste en rapport avec l'héritage.
 
en Islam, personne n'a le droit de déshériter personne, c'est une loi dictée par Dieu.
ailleurs, par contre, on trouve qui déshérite toute sa famille pour tout léguer à son chien.    
 et la question est: est ce qu'un fruit ...[auto-censure pour risque élevé de Ban ]      

 
Tu veux dire qu'ils m'égorgeraient ? Faut assumer les menaces qu'on profère    
 

 
Parce que tu trouves sage de ne laisser à une fille unique que la moitié de l'héritage ?
J'ai accepté le point de vue mathématique de ton explication, pas le principe  
Le blaireau n'est pas toujours la ou on l'attend et très souvent il lit un bouquin en pensant y trouver la vérité      

 
 
un droit coutumier récupéré d'une société qui enterrait les filles à leur naissance et qui autorisait au fils d'épouser sa mère après la mort de son père pour que la fortune ne quitte pas la famille !?
 
ah ouais, t'imagine bien, même que tu pourrait faire mieux en arrêtant d'imaginer et de te mettre à la lecture...
 
ignorance,  quand tu ne nous lâche plus!    
 

 
Putain, mais tu débites des conneries au km, avec des mots 10 fois plus grands que toi.
Faut te calmer, te mettre en rage à ce point te jouera de tours    
 
     

 
 
Encore une contradiction du coran
Dieu te laisse le libre arbitre mais tu dois te les gratter selon les prescription du coran  
 
Je pense moi que si ma nièce a pris soin de ma vieillesse pendant que mon fils se foutait de moi et dépensait mon argent, je veux être libre de laisser ce qui reste à ma nièce et des nèfles à mon fils.
   

De ce fait  ??? mais tu n'as rien démontré  

La justice serait donc mauvaise ? Car entendons nous, si la morale existe alors l'immoralité existe , et s'il y a immoralité il y a sanction.
Comme disait Platon,  le plus grand mal, à part l'injustice, serait que l'auteur de l'injustice ne paie pas la peine de sa faute

Ta définition du vol est trop limitée, tu oublies que pratiquer des taux d'intérêts usuriers constitue un vol.
 Je pense que le monde entier aurait tout à gagner si certaines personnes craignaient Dieu en s'interdisant ce type de pratique.

Non, il faut lire le Coran avec son coeur et son intelligence afin de passer du rôle passif du simple lecteur à celui d'acteur du Coran.
 question : tu te soumets aux lois de la Nature de grès ou de force, serait-ce de la servilité ?

 
Tout le monde n'avait pas les coutume bestiales des bédouins du désert  
A la même époque, dans le reste du monde, y avait des sociétés aux coutumes raffinées et qui disposaient comme à Rome du droit le plus avancé de l'histoire ancienne  

 
si le miracle N° 1 du coran c'est qu'il est en arabe, j'imagine que tu n'en a pas réellement pensé avant de parler.
 
à chaque prophète que Dieu a envoyer pour un peuple, IL a fait que ses miracles soient de la même nature de ce qui est largement répondu et reconnu dans ce peuple.
 
pour exemple je te citerais la médecine pour Jésus (sbl) et la magie pour Moïse (sbl).
pour le prophète Mohammed (sbl), c'était la parfaite maitrise de l'arabe par le coran, alors que le prophète lui-même était connu pour être illettré, dans une époque où les poètes faisaient des "mo'allakat", qui sont des poèmes de plus de mille vers... pour les défier d'y trouver des lacune ou des contradictions... penses-tu que si ce coran était venu avec des règles linguistique différentes de ce qui était reconnu il aurait pu subsister?
 
le seul point que tu pourrait frôler de justesse, c'est le fait du style et du choix des mots, c'est vrai que c'est plus abordable que l'arabe des poètes.

L'Islam ne met pas d'affectif dans les affaires d'héritage, l'Islam traite les biens de succession en terme de redistribution des richesses. L'Islam place le droit d'héritage à l'échelle de la communauté et non à celle du ressenti d'un individu.

 
si tu as de la chance et que tu tombes sur des gens modérés/posés/sages comme moi, tu seras considéré comme un sac poubelle qu'on aurait fait exprès de mettre là pour de la provoque... dans ce cas tu vas gaspiller ta salive pour rien on ne t'écoutera pas et on ne te touchera même pas, histoire de ne pas se salir.
 
sinon.... n'oublie pas ton testament avant.    
 
 c'est à ta propre demande que je te fait plaisir hein!    
 
 
     
 

 
La redistribution des richesses se fait en amont, au niveau des impôts.  
Que vient faire la religion dans les rapports inter-familiaux ?

Je pars du principe que tu as la morale de ton siècle. Par exemple que tu ne pense pas que 100 coups de fouet doivent venir sanctionner la copine de lycée qui sort avec son premier mec (ou toute situation analogue), qu'il t'arrives d'aller au centre commercial sans ton marham ou de discuter seule a seule avec une personne de sexe masculin sans penser que c'est mal.

Dis moi si je me trompe.

Il ne suffit pas de balancer une sanction pour être dit juste. La sanction doit être mesurée à la faute. Toute faute étant limitée, la sanction doit l'être aussi, en durée comme en intensité. La sanction doit permettre à celui qui la subit de devenir une meilleure personne, ce qui est interdit par une peine inhumaine, avilissante et de durée infinie.

L'Enfer c'est simplement l'expression de la frustration du Prophète. Une basse vengeance déréglée. C'est très laid.

Non, un vol c'est quand tu t'empare du bien de quelqu'un sans son approbation. Ce n'est pas le cas des taux d'intérêt qui correspondent à un contrat approuvé par les deux parties.

La question en tout état de cause n'était pas le vol en particulier, mais le fait de définir sa morale sur une source externe. Et le résultat on le voit bien, c'est que tu cherche ensuite à la justifier comme tu peux. Il est évident que si les taux d'intérêt avait fait l'objet ne serait-ce que d'un petit hadithounet tu me dirais que c'est formidable, que c'est la source des richesse des nations et que vraiment l'islam est précurseur.

Et disons que ce genre de mauvaise foi est particulièrement visible, ce qui n'inspire pas la confiance. Seuls les gens qui font preuve d'une vraie autonomie morale sont dignes de confiance parce qu'on sait que la source de justice est interne chez eux.

La Nature n'est pas une personne morale, contrairement à Allah. Quand on a affaire à une personne morale, la servilité exigée sous peine de torture est une chose dégoutante.

a+

 
Je préfère prendre le devant et ne pas mêler à des gens pour lesquels je ne nourris pas assez de respect pour me soucier de leurs opinion.
 
Quand au testament, tu viens de me donner raison au sujet du post qui m'a valu une semaine de ban.
Grattez le vernis de respectabilité et de sagesse et l'égorgeur revient au grand galop    
   

je voulais juste te faire plaisir pas te tuer de rire " "

 
 
Oui comme à Rome
 
à Rome quand un couple n'arrivait pas à avoir d'enfant, le mari demandait humblement à son meilleur ami de prendre sa place au lit pour que sa femme puisse enfanter.
 
sinon, les romains ne respectaient pas non plus la période des règles de la femme, quand ils voulaient y aller ils y allaient point.
 
quant à l'héritage je n'ai jamais eu idée de leur manière de partage, surtout concernant la fille/femme, surtout que la question à l'époque été de savoir si la femme était un être humain ou juste une créature du diable.    
 

et ne parlons pas du droit de cuissage ...

 
C'était une une prescription religieuse, une loi impériale ou une connerie sortie de ton coran ?      
 

 
C'est ça, ils faisaient mouillette avec une tartine    
Je suis curieux de savoir dans quelle sourate/verset as tu été chercher une telle cor-ânerie  
 

 
Et maintenant ?  
Est-elle considérée un être humain ou  une créature du diable ?

 
je te laisse à ton ignorance ou je t'informe que le droit de cuissage ne faisait pas partie du droit romain et que plus généralement, na jamais existé    

Tu pars de pratiques culturelles que tu associes directement au religieux, alors qu'il n'y a rien de plus relatif  que l'influence du religieux sur la culture.
Mais ce qui me gêne dans ta réflexion, c'est que tu fais une théorie absolue de phénomènes ponctuels : vrais à un moment donné dans un point précis du globe.  
 
 

Cette personne n'a pas fait cet effort sur Terre, pourquoi le ferait-elle au Paradis ? Que lui manque-t-il pour le faire maintenant et non pas demain ?
Comment imaginerais-tu un bel enfer qui permettrait à des hommes libres de choisir entre le bien et le mal, de devenir meilleurs ? .....ne ressemblerait-il pas à la Terre ?
 
 

Ah bon ? tu penses avoir ton mot à dire sur ces taux d'intérêts ?
 

Non, c'est cette source de moralité interne en nous qui nous renvoie tel un écho la morale écrite dans le Coran. Sans morale initiale, il ne nous est impossible de savoir si le Coran émane de Dieu.  
L'effet, si je peux me permettre, est comparable à celui d'un boomrang, il suit, dans l'axe du temps une courbe exponentielle.  

Allah n'est pas une personne morale

 
Ouais, surtout quand il s'agit de l'Islam qui règle chaque détail religieux, culturel et social de la vie du musulman
 
 

 
Et la proportionnalité du châtiment par rapport à la faute ?
Une éternité de tourments pour 80 ans de débauche te parait un châtiment juste ou il faut en rajouter ?    
 
 

 
Chaque chose à son prix, même l'argent
Le système d'emprunt conforme à la charia est équivalent      
 

 
Ce qui rend le coran proprement inutile et dépassé, car il n'y a rien de plus évolutif dans l'espace et le temps que la morale  
 

 
On s'en doutait