Reprise du message précédent :

 
Ouais, surtout quand il s'agit de l'Islam qui règle chaque détail religieux, culturel et social de la vie du musulman
 
 

 
Et la proportionnalité du châtiment par rapport à la faute ?
Une éternité de tourments pour 80 ans de débauche te parait un châtiment juste ou il faut en rajouter ?    
 
 

 
Chaque chose à son prix, même l'argent
Le système d'emprunt conforme à la charia est équivalent      
 

 
Ce qui rend le coran proprement inutile et dépassé, car il n'y a rien de plus évolutif dans l'espace et le temps que la morale  
 

 
On s'en doutait  

1) Ce que tu dis est ubuèsque. Tes connaissances de l'Islam et de son histoire sont affreusement limitées. Le "croyant en général" ne réécrit rien du tout, justement. Aujourd'hui, le croyant de base est toujours enfermé dans cette pensée religieuse qui elle même est enfermé dans ce cadre de jugement légué par la littérature hérésiographique, entre autre. Le véritable problème, qui curieusement t'échappe, n'est pas dans le contenu du Livre mais réside dans les dispositions d'un droit qui n'a pratiquement pas évolué depuis le 3me siècle de l'hégire.
 
2)Tout comme la première, ta deuxième "raison" est absurde et même carrément loufoque. Pour toi, rétribuer une personne selon ses actes signifie être immoral ?!
 
3)    Tin, c'est quoi ce délire de prescriptions externes ?!! Ton raisonnement est complètement foireux, aucune loi (divine ou humaine) ne peut rendre licite un acte répréhensible par nature.
 
Depuis l'avènement de l'homme, voler à toujours été répréhensible et ce, aux quatre coins du globe d'où... la morale universelle. La religion assoit et développe cette dernière en lui donnant, au passage, une finalité beaucoup intéressante.  
 
4) Je ne te suis pas là, tu commences avec "le Coran a été révélé" pour ensuite dire "c'est la production d'un énervé" ?!!!... bon, qu'à cela ne tienne. Je te répondrai donc, sur ce point en m'auto citant:  
 

 
Ce que je trouve consternant, est qu'on puisse écrire pareilles conneries. Résumer l'Islam est ses fidèle en deux lignes qui, en fait, ne sont rien d'autre qu'un appel à la haine voire à l'éradication... est tout simplement, hautement répréhensible.  
 

 
Qu'est-ce que tu nous fais là ?! Les enseignements de la religion ont toujours eu pour préoccupation les invariants de la condition humaine (la vie, la justice, l'amour, la violence, le respect d'autrui croyant ou pas, la précarité, la mort... etc).  
 
<<C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes...>>
 
<<Certes, Dieu commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion. Il vous exhorte afin que vous vous souveniez.>>,  
 
<<Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? Il n'appartient nullement à une âme de croire si ce n'est avec la permission de Dieu.
Et Il voue au châtiment ceux qui ne raisonnent pas.>>
 
<<... et soyez des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité : cela est plus proche de la piété.>>
 
<<Ô croyants ! Observez strictement la justice et soyez des témoins véridiques comme Dieu l'ordonne, fût-ce contre vous mêmes, contre vos père et mère ou proches parents. Qu'il s'agisse d'un riche ou d'un besogneux...>>
 
<<Et concourez au pardon de votre Seigneur, et à un Jardin (paradis) large comme les cieux et la terre, préparé pour les pieux, qui dépensent dans l'aisance et dans l'adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Dieu aime les bienfaisants>>
 
Ceci écrit, ta malhonnêteté est manifeste. Ce que tu dis peut, à la limite, achever de convaincre ceux qui ne voient la religion qu'à travers ses dérives et ses excès et à qui on martèle dès l'enfance que croyant="lycanthrope bouffeur d'incrédule". Mais en vérité ce n'est qu'une piètre et honteuse tentative de manipulation... exactement comme le font les fanatiques avec les esprits faibles et peu instruits.

 
je te ferai juste noter que la morale on l'a déjà.
et on l'a eu effectivement du coran en premier lieu et de la tradition prophétique en deuxième.
 

 
as-tu d'abord mis noir sur blanc les quartes raisons avant de te rendre compte qu'ils y en avait quatre, ou tu connaissais les quatre avant de les énumérer?  
si c'est la première c'est que tu réponds comme ça, au pif, en cherchant à causer le plus de trouble possible. sinon, si c'est la deuxième c'est que tu l'as lu de quelqu'un qui veut semer le plus de trouble possible chez les musulmans... les plus faibles s'entend.   .
 
dans les deux cas c'est mal barré.  
 
 

 
quand on prétend comprendre suffisamment pour juger, la moindre des politesses envers les ignares qui te lisent, c'est de leur expliquer les bases de ton jugement.
 
mais venir balancer ça, comme ça, ça n'implique que toi. et qui plus est; ne prouve rien à part ton manque de savoir.
 
et quand on a deux jambes (le coran et la sunna), qui nous portent assez bien et qui nous conduisent exactement là où on veut aller, le besoin même de se chercher une troisième (ton avis) ne nous traverse même pas l'esprit.
cela dit en prenant de l'âge, les plus anciens auront sans nul doute qu'on leur tienne la main ou qu'on les munissent d'une canne en guise de troisième jambe, pour corriger leur tenue de route. et généralement c'est le plus jeune qui tien la main au plus vieux.    
 
ton intelligence pourrait te faire croire que la laïcité est plus jeune que l'Islam, sache alors que l'islam a son élixir de vie (ses savants) qui le maintien à jour avec son époque même si tu refuse de le voir ou de le reconnaitre.  
 
 
 

 
le créateur dit:
 
40/2. La révélation du livre vient de Dieu, le Puissant, l'Omniscient.  
     3. Le Pardonneur des péchés, l'Accueillant au repentir, le Dur en punition, le Détenteur des faveurs. Point de divinité à part Lui et vers Lui est la destination.
 
et si tu sais lire entre les lignes tu verras qu'IL a commencé par parler de son pardon, puis de son acceptation du repentir des pêcheurs et fini par parler de châtiment.
 
alors si tu zappes tout pour ne voir que le châtiment, propre à toi.
 
mais la loi de Dieu est une loi et comme toute loi il y a une punition à celui qui la transgresse.
 
et comme on dit chez nous, ne regarde pas la futilité de ta transgression, mais regarde la grandeur de celui que tu transgresse.
 
 

 
sauf que là, la religion ne commande que ce qui assure la pureté de l'individu, alors si l'individu trouve en lui même l'intime conviction que le vol est mal, il n'a qu'à penser qu'il y en a qui ne pensent pas comme lui. et que pour ceux-là la religion est nécessaire, car plus présente dans l'âme que la loi des Hommes.
 
 
 

 
trop de mots pour finir par dire n'importe quoi.
si le coran est le fruit de cet individu [que tu décris et que je ne reconnait pas] et si ce n'était que l'imaginaire d'un homme en rapport directe avec sa personne, on n'y aurait trouvé que ce qui s'attacherait directement à sa personne. mais là c'est tout l'univers, connu et inconnu qui est abordé.
 
mais bon! ta manière de choisir tes sources et tes lecture ne leurrent personne.
 
 
 
 
 
 

Tuladi.
 
 

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit [...] uccessions

 
tu te trompes.
quand on est le fruit d'un arbre amère, on ne pourra jamais comprendre qu'un autre arbre puisse donner des fruits sucrés.
 
penses seulement qu'avant d'arriver à appliquer la punition on averti d'abord... et qui, des musulmans, ne sais pas que forniquer hors mariage implique les cent coup de fouets?!
 
 
quant au centre commercial, c'est pas illicite mais une femme, ne sort jamais de chez elle seule, pour vagabonder dans les rue. si elle sort c'est en compagnie de son mari, ses soeurs, ses amies, sa mère... naturellement, tu ne trouveras aucune femme dehors toute seule sauf pour aller, ou en rentrant de son boulot.
 
une femme de sa nature doit parler et tant qu'elle n'est pas seule dans la rue, la présence de son "mahrem" n'est pas obligatoire.
 
ce qui est interdit c'est qu'elle reste seule avec un homme étranger en tête à tête dans un endroit fermé, ou loin des regards.  
 

 
la condamnation à perpétuité n'est pas limité dans le temps, sa seule limite c'est ta mort.
et comme après la mort il n'y a plus de mort, eh ben! il n'y a pas de limite temporelle à la punition.
 
de plus si on considère la chose autrement; la récompense aussi est illimité au paradis, donc la punition est en relation avec la récompense aussi. alors pourquoi faire ce qui te guide à la punition illimité, alors que tu pouvais aussi choisir la récompense illimitée?!
   
 

 
contrainte par le besoin serait le plus juste.
 
 

 
quoi de plus normal que de jeter sa poubelle. n'empêche que tu ne pourras pas jeter ta poubelle n'importe où et à n'importe quelle heure de la journée.
quand ta commune te dit le ramassage est à 7 h du matin, tu ne vas pas sortir ta poubelle à 7h 5min. n'est ce pas une source extérieure qui t'a défini l'horaire de ramassage des ordure?!
 
il y a la morale et il y a la loi. et les deux ne font pas toujours bon ménage.
 

 
 
tu bases tes arguments toujours sur des "si". ce n'est pas argumenter ça, c'est supposer. et quelque-soit la réponse de ton interlocuteur ça ne restera que des suppositions gratuites qui ne ramènent rien d'instructif à la discussion.
 

 
et on les trouve où tes spécimens de la morale?  
 
 
 

toutes les lois sont alors selon toi dégoutante?! tu aurais préférer faire confiance en la présence supposée de tes dignes de confiance, tes prétendus moralement autonomes?!
et si l'un d'eux pète un plomb, tu fais quoi?  
 
 
mais ALLAH n'est pas une personne morale.  
c'est le créateur qui n'a besoin de personne pour subsister.
et si nous sommes là, c'est pour qu'on soit témoins contre nous même le jour du jugement dernier.
 

 
fidèle à toi même.    
content de te voir coincé.  

   
 
Mais tu représentes qui en fait ? Certainement pas une communauté religieuse, juste une position sociétale arriérée.
 

Et l'homme, il peut sortir seul et avec avec qui il veut en tête à tête ?
 
C'est pas l'islam que tu racontes, c'est un pays aux mœurs différentes

 
l'islam.
 
24/1. Voici une Sourate que Nous avons fait descendre et que Nous avons imposée, et Nous y avons fait descendre des versets explicites afin que vous vous souveniez".  
    2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi de Dieu - si vous croyez en Dieu et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.  
    3. Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants.  
    4. Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,
 

 
quand tu apprendras à lire et à parler reviens, je te dirai peut-être avec qui sortir.

Je t'ai pris 3 aspects de cette morale archaique spécifiquement islamique, c'est à dire réellement pratiquée pendant des siècle sur une base argumentaire issue de Coran+Sunna. Et encore défendue ardemment sur cette base là.

Mais maintenant que ça te semble totalement hors d'âge, cela devient à tes yeux des pratiques culturelles et tu les détaches de tous lien avec le divin.

Donc cette morale là est une jambe de bois encombrante. Un peu comme crocnigo, quoi.

Le motif principal pour lequel Allah condamne les hommes à l'Enfer ce n'est pas leur inconduite mais leur incroyance. Si Fourniret se convertissait demain il serait purifié de tout ses méfaits (en guise de petit cadeau d'entrée) et s'il cessait tout méfait, il irait au Paradis dans la logique toute spéciale de l'islam. Tandis que ses victimes, toute mécréantes, iraient en Enfer pour l'éternité. C'est pour dire à quel point le "crime" d'incroyance supplante toute autre considération de simple justice.

Or il est tout spécialement inepte de condamner une âme pour le seul manque qu'elle n'aura plus dans l'au delà.

La plupart des hommes ne font pas d'effort ici bas pour s'incliner devant Allah comme tu ne fait pas spécialement d'effort pour sacrifier un boeuf gras à Zeus : parce que tu n'y crois pas.  Si tu mourrais demain et que tu te retrouvais devant la face resplendissante du dieu tonnant,  tu y croirais subito. C'est la seule certitude. Et s'il te disait de t'incliner, tu le ferais alors, sans aucun doute. Dès lors t'envoyer pourrir pour l'éternité dans le Tartare (l'Enfer punitif grec) pour la cause que tu ne croyais pas en lui serait stupide. Avant tu n'avais pas de bonnes raisons d'y croire, et il était donc normal de ne pas y croire. Dès lors que tu l'aurais contemplé, la certitude s'imposerais mais ça ne rendrait pas ton erreur antérieure digne du châtiment.

Oui, non seulement un mot, mais une signature. Personne ne m'oblige à emprunter.

Donc si tu l'as dans ta morale initiale, le reste ne sert à rien. Et non seulement ça ne te sert à rien mais ça t'es nuisible parce que c'est plein de prescriptions dont il faut te débarrasser, ce qui te donne des habitudes de mauvaise foi. Cette petite torsion permanente avec la vérité à mon sens n'a pas grand intérêt.

C'est une entité personnelle sensible et intelligente qui se reconnait des droits (celui d'être adoré) et qui est censé assumer en totalité l'état du monde par pur effet de sa volonté, sans aucune contrainte extérieure donc en pleine responsabilité.

Donc un peu que c'est une personne morale.

a+

 
Tu te fais le chantre du wahabisme ? Tu es l'élément le plus nuisible de ce site, j'en arrive même à me demander si tu n'es pas instrumentalisé par les fachos de la toile.  
 
La pauvreté de tes interventions et l'archaïsme de ta pensée ne servent en réalité que les adversaires de ta supposée foi. Tu es du pain béni pour les contempteurs de la religion en général et de l'islam en particulier.
 
Je me demande même si ton fondamentalisme est le fruit d'un endoctrinement ou si c'est simplement la conséquence d'une crédulité exacerbée.
 
Même dans le douar le plus isolé d'Algérie on ne pense plus comme ça en 2010.  
 

 
Il est vrai que rester enfermé avec un vicieux de ton genre doit faire bien flipper, sinon en temps normal cela n'a pas lieu d'être.
 
Je plains ta femme. Pauvre type.

Si je puis me permettre,  
les insultes que vous balancez à tout bout de champs et autres procès d'intention ne servent vraiment pas votre cause (quel quelle soit).
 
Je pense que si on en arrive à n'attaquer l'autre que part insulte ou procès d'intention, c'est que le débat sur les idées ne sont plus qu'un lointain souvenir.
 
 
En plus j'ai l'impression que vous vous étripez tout le temps entre musulmans sauf quand des "rétifs à l'Islam" se pointent et là vous faites front presque commun.
 
C'est mon avis, qui n'engage que moi et qui est peut-être faussé par une lecture trop rapide de vos échanges.

 
Par les élucubration fantaisistes de droits de cuissage et de baise saignantes ?  
Mais tu rêves mon pauvre crocnigo  

 
Ma voisine cocufie son mari avec un autre voisin  
Je la fouette tout de suite ou je t'attend ?  
 

 
Et tu vas t-y prendre comment pour les y obliger  ?  
 
 
   

 
Putain de religion rétrograde, en 2010 ça parle encore de fouetter, lapider, couper des main      
 
 
 
 

 
hin!    
 

 
et maach alors!
 
 

 
qui c'est?!
serai-je le macho des fachos instrumentaliser pour casser les massos?
 

 
les adversaires de ma supposée foi, je te le fait remarquer, quand je parle ils se taisent. et ils s'en prennent aux soit disant savants et humbles, qui servent si bien ma foi tiens. à l'image Gilga qui fait celui qui m'ignore en s'adressant à Nanou au lieu de me faire face car il sait qu'il n'a aucune chance face à ma simplicité d'esprit.  
avec ce genre de type, ce n'est pas les grands mots qui servent la cause de ma foi, mais juste les mettre face à la stupidité de leurs arguments.
 
mais bon, je commence à connaitre chacun de ce topic.
 
 

 
s'ils pensent tous comme toi, c'est sûr qu'ils ne représentent aucun danger ni aux religions ni à l'Islam.
 

 
ça n'a aucun sens ce que tu dis. reformules.    
 

 
je suis la preuve que tu dis faux. et je suis dans une grande ville.    
 
 

 
c'est pas la peine de me lancer des piques, aucune chance.    
 
 
 

 
 
c'est ce que je disait, pas la peine d'y penser.  
 
 

 
oui c'est ça. je te le redit, pas la peine d'y penser.    
 

 
je suis tout sauf pauvre, ton douar je te l'achète avec toutes les nanas qui s'y trouvent si je n'était pas musulman [entre autre].    

 
 
de mon coté je ne demande qu'un débat sérieux et argumenté, mais face à des attaques d'une bassesse écœurante, je ne peu que répondre dans le même style. je zappe pas.  

 
 
 et alors!

ouep

 
Ils te reprochent ton honnêteté qui gène la vision édulcorée qu'ils veulent donner de l'Islam  
 
Mais chkops vient de lever un voile sur sa véritable nature
Son invitation à aller voir les prieurs de la rue Myrha fait penser que ces braves prieurs ne sont pas que des paisibles fidèles et qu'une simple provocation verbale pourrait déchainer leur violence  
 
 
 
 
   

 
faudrait d'abord que tu devienne musulman ainsi que ta voisine, tes deux voisins cocufié et cocufiant, ainsi que tout ceux de votre voisinage et de préférence toute la contrée que tu habite. car fouetter des gens qui n'ont fait que se cocufier entre bon gens, ça passerait pour un crime contre la liberté individuelle.
 
alors d'ici là? armes-toi de patience. car c'est pas demain que je vais me pointer chez vous avec mon fouet  

 
 
 

 
pas besoin de les obliger, ils s'en chargeront bien de le faire tout naturellement.
à force de creuser des trous on fini par tomber dans l'un d'eux... et la probabilité est d'autant plus grande qu'il y a de creuseurs de trous.    
 
 
   

 
combien de type connais-tu qui feraient la connerie de forniquer en laissant fenêtres et portes ouvertes, pour qu'il y ai quatre témoins?!
même si tu en est témoin occulaire, si tu t'aventure à le répéter sans qu'il n'y ait trois autres pour appuyer tes dires, tu es bon aux 80 coups de fouets... c'est juste un peu de sérieux pour quelqu'un qui n'en est pas.
 
peux-tu en tirer un enseignement quelconque ou es-tu knock-out ?
 
 
 
 
[/quotemsg]

 
Faux, "Personne morale" est un terme purement juridique (on dit d'ailleurs "personne juridique" ). Ce genre de personne n'existe que par la loi, leurs prérogatives et obligations sont strictement et exhaustivement définies par la loi. Dieu n'est, par définition, soumis à aucune loi... pour la bonne raison que toutes les lois émanent de Lui. Et de ce fait, Il n'a de compte à rendre à personne donc... pas de responsabilité. "yass'al wa la youss'el" "il demande des comptes, mais n'en rend point".
 

 
Que veux tu que ça m'apprenne ? tes raisonnements sont tellement prévisibles qu'il suffit de te tendre un appat pour te faire mordre  
 
On peut faire intervenir un huissier de justice accompagné par des policiers pour faire constater un adultère
On le faisait même en France quand c'était nécessaire pour obtenir un divorce  
 
Capisci ?  
 
   

 
   
En France les lois n'émanent pas de lui, tu peux t'y référer sans perdre de vue que les lois sont celles de la république
 
Faudra t-y faire  
 
 

 
 
mon honnêteté est réelle, leurs visions n'est pas désintéressée. c'est toute la différence qu'il y a entre nous. sinon ce n'est pas moi qui irai dire qu'ils ne sont pas musulmans.
 
ils ont une vision différente de la mienne, mais par la miséricorde de Dieu et par sa bienveillance, il est possible qu'on ait tout deux raison, chacun selon son milieu, même si d'apparence on se chamaille. car transmettre un seul verset du coran, est meilleur que toutes les richesses du monde je jour du jugement dernier.
 
pour chkops, je suppose qu'il voulait juste que tu sois plus réaliste dans tes propos et que tu arrêtes de prendre les croyants pour des dupes.

 
dites donc la confiance règne chez vous.
on a besoin de tout ce scandale pour divorcer chez vous?!
 
le prophète (sbl) a accordé le divorce à une femme juste parce qu'en voyant son mari entre ses amis elle s'était rendue compte qu'il était le plus petit de taille. et que cela lui a déplu.
 
tu ne vois toujours aucun enseignement à tirer?!
 
 

 
Ça ne peut pas être vrai ça...
 

Pour rester dans du concret que je connais :
En parlant de l'Islam tel qu'il a été pratiqué sur plusieurs générations en Algérie et en me limitant à ma région d'origine, je n'ai jamais entendu parler de ce genre de pratiques. Les femmes divorçaient tout simplement si elles étaient malheureuses en couple.
Si cela avait été le cas, je pense qu'il y aurait eu des témoignages de la part de l'administration française du temps de leur colonisation.  
 
Ce n'est qu'actuellement, que le peuple algérien maitrise suffisamment la langue arabe afin de lire par lui-même le Coran et les hadiths, car ce n'est que récemment que la majorité des Algériens ont pu enfin accéder à une scolarité.  
Le phénomène cronigo n'est pas archaïque, il est tout récent , il fait partie de ceux qui découvrent leur religion non pas par leurs parents (qui n'ont pas eu l'instruction nécessaire pour le faire et qui sans doute, comme beaucoup de personnes de leur génération, mélangeaient superstitions héritées des marabouts et religion) mais par un imam ou via une chaine satellite de la télévision arabe.
Parallèlement à ce phénomène, il y a également,  
- ceux qui prônent un Islam tolérant fait de réflexions nuancées, où chacun respecte le choix de l'autre ,  
- et bien sûr, ceux qui ont rejeté complètement l'Islam après les évènements survenus en Algérie.  
 
 
Les Algériens (au niveau du peuple) se sont réapproprié leur religion depuis peu et se cherchent encore culturellement. A ma connaissance, ces pratiques dont tu parles n'ont pas encore franchi la frontière algérienne et ne constituent aucune réalité dans ce pays pourtant musulman, tant dans le passé qu'au présent.
 

 
Ok, admettons que tes actes commis sur terre te permettent d'aller au paradis.  
Te voilà donc au paradis.
Admettons maintenant que Dieu te donne un ordre qui ne te satisfait pas.
Que feras-tu ? ....euh, n'oublies pas que les conséquences de tes actes c'est pour notre pomme également    
 
 

 
 
et pourtant!  
 
une chtit idée?!
 

dire que crocnigo est seul à penser de la sorte !
 
c'est tellement bête.
 
sur ce bonne nuit.

KAMOULOX§§§

 
J'ai bien compris que le Prophète fait d'Allah un tyran au dessus des lois. Mais les lois de la morale n'en demeurent pas moins intangible car mieux basée que l'existence d'Allah dans le coeur des hommes et ce sont elles qui s'imposent in fine.
 
a+

un tyran, de mieux en mieux  

 
Désolé mais cette réponse dénote une totale incompréhension de l'argument de Gilgamesh. On ne parle pas de faire le bien ou le mal mais d'être incroyant, c'est une horreur sans nom que de décréter que quelqu'un doive aller en enfer en raison seule de son ignorance. On ne sait pas que Dieu existe ou on croit à tord à un autre Dieu: quel crime abominable en effet   .

 
Bon, pour la première phrase (c'est la seule qui soit compréhensible), je dis pas... car tes posts sur le sujet, ne se résument qu'à ça.
 
Mais le reste...  
 
Ceci dit, je ne vois pas la moindre foutue relation avec mon post... que tu cites. Moi je dis que la définition de "personne morale" n'est pas dans ta "banque de données" et toi tu me parles de fromton lombardien !!?

 
Eh ouais, par les temps qui courent, hfr a la réputation d'être un forum où la tolérance aux propos racistes et "religiophobes" est assez élevée*...    
 
 
 
* y'a qu'à remonter le fil des interventions de tailleslip pardon, taliesin (pour ne citer que lui) pour s'en convaincre... et je ne parle même pas des autres topics dits "sensibles".

Que Dieu ne soit pas une personne morale dans le code pénal, ça oui, y'a pas de soucis pour l'admettre. Mais ça c'est juste parce qu'il n'existe pas du point de vue de la loi humaine. Il n'empêche que le statut de personne morale s'argumente parfaitement d'un point de vue logique dès lors qu'on se place dans le cadre de la justice divine.
 
Dieu en tant que puissance libre n'est contraint ni de réclamer l'adoration, ni de la punir d'une torture éternelle.  
 
Il est construit comme une entité volontairement tyrannique.

a+

Si tu remontes 150 ans en arrière (ce qui fait quand même 5 générations) l'Algérie est sous administration française, et je me doute assez que la France a interdit les peines pénales islamiques. Par contre la séparation des sexes et la relégation des femmes au foyer, c'était quand même la norme, au moins loin des villes.

Ben ça dépend, Dieu est juste ou pas, selon toi ? Question rhétorique bien sûr, mais nécessaire ici.

Si Dieu est juste alors il est hors de question qu'il exige de moi la servilité, qui est un abaissement de l'âme, indigne entre deux êtres libres. Par contre, s'il est aussi beau et grand que prétendu je serais sans doute saisi de ravissement. De même que si je rencontrais Platon ou Einstein, j'imagine mal qu'ils me demandent de les adorer, même à la mesure de leur grandeur. La demande elle même est un signe de bassesse qui exclu qu'ils le méritent. Par contre, en discutant avec eux, j'aurais sans doute un immense agrément et j'exprimerais une gratitude à la mesure de ce bienfait.

Bien, mettons maintenant que Dieu soit tel que décrit dans le Coran, qu'il soit  le tyran qu'il prétend être mais que par l'effet d'une magnanimité résiduelle il me laisse une seconde chance : tu m'adores ou tu va en Enfer. Là je choisie de l'adorer c'est à dire de me soumettre à un diktat certe injuste mais soutenu par un pouvoir invincible que je n'aurais aucune chance de faire vaciller par ma résistance.

IL reste toutefois un problème  

Dieu, en toute hypothèse, sait que tout en l'adorant je l'exècre pour sa tyrannie. Dès lors ça ne devrait pas marcher puisque je dois l'adorer corps et âme. Le corps je veux bien, mais l'âme je ne vois pas comment. Donc probablement qu'il n'y a même pas à sacrifier son honneur, et qu'il vaut mieux rester sincère. Si le Coran dit vrai, Dieu ne sélectionne que les veaux pour ses verts paturages (ça se tient...), et tout ceux qui méritent le nom d'hommes libres sont destinés à la rôtissoire.

a+

 
Et oui, il est vraiment englué dans la crapouasse.  

 
Ce sont tes propos qui sont écœurants. Et en tant que musulman je les réprouve avec force.  
 
Il arrive que des alliances contre-nature se forment pour promouvoir des idées rétrogrades ou racistes (dans son acception courante).  
 
Que tu puisses trouver un défenseur en la personne de Talieslin et quelques fois de Gilgamesh en est la meilleure preuve.  
 
Tu devrais commencer à t'inquiéter.  
 
Je veux bien que tu défendes ta vision de l'islam, aussi arriérée soit-elle, mais de grâce n'en fais pas une généralité.
 
Et surtout n'étaye pas tes post à l'aide de versets en pensant que cela puisse les légitimer, tu n'es pas assez qualifié pour ça.  
 
La solution est dans les livres et la connaissance, pas dans la parole des imams ou des prédicateurs d'Al Jazzera.

Je vais peut etre en choquer, mais la premiere chose qui m'est venue a l'esprit, c'est qu'il voulait se la taper.
Il ne l'aurait pas epouser derriere par hasard ? ...

 
Le pouvoir donnerait-t-il certains avantages?

 
Si, qu'on divorce trop facilement chez vous et pour des raisons futiles  
Remarque en ce domaine du coté civil on vous rattrape  

Tu fais un lien direct entre racisme et mépris des religions ?
 
(je précise à toutes fins utiles que je ne supporte pas non plus le ton des intervention de taliesin74)