Reprise du message précédent :

 
 
Tu n'es clairement pas musulman.

 
 
Y'a des cas bien ironiques :
 

 
http://www.opednews.com/articles/M [...] 4-506.html
 
 

 
 
Si c'est vrai,beaucoup de personnes l'ignorent mais la circoncision n'est pas du tout obligatoire en Islam.
 
 
Sinon les discussions des dernières pages sont surréalistes quand même,belle brochette de trolls.

 
Sans indiscrétion, on pourrait avoir une idée du genre d'évènement ?
 
 

 
J'avais toujours pensé que c'était une obligation  

 
C'est comme ça depuis la nuit des temps.

 
 
J'avais pas vu ce cas là. Dans le genre changement radical, il y avait le cas d'un colon israélien de Hébron qui s'est converti à l'Islam et a rejoins le Hamas. Ou encore le cas de Azzam al Amriki, dont la famille est juive et qui est un porte parole de al Qaida au Pakistan. Après avoir vu des cas comme ceux là, on ne peut s'étonner de rien après tout.
 
 

 
 
En réalité c'est une recommandation et non une obligation. Selon les savants, l'importance plus ou moins grande de cette recommandation est discutée, allant de la position d'un simple conseil à celle d'une recommandation de premier ordre.

Chacun est libre de croire en ce qu'il veut et une remise en question de l'athéïsme pour un athée ou de sa religion pour un croyant est stérile si le but est d'établir une réelle coopération entre eux. Le but de nos croyances est de nous permettre d'évoluer et de poser nos principes de morale pour nous permettre de nous regarder en face sans honte, de faire de nous des Hommes dignes et non pas de nous faire plaisir mutuellement en acceptant les idées des uns et des autres à qui nous voulons plaire. Le respect de l'autre s'acquière d'abord par le respect de ce que nous sommes.
La question n'est pas là, elle réside dans le type de société que nous voulons, sur le comment nous voulons y parvenir, mais pour cela il faut que chacun pose de façon solide, par de réels arguments les valeurs qu'il veut prioriser et les moyens pour y parvenir... autant dire que le dialogue entre des cons ne peut pas aboutir , car quand le vide rencontre le vide aucun futur n'est possible, aucune évolution humaine n'est permise.      

Cette crainte t'apporte beaucoup de qualités dont la patience, la persévérance, la vigilance, le goût de l'effort, l'honnêteté vis à vis de soi et bien sûr le courage... ton attitude vis à vis des autres découle de l'attitude que tu as vis à vis de toi-même.

L'égoïsme est le pendant d'un enrichissement matériel, moins tu as besoin des autres matériellement et plus tu développeras de l'égoïsme, mais le problème dans ce type de configuration est que tu passes à côté de sentiments essentiels qui s'acquièrent par le lien avec les autres. Et la question est comment faire pour que l'enrichissement d'une nation ne s'accompagne pas d'une rupture de liens avec les autres ?

...la religion n'est pas un endoctrinement   ... et bien sûr toi tu te situes en dehors de cet endoctrinement ...forcément ...alors prenons un exemple concret de ce que la crainte de Dieu peut produire en nous, cette crainte t'obligerais de porter un regard plus profond en toi et te permettrais de voir la relation que tu établis avec l'autre... et crois-moi que tu y gagnerais beaucoup en terme de modestie.

En ce qui concerne notre croyance, que chacun se gère. La question est plutôt celle du choix du type de société que nous voulons pour nous et pour nos descendants. Je pourrais te parler pendant des heures sans que tu saches que je suis musulmane alors que tout ce que je te dirais émane de ma foi. Les questions relèvent de valeurs universelles, et Dieu merci, ces idées ne sont pas à naître mais à être appliquées.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Rappel du message d'un modérateur concernant certaines personnes:

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Laisse moi deviner...ces posts ne correspondraient pas exactement au moment de ton débarquement avec tes gros sabots sur ce topik ?

Oui mais il faut avouer que ça peut faire réagir certains non croyants ou agnostiques (moi le 1ier) lorsqu'on lit que l'Islam (ou toute autre religion d'ailleurs) apporterait un vent meilleur à notre société.

Tout est dans la modération, et si Fredisback n'est pas très modéré, il n'est pas le seul !

Je suis d'ailleurs de son avis ... même si la forme peut effectivement laisser à désirer.

Ce post a visiblement été créé pour parler de la "connaissance de l'Islam", il n'y a donc pas lieu de débattre sur les bienfaits ou non de cette religion sur le monde (ceci est propre au jugement de chacun), on est hors sujet. Mais le souci c'est que lorsqu'on lit des choses du genre "l'Islam est la solution pour améliorer la société", c'est pour moi la, la racine du hors sujet, et ça dérivera indubitablement vers des débats sans fins entre croyants, non croyants, etc ...

On tourne en rond les gens, passez à autre chose

Nanou, la seule chose qu'induit pour moi la theologie de la crainte institutionnalisee, c'est la perversion des rapports au divin, doublee d'une bonne dose de vanite masochiste (pourquoi Dieu aurait il autant de temps a consacrer a des creatures aussi miserables et viles que nous ?).
C'est comme l'education : on obtient pas de bons resultats par la soumission. On en obtient par la transmission, dans une certaine dicipline il est vrai, mais pas dans le rapport dominant/domine.
Si l'Homme est une creature dont la seule existence n'a pour interet que la soumission a une entite superieure, et dont les efforts doivent porter sur l'unique satisfaction de cette entite, et que cette entite existe, ne sommes nous point esclaves ? Voir pire... simples objets ?
 
C'est terrifiant, je trouve, en terme d'implication philosophique : l'Homme n'a plus aucune valeur intraseque. Il n'est qu'outil au service d'une vanite superieure.
Tu parles de modestie, de sens de l'effort, etc... mais a quoi bon ? Pour qui ? Pour la satisfaction d'une entite superieure ?
Je trouve vraiment cela effrayant : pour moi, l'accomplissement de soi, il faut le prendre au sens des Grecs. Pas au sens de l'accomplissement d'un devoir du domine envers le dominant.
Si un tel pouvoir existe, le devoir de l'homme libre ne serait il alors pas de le renverser ? La creature, dotee de conscience de soi, n'a t elle pas le droit inviolable a l'independance vis a vis de son createur ? C'est le mythe de Frankenstein, mais neanmoins une vraie question.
 
Et stp, arrete de parler de l'atheisme comme d'une croyance religieuse. Ne pas croire, ce n'est pas une croyance en soi (sic).

+1 pour Grith !
Ni dieu ni maitre !

Je rajouterai que cette vision dominant / domine est me semble t'il assez specifique a l'Islam parmi les religions dites du Livre.
En effet, les prophetes juifs de l'AT n'arretent pas de s'engueuler avec une divinite qui est tres "humaine" et avec qui ils negocient pied a pied toute concession.
Le dieu des chretiens, lui, est cense etre total love, et respecter au plus haut point le libre arbitre de l'Homme, seule solution soit dit en passant pour concilier une divinite bienveillante avec la somme de merdes qui tombent sur le coin de la gueule des mortels. Neanmoins, quelque part, au moins, il accepte que l'on l'envoye chier (et la notion d'Enfer est une introduction relativement tardive a la croyance chretienne, qui est il faut le rappeller, a la base une secte juive qui a conquit de l'interieur l'Empire Romain).
Mais dans le Coran, on a une version tres "christianisme version haut moyen age" de l'apres vie : c'est les bons aux Champs Elysees (je prends volontairement la reference grecque car les similitudes des descriptions sont troublantes) et les mauvais dans la rotissoire geante.
 
N'est ce pas remarquable que cette description de l'apres vie corresponde autant a la croyance en vigueur chez les chretiens du haut moyen age et pas du tout a celle des juifs ou des premiers chretiens ?

 
Quoi, t'es anarchiste toi ?
 
 
 
 
Le dieu des chrétiens, y en a tellement de versions que c'est pas très honnete de dire qu'il est tout amour...si on se réfère uniquement à la vie de brian Jesus on voit tout de meme qu'il doit donner sa vie pour sauver les autres, et le péché originel toussa....le péché originel...la repentance...le culte de la souffrance...
 
Tout dépend du culte chrétien dont tu parles...les puritains et les catholiques sont pas mal aussi dans l'auto-flagellation et les interdits.
 
Pour les juifs euh....oui les alliances sont négociée...sans doute...mais t'as pas interet à etre opposé à ceux qui ont conclu l'alliance et à lui plaire (pas le droit de kiffer sur une statue bovine en métal précieux toussa...), donc un dieu jaloux et bien sans pitié aussi.
 
Mais ce qui est intéressant par contre c'est l'insistance effectivement de l'Islam sur l'enfer et le paradis etc...concept qui vient des philosophe grecs il me semble, avant d'etre repris tardivement par le judaisme (, et encore je ne crois pas que ça leur soit resté longtemps) puis les chrétiens, puis les musulmans donc mais de façon intégrée au texte.  
 

Plus j'en apprends sur le Coran et plus j'y retrouves les influences religieuses qui prévalaient au Ve et VIe siècle dans l'empire byzantin. Un esprit supérieurement doué pouvait en tirer les meilleurs enseignements pour l'adapter aux tribus arabes de l'époque et il me semble bien que c'est ce que Mahomet a accomplit en expliquant sa version au fils des ans.

Ben quoi, je n'ai pas le droit ?    
De mon point de vue, l'anarchisme n'est pas applicable dans le monde actuel, car il y a trop de rapports de force en jeu. Mais idéalement, si tout le monde se valait, se respectait et se comprenait dans tous les domaines, alors la suppression de toute autorité pourrait fonctionner.
/HS

Oui, chez les chretiens, ce fut un peu "a toutes les sauces, en fonction de l'epoque, du contexte et de ce qui arrange", c'est vrai
Et clairement, le christianisme (avec cette obsession du peche originel), porte une part de masochisme. Mais bon, qu'attendre de personnes ayant sciemment choisi de mener une vie recluse et denuee de plaisirs (si je prends quelques uns des grands theologiens chretiens), si ce n'est une belle tendance au masochisme
Pour les juifs, oui, c'est colerique et jaloux. Dans le genre "fait pas chier si tu m'enerves trop, je rase la montagne et ton bled avec". Mais c'est tres "humain" comme attitude, presque "antique" dans la personnification et des passions terrestres.
Sinon, pour le paradis, je crois que ce sont les grecs, mais pour l'enfer... j'hesite entre grecs et babyloniens. L'enfer des grecs n'est que le lieu commun des morts, pas une punition en soi. C'est juste le monde des morts.
 
Disons simplement qu'a la lecture du Coran, on percoit bien que c'est a l'epoque de la redaction/transcription, une croyance tres en vogue dans la region. D'ou certainement la place qui lui est consacree, tout de meme considerable.
 
M'enfin, l'etre humain a toujours fonctionne souvent avec la carotte et le baton.
 
PS: Monty Python vaincra (meme si je doute que l'on puisse avoir La Vie de Momo, comme nous eumes l'excellente Vie de Brian ). Dommage d'ailleurs, puisque la derision et la farce sont certainement les deux parents de l'esprit critique et de la raison.

En plus ça permet de respecter les hiérarchies et d'éviter toutes formes de révolutions  
Et les croyants furent bien gardés. Avec ce nouvel homme, on peut même avoir des magasins vides et leur laisser leur vendre vide, c'est autant dans la face du matérialisme, de la surconsommation et de l'obésité

Je pense plutot à des influences juive nazaréennes ou ébionites. C'est à dire des chrétiens "judaiques" considérant Jesus comme un Messie ou en tout cas un prophète, mais pas comme le fils de Dieu.

Le point commun entre Islam et Eglise Orthodoxe, est donc l'héritage plus direct du judaisme et de ses formes. Il me semble qu'il y a des popes très virulents contre les catholiques d'ailleurs.

Lire le passage l'"Islam et le troisième temple" entre autre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazar%C3%A9ens

Mot clef l'éducation, il me semble que le but absolu de l'Islam peut également etre vu ainsi, sauf que c'est la crainte de briser le lien social et la philosophie humaine qui priment dans l'anarchisme. et pas la crainte une divinité tout d'abord à laquelle on devrait accepter de croire, puis dont on devrait apprendre à comprendre la morale et la philosophie tout au long de sa vie.

Yes mais présenter un anarchisme ou un athéisme "hostile" à l'Islam présente des risques pour les non croyants ou "agnostiques musulmanisants" ou autres qui vivent en pays musulman...et empeche le dialogue...en faisant croire que les non croyants cherchent à tout prix à empecher les croyant de croire...au niveau politique ça a fait beaucoup de degats.

ça va venir à mon avis Il suffirait juste d'ajouter un peu de second degré à certains films de science fiction orientaux  

Le communisme avait aussi pour but d'arriver à un monde meilleur sans autorité et fondé sur la collectivité, en passant d'abord par la dictature du prolétariat mais le pouvoir sera progressivement confisqué par la nomenklatura... Le problème de la promesse du monde meilleur, c'est un puissant tremplin vers la dictature ou l'autoritarisme, il suffit que quelqu'un confisque le pouvoir au nom de la collectivité...

Bakounine l'avait d'ailleurs tres bien explique des le debut du siecle dernier.
Un pouvoir, quel qu'il soit, a d'abord comme principale priorite sa propre survie. Donc l'idee meme d'un pouvoir autoritaire transitoire qui se retirerait a terme est intrasequement erronee.

 
Nanou tu penses quoi de Bakounine ?    

Qu'il aurait gagné a être musulman

Il est clair que si j'étais athée je serais pro-bakounine !
A mon sens l'anarchie est le système parfait par excellence ....dommage que l'homme ne soit pas parfait. Bakounine a une grille de lecture des problèmes de ce monde différente de la mienne. Pour lui, la solution de tout problème dans ce monde relève d'une lutte sociale dans le but final est d'abolir toutes classes sociales. Mais Bakounine oublie la dimension spirituelle de l'être humain, il n'a pas suffisamment creuser la question de Dieu, il l'a limité à une expression politique, donc humaine, de domination et d'aliénation des masses.  
 
   

 
L'Homme est parfait.

..très discrète cette perfection ....si tu pouvais nous en montrer un petit aperçu je ne dirais pas non.
Alors je t'en prie, lance-toi et prouve le moi ne serait-ce que sur quelques posts  

 
Une preuve est un argument étayé visant à établir une conclusion.
une conclusion est une proposition finale caractérisant la dernière partie d un raisonnement.
le calcul propositionnel est une théorie logique qui définit les lois formelles du raisonnement !
A ::= est un homme ;
Non A := n'est pas un homme ;
Parfait := Est la qualité d'un homme ;
Non parfait := n'est pas un homme.

 
Parfait n'est pas la qualité d'un homme

 
Ben prouve le !

que je sois justement obligée de te le prouver  

 
A non, t'es pas obligé de prouver quelque chose qui n'est pas.
Par contre moi, je suis, en affirmant que cela est.

t'es pas assez parfait...du coup c'est moins marrant  

T'es insultant, autant te dire, que tu es à la limite de ce qui existe.

     
Bon courage Nanou !

Dieu est parfait !
Dieu a créé l'Homme à son image !
L'Homme est parfait !
 
C'est la logique biblique.

mais ne le prend pas mal car cela signifierait que je pense donc tu es alors que tu es  indépendamment de ce que je pense de toi...

 
Non, pas du tout, tout est lié.

 
Si tu es dans la vraie vie comme tu es sur ce forum, ça doit être franchement génial de te voir acheter une baguette par exemple :
 
DMNL : Bienvenu,  
Boulangère : Heu bonjour, vous désirez ?
DMNL : Comment pouvez-vous connaître le sentiment qui m'habite ?
Boulangère : Hein, pardon !?
DMNL : Je n'ai rien à me faire pardonner ! Je suis parfait car homme ! Je vous excuse. Au revoir. Bonjour.

J'adore !

Tu as besoin de mon regard pour exister ?

 
Apparemment, si t'es là, c'est que le monde n'aurait su être sans toi.