Reprise du message précédent :

C'est pour cela que dieu a créé nelson montfort  

Je répète :
Le dieu des juifs (qui est aussi celui des musulmans) dit que le prochain est le dernier.
Les musulmans en voient arriver 2 et les considèrent tous les 2 comme bons.
Pourquoi ?

 
Peut-être que je n'ai tout simplement pas compris ta question ?

 
 
c'est exactement la meme realité pour le Coran. message oral couché par ecrit aprés un long travail de compilation (et de destructions d'autres sources decrétées comme non fiable) fait bien aprés la mort du prophete  
 
je comprendrais jamais comment on peut tenir un discours envers une/des religions (notemment pour en discredité le contenu et sa veracité tout en reconnaissant son prophete) alors que sa propre religion a vecu la meme chose/subit le meme sort.

 
Merci pour cet intervention de qualité  

 
wiki pour pas allez plus loin.  
 
l'Islam ne s'est pas imposée dans la joie et la bonne humeur, apparement.

 
Non, le Coran a été consigné par écrit au moment même où le prophète Muhammad (PBSL) le récitait, par les scribes situés à ses côtés, sur des supports de fortune (feuilles de plamiers, morceaux de tissus, omoplates de chameaux).
 
Même l'ordre des sourates lui a été enseigné par le prophète Gabriel.
 
Toi tu confonds avec le travail d'Abu Bakr et d'Uthman, qui eut lieu bien après et qui avait pour but, pour le premier de réunir ses fameux fragments, et pour le deuxième, de rajouter la mention des voyelles (qui ne sont généralement jamais retranscrites dans la langue Arabe) afin d'éviter que les nouveaux peuples convertis à l'Islam (notamment les Perses) ne fassent des erreurs de prononciation et ne corrompent à terme le sens original du message coranique.

 
et tu y crois?
 
non parceque c'est le principal, au final y croire.  
 
couché combien de sourates deja? sur des supports plus ou moins fiables, dispersées a droite a et a gauche....
 
ca releve du mythe ça.

 
N'importe quoi, il s'agit de récits anciens de peuples chatiés car ayant refusé le message de l'envoyé qui vint à leur rencontre et qu'ils ont menacés de mettre à mort (Noé, Hud, Calih, Chuhayb... PBSL)
 
Tu aimes tant que cela sortir les mots de leur contexte, ou tu aimes juste troller sur une religion dont manifestement tu ne connais rien ?

 
Je ne vois absolument pas en quoi cela releverait du mythe, surtout que généralement les révélations avaient lieu à n'importe quel moment de la journée, ce qui obligeait à se dépécher rapidement de transcrire les paroles divines, et cela sur le premier support venu.
 
Ensuite, l'obligation de réunir ses fragments pour établir une version complête s'est imposée car :
 
- Premièrement, même si la quasi-totalité des premiers musulmans connaissaient le Coran par coeur, il y avait de nombreux risques de détérioration du message originel aux fils des années.
 
- Deuxièmement, il y avait un risque élevé de perdre les fragments, du fait que certains musulmans auraient eu tendance à les conserver chez eux comme des trésors, du fait de leur origine même et de ce qu'ils représentaient.

ça perd de sa spontanéité

Actuellement, où se trouvent ces fragments ?

Sources ? Ce point a déjà été discuté (par moi d'ailleurs) et les infos que j'ai trouvé ont été que les travaux de recopie ont commencés près d'un siècle au moins après la mort de mohammed.
Les musulmans de ce topic ont discuté sur l'histoire du système de véracité des infos mais jamais n'ont remis en cause mes infos. Par oubli ? Parce que c'est vrai ?

 
tu abreges et simplifies gravement et lamentablement le travail effectué a cet epoque pour n'en retenir et n'en presenter que ce qui t'arrange.
 
il ne s'agit pas que de ça, mais il etait aussi question d'etablir une version definitive du Coran parmis tout le fouillis qui se trimballait a droite et a gauche et qui mettait en peril la perenité du message et de l'Islam.  
 

 
oui et il a été corrigé et recorrigé a l'epoque de la compilation definive du Coran. absolument rien ne nous prouve que l'ordre d'aujourd'hui est celui revelé par l'ange gabriel. d'ailleurs je crois que les Coran "originaux" ont des differences notable dans l'ordre des sourates.
 
l’agencement des sourates n’a pas été l’objet d’un arrêté définitif car il ne repose que sur l’opinion de certains Compagnons et qu’il n’y a pas eu de consensus au sein des Compagnons sur la question puisque le Coran d’Abd Allah Ibn Massoud comportait un agencement différent de celui que nous connaissons.

 
Que chaque règle existe pour une raison est une chose. Que la raison soit bonne en est une autre. Que la règle ait fonctionné un jour n'est pas forcément vrai.
 
Exemple, la fidélité des couples. Elle est toujours, même ici, un présupposé quasi universel. Pourtant, une bonne partie des gens tromperont un jour leur conjoint(e). Et ça n'a rien de nouveau. La règle existe (indépendamment des religions d'ailleurs, dans le mariage civil on jure fidélité), pourtant elle ne marche pas.

 
donc des peuples entiers sont chatiés pour refuser le message, mais Mahomet, chef de guerre et ayant reçu la revelation, lui, est super cool et plus misericordieux que Dieu lui meme avec les gens et autres peuplade qui refusent le message de Dieu, l'Islam?  
 
non bien. tant qu'a etre incoherent, continue comme ça.  
 

ça releve du mythe. le message divin se voulait originellement oral, la mise sur un support etait supposée interdite. l'islam aurait donc debuté dans le peché? (oui c'est une perche tendue)

d'autre part lors de la compilation du Coran, toutes les differentes sources qui voyageaient dans les differents royaumes ont été rassemblé. rien ne nous dit que ces eventuels ecrits  (sur differents supports improbables) ne sont pas le fait d'autres personnes qui ont couché par ecrit eux meme ce qu'ils pensaient ne pas pouvoir retenir, ou finirait par perdre avec le temps (a cet epoque, on vivait pas 70 ans en moyenne, plutot 30-40 ans, donc je te laisse compter le nombre de generations sur 100ans +/-)

nous sommes en pleine speculation, il n'y a absolument aucun faits historiques mais par contre, dans l'etablissement du mythe de l'Islam, c'est tres pratique de dire que les supports datent du prophete et ont servit a ecrire le Coran.

 
Les capacités d'un animal n'ont rien à voir avec son animalité. Une araignée est plus un animal qu'un singe car elle peut faire moins de trucs ? Il n'y a rien qui distingue fondamentalement l'homme des animaux.
 
En plus la religion catholique refuse par exemple l'avortement et l'euthanasie car il s'agit de tuer des êtres humains (à la différence d'animaux, donc). Pourtant, un foetus ou un légume, ça peut strictement rien faire.

 
Non, mais tuer un prophète de Dieu, no problemo, c'est clair, Dieu ne va pas défendre ses envoyés...  

 
D'où tu sors une telle affirmation ?    
 
Non mais sérieux, pour dire une telle énormité, faut avoir du culot chapeau, ou accessoirement me prendre pour un abruti ?    
 
 

 
J'étais d'accord avec Zuid sur ce coup a qui parlait de 2 personnes amoureuses et non de pulsions animales, d'ou ma réponse. Bon mais ça fait une semaine maintenant, et ce débat HS a été recentré sur l'Islam.

 
si dieu avait voulu que le message soit écrit, il est facile pour lui de fournir un exemplaire du coran (un peu comme les tables de la loi). ce qu'il n'a pas fait, on peut donc en déduire qu'il ne veut pas que le message soit écrit d'un certain point de vue ...
 

 
Non mais sérieusement, même si les modos s'y mettent.
 
Le respect, c'est trop demander ? Quand t'es musulmans, la seule chose que t'as à faire c'est te laisser cracher dessus ?

L'humour ce n'est pas cracher, c'est comme les caricatures. La liberté d'expression quoi, le truc qui horripile les fanatiques et que toutes les religions ont tenté un jour de museler, de contrôler, de punir.
Mais bon vu ton avatar ça doit te passer largement au dessus de la tête.

J'espère que tu garderas ton humour quand l'islam sera religion majoritaire en europe alors

Elle ne sera jamais majoritaire    
L'athéisme triomphera !

Du moment que ce n'est pas ton islam.

Je me suis renseigné sur le babisme, une branche de l'islam chiite. Relativement récent (né au 19ème siècle), cette branche a l'air d'être très ouverte et tolérante (un peu comme la réforme chez le christianisme). Que savez-vous en ce sujet ?

Quand l'islam sera majoritaire en France on rétablira la sanction au blasphème anti-islam (parce que les autres, faudrait pas qu'on supprime les droits déjà présent) ?

Y'a intérêt...et si on empêche les gens de "faire de l'humour" tu peux être certain je prendrais un fusil  

ok désolé. ce qu'il faut surtout retenir c'est que le principal mode de transmission du Coran etait par l'Oral. et quand les compagnons du prophete ont commencer a disparaitre, c'est surtout a ce moment là que le besoin de coucher par ecrit le Coran s'est fait sentir

il est vrai que des hadiths evoquent l'ecriture de versets et sourates dès le moment de la revelation, me souvient plus si ça parle de feuille de palmier, ou d'omoplate de je sais plus quoi. ça me semblait plus evoquer des compagnons, pret a mettre par ecrit donc supposement sur des supports prevus, ce que le prophete leur demandait de mettre par ecrit. je trouve que ça a son importance, ce n'est que mon avis. de la a dire que tout a été noté sur des supports plus ou moins improbables me parait etre un pas franchit allegrement par... ceux que ça arrange d'y croire...

ceci dit je vois que tu t'abstiens bien de repondre au reste. pourtant tu ne semblais pas d'accord. donc expliques moi

Personnellement, j'évites de répondre à une question ou d'aborder un sujet dont je ne maîtrises pas suffisamment le fond.

OMG.

Pourquoi ne pas dire la même chose à Slimen ci-dessus ?

Le problème, c'est la susceptibilité mal placée des musulmans. i pour toi gilou t'as craché dessus, c'est que tu as un sérieux problème.
J'ai vu de l'humour - non sanctionné - bien plus trash sur bladi ou oumma

Et pourquoi l'humour disparaitrait, dans ce cas improbable ? Tu présentes ça comme si c'était un aspect positif

 
En fait, et on en a déjà parlé, le Prophète faisait écrire les versets par son scribe personnel (Zeid ibn Thabit) au fur et à mesure des révélations. Et ce n'est que par la suite, qu'Othman confia à Zeid la tache de réunir et de publier les révélations du Prophète. Il le fit d'après les textes qu'il avait lui-même collectionnés, et fut ainsi le principal éditeur du Livre.

Et d'après toi, qui se cache derrière le masque de Slimen ?
 

 
???!!! Si on s'adressait à toi comme on s'adresse à un demeuré, tu comprendrais peut-être...
 
 
 
 

Et pourquoi ça ne serait pas un musulman ? Y'a des cons partout hein.
 

C'est un problème de perception, affirmer qu'il se fait cracher dessus, c'est comme parler de chasse à l'homme à propos du traitment médiatique de l'affaire Jean Sarkozy

 
Tu n'as pas saisi. Je voulais, implicitement, te dire que tu le connais certainement sous un autre pseudo...
 

 
Non, c'est un problème de ton, de formulation, de termes employés... etc
 
Et laisse la progéniture de Sarko tranquille, veux-tu ?...

 
Ouais... comme sur la photo en fait :