Reprise du message précédent :

 
Bah si on devait manifester à chaque fois que des extrémistes musulmans font un truc d'ignoble, on serait tout les jours dans la rue. Et puis si je manifeste, je le fais pas en tant que musulman mais en tant qu'être humain tout simplement, donc j'attendrai la même attitude de tous, musulman ou pas. Après ceux qui font l'amalgame ont quand même un problème de QI je pense.

Ouais et quand on commence à critiquer ce genre de truc en étant non musulman voire pire athée, on se mange régulièrement des remarques dans la gueule genre "islamophobe", "tu hais les croyants" etc etc...
C'est un peu facile, en gros t'es en train de dire que si on utilise ta religion pour commettre des atrocités, en tant que croyant musulman tu t'en lave les mains, ne considérant que l'aspect purement humain en négligeant tout aspect religieux.
Bah écoute pense ce que tu veux, moi je considère que c'est aux musulmans de faire le ménage chez eux et de combattre/dénoncer ces pratiques.
Après on s'étonne que les gens fassent des amalgames et soit inquiets quand ils apprennent un projet de construction de mosquée.

 
Je t'ai jamais dénié le droit de protester contre ce genre de truc.

 
c'est surtout une question de QI, il a dit le monsieur ( c'est une approche de la chose similaire à certains partis politiques qui font des carte de repartion du QI moyen selon les pays , nauseabonde quoi   )

 Je ne parlais pas de toi sinon je te l'aurai dit.

 
Bah oui le QI, c'est sûr, le péquin moyen se doit d'avoir, le recul, les connaissances de l'islam, la réflexion et la pondération nécessaire pour faire le tri entre les "bons" et les "mauvais" musulman...
C'est un peu facile mais surtout préjudiciable pour les musulmans.
 
Quand un imam interrogé par des journaliste occidentaux déclare du bout des lèvres un truc du genre :
"Moi la lapidation des femmes (ou autre horreur) je ne suis pas pour, ce n'est pas l'interprétation que j'ai moi, personnellement, à mon avis personnel, de ce que je comprend de l'islam, d'autres le fond, mais moi je ne comprend pas l'islam comme cela....".
Moi je n'appelle pas ça rendre service à l'islam, il n'y a ni condamnation ni prise de position franche contre ces pratiques.
 
C'est quand même un grand jeu d'hypocrites, chacun affirme ne pas se comporter de la sorte, ne pas adhérer à ces pratiques, ne pas les soutenir, tout en se lavant les mains des atrocités commises au nom de l'islam et en se gardant bien d'incriminer et de dénoncer ouvertement ces pratiques et les autres "musulmans" qui les prônent.
 
Alors pour le musulman lambda, évidement il ne va pas partir en croisade contre les extrémistes tout seul avec ses petits bras. Mais dès qu'on monte dans la "hiérarchie" on retrouve carrément dans bien des cas un discours ambigu.
Avec des condamnations aussi forte et puissantes que "je ne suis pas pour", "je ne vois pas les choses comme ça", "ce n'est pas mon interprétation" ou "ce n'est pas ma religion", bref du vent et un manque total de courage.
 
Mais comme l'a dit fatah, il y a autant d'islams que de musulmans, super ça va faire avancer le schmiblic.

 
Des "boulettes" il y en a eu, mais (Dieu merci    ) elles portaient plus sur la forme qu'autre chose.

 
je suis d'accords sur le fond, neanmmoins tu ne peux pas demander a un pays fondamentaliste de lutter contre l'approche litterale et souhaité des textes sacrés.
 
quand a la reaction potentielle de musulmans Français face a des actes barbares pouvant etre commis au nom de l'Islam, c'est peanuts.  un coup d'épée dans l'eau, tout au plus. parceque le pouvoir du sacré n'est deja plus entre leurs mains et ils sont déjà passé a autre chose.
 
 

La communauté musulmane qui condamne la burqa ou une atrocité quelconque ?
 
Euh... en vrai c'est plutôt ça
http://www.youtube.com/watch?v=-klYdTlDnWc
 
PS: je cherche une version VOSTF

La voici
http://www.youtube.com/watch?v=o7OPgGoeed8
 
On note bien la façon toute particulière qu'ont les "savants musulmans" pour condamner, par exemple, les attentats de Londres.

 
Vous fatiguez pas. On est en présence d'un zozo qui, entre autre, est une victime de "l'hypothèse lipidique".
 
Edit : en fait, on en a deux maintenant.

 
 
je ne condamnerais jamais un frère musulman ...   (dixit les terroristes de l'attentat de londre)
 
pour lui,il suffit d'avoir la même religion pour accepter tout et n'importe quoi en gros  
 

 
 
T'arrête vraiment jamais de troller? C'est plus fort que toi?
 
"En vrai c'est plutôt ça": donc tu affirmes que cette personne représente la communauté musulmane et que son discours est représentatif de quelque chose?
Ton ignorance et tes moyens de propagande devraient te faire honte, et pourtant tu continue encore et toujours. Tu devrais tenter de t'instruire dans le monde réel plutôt que de perdre ton temps comme tu le fais, tu verrais que l'éducation t'apporterait beaucoup plus que toutes les vidéos relayées par l'extrême droite sur youtube.

Le problème c'est que quand tu postes ce genre de truc, que tu dénonces ces dérives, ya toujours un tartuffe pour te traiter d'islamophobe, de raciste ou que sais-je.
Or, là visiblement ( ) cette vidéo n'est pas l'œuvre d'un groupuscule et n'est pas tournée dans une obscure grotte d'Afghanistan.
C'est un avis clair et net et visiblement pas si rare que cela. "Tous les nons musulmans sont coupables"...
 
Tant que des mecs comme ça, parleront librement sans être immédiatement repris et leur propos fermement condamnés de manière claire et sans équivoque, par des autorités (ou assimilées) de l'islam, cette religion continuera a se trainer un gigantesque boulet au pied.

 
ça c'est le bottage en touche habituel...

Pour le coup je suis totalement d'accord avec lui....ce genre de vidéo ne représente rien pour moi et surement pas (enfin je l'espère) un avis majoritaire, ni même minoritaire, de l'islam en europe..;c'est genre quoi? 0,01% des gars? donc au lieu de se focaliser sur ce genre de skyzo attarder inhérent à à peut près n'importe quelle idéologie, ça serait bien de parler de vrai sujets. Après oui il y a surement un pbm qui est que les musulmans "modérés" ne dénoncent surement pas assez ce genre de gars et ne montre pas assez qu'ils ne sont pas du "même bord"..ça les desserts plus qu'autre chose, mais c'est pareil pour ttes les religions..mais émettre l'idée que l'avis de ce taré barbus ait une quelconque valeur représentative c'est du troll !!!

Al Mouhajiroun et Hizb ut tahrir n'ont quasiment aucun suivit, ils ne représentent que quelques dizaines de personnes en Europe, à mettre en comparaison aux millions de musulmans européens qui ne demandent qu'à vivre tranquillement.
Venir les pointer du doigt en disant qu'ils représentent la réaction "normale" ou "habituelle" des musulmans aux attaques qui ont touchées l'Europe est au mieux de la stupidité, si ce n'est tout simplement pas un appel déguisé contre les musulmans dans leur ensemble.

J'en suis franchement pas du tout persuadé...

C'est marrant cette minorité si ridicule et si peu influente, qui pourtant pèse au point que dans la plupart les pays musulmans on constate une lente mais régulière dérive d'intolérance envers les minorités religieuses, les femmes, les homosexuels....
Et quand cette intolérance se transforme régulièrement en persécutions on reste toujours dans le minoritaire, le statistiquement insignifiant  

Tu confonds régime politique et religion...

Non si par exemple en égypte, la pression sur les coptes et les homos est devenue intolérable, c'est a cause de l'influence grandissante d'organisations comme les frères musulmans, pas une lubie soudaine du pouvoir en place...
Le gouvernement égyptien n'a aucun intérêt à ce genre de publicité, sachant que l'essentiel des revenus du pays viennent du tourisme.

 
 
Tu peux m'expliquer le rapport entre les 2 situations?
 
D'un côté on a des gens qui vivent en Europe et qui font une réaction identitaire par rapport au pays dans lequel ils vivent et qui se définissent par conséquent en réaction à celui ci, rejetant aussi bien leur culture d'origine que leur culture d'adoption, et qui se forgent une nouvelle identité déterritorialisée qui se réfère à une période idéalisée, qui est celle du prophète Muhammad.
 
De l'autre il y a des dizaines de pays musulmans aux histoires et cultures très différentes, souvent dominés par des dictatures qui tentent d'instrumentaliser certaines facettes de la religion afin de légitimiser un pouvoir sans légitimité.
 
Les 2 situations n'ont RIEN à voir. Ca revient à comparer la situation du christianisme au Mexique avec le rôle du catholicisme pour les Polonais dans leur lutte contre la dictature dans les années 80.

 
+100

 
 
Bien sur, le gouvernement egyptien est un gouvernement très démocratique et ne veut que le bien de ses minorités, pour les protéger des méchants barbus qui veulent prendre le pouvoir. La vision d'un monde en noir et blanc permet de comprendre facilement les choses apparament.
Regarde ce qu'a fait ce grand gouvernement au début de la crise de la grippe porcine au Caire. Ce ne sont pas les frères musulmans qui l'ont poussé à adopter la position qu'il a prise

Putain voilà que je me retrouve d'accord avec les croyant maintenant    
Maach m'aurait t'il convertit?

 
L'idéologie n'a pas de frontières.
Et même si les théories complotistes comme celles de de villiers sont débiles, il n'en reste pas moins que cette idéologie extrémiste gagne du terrain dans l'islam.
 

Ha bah des fois on se demande s'il ne vaut pas mieux un dictateur, que les tribunaux islamiques somaliens.

 
C'est pas grave t'as raison, c'est l'évidence, l'égypte s'est mise à persécuter de plus en plus durement les coptes et les homosexuels pour conserver le pouvoir. Sachant que les coptes et les homos risquaient de renverser ce pouvoir autoritaire.
T'as raison, on y croit...
C'est tellement malin de faire plaisir aux intégristes, alors qu'a chaque attentat dans le souk ou au pied des pyramides le tourisme s'effondre pendant des mois...

 
 
Déjà de quelle idéologie on parle? L'islamisme sunnite regroupe un ensemble de courant d'idées aux fondements très différents et qui souvent rien à voir les uns avec les autres. Les opposants les plus acharnés au niveau de la violence se retrouvent plus souvent entre les partisans de différentes écoles plutôt qu'entre les "islamistes" et les non musulmans. Il n'y a qu'à voir la guerre que se mènent ces jours ci le Hamas et les salafistes, ou encore les affrontements entre le gouvernement somalien (dirigé pourtant par un tenant de l'islam politique) et Shebab/Hizb al islami (ces derniers se faisant dorénavant également la guerre entre eux).
L'islamisme est le mot paravent qui effraie, et qui regroupe pourtant des phénomènes sociaux, sociologiques et religieux très nuançés (pour qui veut bien voir cette nuance).
 
Si on parle de la tendance mise en évidence dans la vidéo précédente, cette tendance n'a aucun poids et aucune influence.
Ensuite si on étudie la mouvance salafiste, il faut dissocier les salafistes "sheikhistes" qui sont apolitiques et dans une logique exclusivement "réactionnaires", religieuse et totalement apolitique, des tendances jihadistes par exemple. Or l'influence de chacune n'est pas la même et n'évolue pas de la même façon.
Chaque pays a son histoire. Les salafistes non violent progressent en Egypte mais ont récemment fortement reculés au Koweit. Les jihadistes reculent dans le monde arabe mais avancent en Somalie. Comment donc qualifier le mouvement de façon générale? Avance ou retrait?
Ensuite les frères musulmans sont eux mêmes très divisés, et leur influence très discutés. Ils sont en crise interne en Jordanie et en Egypte ces jours ci et ont également reculés lors des élections au Koweit. A contrario le Hamas est renforçé en Palestine grâce à la trahison de Abbas sur Goldstone. La encore, comment qualifier le phénomène?
 
 

 
Tu pourras très prochainement ressortir cette phrase lors des élections en Tunisie, Ben Ali t'en remerçie par avance.  
Ce genre de soutien et de comparaison et le meilleur moyen pour continuer à enfoncer le monde arabe dans la situation de recul intellectuel et culturel et de dictature dans laquelle il se trouve. C'est le meilleur argument des despotes arabes.
Dans le même temps, cela renforce les slogans simples disant que "l'islam est la solution", alors que paradoxalement la participation des tenant de l'islam politique au gouvernement est souvent le chemin qui les amène dans une logique "réaliste", qui prend en compte les réalités de leurs sociétés, et qui les pousse au compromis. La dictature ne fait que renforcer la radicalisation et, à terme, la violence.

 
 
Tu n'as pas l'air de comprendre le cynisme des despotes du monde arabe. Dans leur manière de voir, la meilleur façon d'étouffer la contestation islamiste qui demande une participation au pouvoir politique est de prendre des mesures vues comme "apaisantes" par les sympathisants des islamistes. C'est la raison pour laquelle des régimes prétenduement "laics" ou du moins "non religieux" sont les premiers responsables des mesures contre les minorités, les femmes et les homosexuels. Car en faisant cela ils détournent l'attention et maintiennent le principal, c'est à dire leur monopole sur les institutions étatiques.
La plupart des pays le font, ça va de l'Egypte au Fatah en Palestine jusqu'au parti Baath en Syrie.
 
 
 
 
 

C'est touchant de vous voir tenter de discuter avec eux    
Ils amalgames régimes politiques et religion, la voix d'un homme avec la pluralité des compréhensions des textes.
 
Je pense que les explications ne changeront rien. Ceux qui veulent voir dans le discours d'un extremiste la voix d'un milliard et demi de musulmans, tant pis pour sa gueule.  
 
Pourquoi faudrait dénoncer ce que le cerveau d'un enfant de 5 ans comprendrait tout seul ?

 
l'Islam permet la mise en oeuvre d'un systeme politique
 
Il pretends:
-regir la liberté des Hommes dans la société (ce qu'il faut faire, ce qu'il ne faut pas faire)
-Il donne des base sur les justice et l'egalité (la gestion de la société et des Hommes qui la compose)
-permettre une forme de patriotisme, disons de protection et de federation de gens autour d'un socle de valeurs communes.
-d'instituer un regime juridique specifique
 
en d'autre terme l'Islam dans sa globalité est aussi un pillier central d'un regime et du pouvoir que peut exercer un systeme politique
 
c'est pas seulement une religion de soumission a Dieu. c'est bien plus que cela. se cantonner a la partie adoration de Dieu/relation avec le seigneur c'est passer a coté de l'Islam, justement.
 
et c'est ce retour là, qu'on observe, et qu'evoque loki.
 
et c'est aussi ce qu'evoque, malgré lui, vrossi
 

 
la periode de Muhammad, c'est justement l'Islam dans sa globalité en tant que religion et systeme politique.

Les méchants musulmans extrémistes rétrogrades vs. les méchants régimes autoritaires

Et tous "prennent en otage" la gentille religion musulmane et ses gentils croyants

 
Permet moi d'en douter très fortement...
Je ne conçois pas qu'un religieux dont la conviction profonde est "dieu avant tout" soit le mieux placé pour diriger un pays...
 
Un exemple concret, l'iran, d'une dictature (le shah) c'est devenu un pays islamique.
Bah franchement c'est pas mieux, un régime verrouillé, pas d'opposition, liberté d'expression contrôlée, des candidats aux présidentielles désignés/sélectionnés par les religieux et au final un président à moitié fou...
Et les récents procès suite aux manifestations avec pour certains des condamnations à mort ne font que confirmer cette état de fait.
Sans parler des cachoteries nucléaires.
 
En fait ton discours c'est quand même un joli tour de passe-passe, l'intégrisme, les fanatiques, les tribunaux islamiques... ne sont pas la conséquence de la religion, de l'islam, mais des dictateurs qui peuplent les pays musulmans... et laisser ces fanatiques islamique accéder au pouvoir, les calmerait d'un coup car ils comprendraient subitement les dures réalités politiques et mettraient de coté leur fanatisme religieux et leurs interprétations extrémistes du coran...
 
Pas mal, c'est du niveau d'un ibn el copperfield.

 
Tu te trompes, loki n'est pas là pour débattre, faut quand même se rendre à l'évidence là. Il fait ce qu'il a toujours fait (et c'est vraiment gonflant à la longue), c'est à dire qu'il pioche ici et là des exemples (d'actualité ou pas) d'exactions et de dérives perpétrés au nom de l'islam, et s'en sert ensuite pour cracher sa sentence à l'égard des croyants. Il met tout le monde dans le même panier, et se fout complètement du fossé qu'il peut y avoir entre les croyants fanatiques et les autres.
 
Il va même jusqu'à soutenir (deux fois de suite) que les athées sont l'armageddon des croyants. Se moquant royalement de la portée d'une telle énormité. Car il faut, quand même, garder à l'esprit qu'armageddon signifie l'ultime, mais surtout sanglante, lutte entre le bien et le mal... c'est dire à quel point la haine qui l'anime est aveugle et profonde.
 
Ce triste personnage (et je pèse mes mots), en plus de n'avoir aucun sens de la répartie, prend tous les forumeurs pour des cons. Au mépris des règles les plus élémentaires que chacun se doit d'observer dans une discussion (en particulier celle-ci), il revient inlassablement à la charge avec les mêmes et sempiternels arguments, qui ne sont en fait qu'un appel à la haine et une condamnation pure et simple à l'encontre de tous les individus ayant le "malheur" d'être croyants... et cela est extrêmement grave, d'une part parce qu'il le fait en toute impunité, et d'autre part parce qu'il s'adresse aux croyants comme si ces derniers tenaient effectivement le rôle des méchants, dans un armageddon revu et corrigé par lui.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Loki est un dieu

 
Je t'achète des cailloux ou t'es déjà équipé?

 
Non, un demi dieu... son "père" n'en était pas un.

 
erreur  

OSEF, Loki est un sale con Il a fait chier la monacale l'ammoniacal Cif Sif  
 
Allez, pour recentrer, un site sur l'actualité de l'islam, pour y voir plus clair dans la purée médiatique >> http://www.mooslym.com/