Reprise du message précédent :

 
Mon père, tu viens de passé cardinale.  
 
alors comme ça c'est une question qui est sans réponse même chez les musulmans?! jusqu'où peut aller la médiocrité humaine?!
 
d'où est ce que tu sors ça?!
 
voila
en lisant le Coran soigneusement, on s'aperçoit que rien n'est fait au Hasard,  
je parle d'une logique dans l'ordre de la révélation du saint Coran durant les 23 ans de la prophétie de Mohammed (sbsl) et un ordre logique du classement des Sourates dans le Saint Coran comme il est aujourd'hui.
 
les versets ont été révélés suivant les événements qu'a passé le Prophète (sbsl) durant 23 ans, ce qui est important à savoir c'est que le Prophète a démarrer Seul, et il a été chargé de transmettre un message et d'instaurer la religion de Dieu sur terre, pour cela, les premièrs vérsets qui sont descendu parlaient spécialement de l'unicité de Dieu, du Jour du jugement dernier, et de la vie après la mort (qu'on retrouve dans les Sourates Méquoises) , et cela pour Forger la foi de la minorité de croyants, avec laquelle le Prophète (sbsl) va établir une nation au nom de Dieu.  
et les versets  Médinois (révélés après l'hégire) , parlaient de la législation divine sur terre, et cela est fait suite aux événements que le Prophète (sbsl) et ses compagnons ont passés, par exemple : dés l'arrivée du Prophète (sbsl) à médine, les premiers vérsets qui ont été révélés se retrouvent dans "Sourate AL BAKARA"[02] qui contient l'histoire des "enfants d'israel" avec le message de Dieu (parceque tout simplement c'est le moment où les musulmans allaient côtoyer les juifs) et aussi les Interdictions et les obligations ont été instauré (le Ramadan le Djihad ....etc) puisque les musulmans sont devenus assez nombreux et le Prophète (sbsl) est devenu un vrai chef d'état, d'un état fort et redoutable.  
et les versets sont révélés au fur est à mesure des événements, (la guerre, la trêve, ....etc), ce qui est à retenir c'est qu'à chaque révélation des vérsets, le prophète (sbsl) convoquait ses compagnons [gardiens de son message] et leur annonçait la révélation du verset et leur indiquait sa place exacte dans telle ou telle sourate. donc il n'y a aucun different entre les savants quant au classement des versets dans les sourates. surtout qu'il est raporté dans la sunna [la tradition] que l'ange Gabriel (ssl) venait une fois par an, revoir avec le prophète (sbsl) qui lui recitait tout ce qui a déjà été revelé, selon l'ordre voulu par Dieu.et après que le CORAN ait été totalement révélé ,l'ange Gabriel lui est vennu deux fois pour la récitation définitive du coran.
 
le seul point de divergence entre les savants c'est; est ce que tout le coran est parfaitement à l'identique de ce que l'a voulu le prophète?! et ça ne concerne que l'ordre des sourates dans le coran, pas les versets dans les sourates... donc les versets sont bien authentique de classement prophètique, mais pour l'ordre des sourates ce qui est à retenir malgrè les divergences, c'est que l'ordre logique dans lequel est présenté le coran actuellement est le plus cohérent.
 
 et il suffit de lire le CORAN pour comprendre. je vous en donne quelques exemples:  
 
la première sourate est "Sourate AL FATIHA" "l'ouverture" : comme son nom l'indique c'est une sorte d'avant-propos du CORAN ,et un résumé de tout l’Islam , et tout les versets coraniques tournent autour du sens des 7 versets de Sourate AL-FATIHA.
 
la deuxiéme sourate est "AL BAKARA",   sa place est au début car elle commence par défier toute personne de trouver une faille dans ce Livre !! [le coran], ensuite la définition des coyants , des mecréants, et des hypocrites. ensuite Dieu nous révéle la raison de la création de l'homme sur terre, (l'histoire de la création de ADAM) , et une grande partie sur les "enfants d'israel" (les juifs) qui sont le modéle du peuple qui a faillit a sa mission d'instaurer la religion de DIEU sur terre, donc, le modèle a ne pas suivre.  
 
en troisième position Sourate "AL-IMRANE" , un discourt et une invitation aux gens du livre [essentiellement les chrétiens] à croire en l'authenticité de l'islam, car elle est vennue par des révelation que seuls les savants chrétiens connaissaient et aurraient pù reconnaitre.
 
au milieu du CORAN, ont trouve les sourates qui nous parlent des prophètes et les enseignements a retenir
 
et vers la fin du CORAN les sourates nous exposent les détailles sur le jour du jugement dérnier , et la vie après la mort (à partir de Sourate AL MOULK), ce qui veux dire "la fin" .
 
c'est là, en gros l'histoire du coran, sa révélation et son classement.
 

 
l'Algerie est une république démocratique et populaire, sa langue officielle est l'arabe et le tamazight et sa religion est l'islam.
 
tout citoyen, ou quiconque vis sur ses terres, doit obligatoirement respecter ses principes fondateurs, du moins publiquement [sans chercher à faire des pic-niques en plein ramadan]. mais, du moment où tu es chez toi, portes et fenêtres férmées, tu es libre de faire ce que tu veux.
 
et inutile de te rappeler qu'ici en Algerie on est libre de culte, de politique et de culture. alors ....

 
tu parles de la banlieu là, ou me trompe-je?!

 
 
Le respect c'ets de langer tranquillement en privé pour ne pas provoquer et choquer les pratiquants,encore une fois je ne vois pas du tout l'intérêt de venir pique niquer en plein ramadan devant une gare.
Tu peux m'expliquer ?
Personne ne les obligent à faire le Ramadan ( là ça serait du totalitarisme ) mais au moins qu'ils respectent ceux qui le font,de la même façon que je ne viens pas bloquer la circulation avec ma voiture pour sortir acheter un truc.
Pourquoi est ce que la majorité devrait subir mes caprices ?

bah c'est toi qui a dit qu'un militaire qui ne ferais pas le jeune est garantie du tribunal militaire..  
 
ca vient de ton clavier,pas du miens.    
 
soit tu tu a mal préciser les choses,soit un militaire n'a pas la liberté de culte.c'est simple.

l'analogie n'est pas très bonne, parce que, quand je mange, je ne t'empêche pas de jeûner, alors que quand tu bloques la circulation, tu m'empêches de me déplacer.
Ce que tu subis quand les autres pique-niquent, ce serait plutôt à comparer avec une atteinte à la décence qu'à une attaque de ta liberté de jeûner.

 
 
C'est vrai j'aurais pu prendre un meilleur exemple,les européens ou français ne comprennent pas que quelqu'un peut se sentir agressé en voyant un pique nique en plein ramadan,je répète encore une fois quel intérêt ?
 

 
tout à fait d'accord, mais user de moyens pareils ne ferait que heurter encore plus les sensibilités. je te donne un exemple vécu. Ici en Algerie et précisement à Constantine, par le passé, à chaque fois que des chrétiens ou des juifs voulaient visiter la ville sous couverture médiatique ou en voulant imposer leur visiste dans le cadre de la visite officielle d'un chef d'état comme pour forcer la main aux citoyens... ça n'a jamais passé. [l'exemple le plus concret est d'enrico macias (je sais pas épeler son nom) et Sarcozy (lui aussi)] et je peux t'assurer que ça ne passera jamais. Par ailleurs, en se fondant tout simplement à la société et ne cherchant pas à faire de vague, l'eglise catholique a ré-ouvert ses porte de même que la synagogue.
 
donc le truc c'est de se fondre dans la société et de ne pas chercher la provoque. tu veux pas faire carème, ne le fais pas, ne viens pas me dire je fait pas carème et je t'emmerde, je vais pic-niquer.
 

 
comme je te l'ai dit, ça peut juste frayer la chronique 2/3 jours, un an au plus, mais ça n'irra jamais plus loin.
 

 
 
c'est justement ce qui se passe, du moin en Algerie, pour les autres pays je ne sais pas vraiment alors je m'abstiens... et même que ça s'est passé dans ma famille proche; qu'une cousine ait décider de mettre le voile au décés de sa mère, puis après le deuil elle l'a retiré... ça n'en fait pas moin ma cousine... seulement je prie Dieu pour elle pour qu'elle revienne au droit chemin.... aussi ma femme quand on s'est marié, elle ne le portait pas. et le jour où elle a décider de le faire elle ne m'a pas consulté... et je n'en suis que trop fièr.

 
c'est pour ne pas trahir sa réputation de savante, qu'elle tend à tout compliquer.
elle ne cherche dans le coran que ce qu'elle veux trouver.
 
18/23. Et ne dis jamais, à propos d'une chose : "Je la ferai sûrement demain".  
18/24. sans ajouter : "Si Dieu le veut", et invoque ton Seigneur quand tu oublies et dis : "Je souhaite que mon Seigneur me guide et me mène plus près de ce qui est correct".

 
essalamou alaykoum wa rahmatou allah ta'ala wa barakatouhou.
 
salut et sois le bienvenu, tu as 23 ans, et moi j'avais 22 ans quand je suis devenu pratiquant. c'est apparement l'age de la maturité !?
 
bon un petit conseil pour commencer ne t'attarde pas avec les attaques perso, c'est de la perte de temps. Chkops se dit musulman et se réfère à un père jesuite pour casser des croyants musulmans. et Cartemere est là, il ère, et tente de masquer sa frustration par son pseudo-savoir... et les cas pareils sont trop nombreux pour les cerner tous, alors juste deux petits exemples pour que tu sois sur tes gardes.
 
pour le liens que tu cherche, concernant le coran en français:
 
 http://oumma.com/coran/
 
mais pour en faire bonne utilisation il faut d'abord avoir certainnes connaissance du coran pour entrer tes mots-clés.
 
bon courage.

 
Faux ! seul l'arabe est langue officielle. (meme si imposer le monolinguisme à un pays aussi riche culturellement est pour moi une erreur lourde, c est ainsi)
 
Nan mais les gars si les gens ont envie de bouffer qu'ils bouffent, en quoi c est un non respect de ceux qui font le ramadan ?
 
Ceux qui ne font pas le ramadan sont bien obligés de subir la mauvaise humeur et souvent le refus ou l'impossibilité de travailler des gens qui le font, sans parler de l'augmentation des prix des denrées alimentaires vu que la plupart de ceux qui font le ramadan se goinfrent comme des ..... le soir venu...Et les bistrots ouverts mais qui refusent de servir des verres d'eau en plein été meme à des enfants de 8 ans...
 
Faut arreter de retourner le problème là. Le ramadan représente un effort, si d'autres mangent à coté l'effort devrait en etre que de meilleur qualité non ? Si ne pas manger (ou se cacher pour le faire (sic, après la baise le flirt, la bouffe...) devient une obligation légale, je ne vois pas où est l'authenticité de la démarche purificatrice et l'exercice de la volonté...

 
Mouais...on voit bien que l'adoption de la loi hadopi et autres lois liberticides a enflammé le pays... la fin du monde... n'importe quoi... de plus en plus les français sont des moutons et se font manger le caviar sur le dos comme disait Coluche.
 
 
 
 
 

 
une analogie me vient à l'esprit  

LOL ?

 
non! ça vient du miens. et un militaire est tenu de respecter un régime. ptite cloche!

 
 
c'est un terme affectueux chez les musulmans ca?  
 
je sais pas,je demande ...  
 
ta une drôle de façons de voir le mots "liberté" toi.

 
tu es loin de tes marques là.  
repart à tes bonnes oeuvres.  

 
absolument, car quand elle fait trop de bruit, elle ne derange parsonne, elle est respectueuse du calme des autres.

i'll be back! INCHALLAH.

Tu es contre le port de la burqa en france alors ? Vu que la majorite ne la porte pas et considere ca comme un enorme recul conservateur. Tu dois etre contre la pratique de l'islam en public aussi, vu que la majorite est non-musulmane et considere que la religion gagnerait a etre confinee a l'espace prive.

 
Hum...tu réponds pas là , en quoi le ramadan est il remarquable si on est obligé de le faire sous peine de se voir poursuivit en justice ou autre ?  
 
De meme quel est l'interet de le faire si c est pour se gaver le soir...(ça c est une autre question encore)
 
Encore autre chose, tu parles de liberté de culte et tu demandes au soldat de se plier au régime, liberté de culte ça veut dire qu'on est obligé d'avoir un culte ou quoi ?
 
 Encore une contradiction, d'où l'interet de ne pas meler politique et religieux...
 

Mais vous n'aurez pas... ma liberté de bouffer.
 

 
 
 
tout a fais daccord.
 
parler de liberté de culte,mais être obligé de pratiqué les rites (référence au militaire) c'est paradoxal et limite ridicule.

 
 
Bon déja je precise,perso je me fous compléement de ceux qui mangent,c'tes leur affaire.
Mais essaye de comprendre,déjà ceux qui mangent sont sensés être musulmans,ils sont sensés jeuner,bon ils ne le font pas il y a un hadith très célèbre qui dit que si tu tu désobéis,tu dois au moins le faire en privé.
Donc là,ils ne respectent pas leur obligation religieuses et en plus ils narguent ceux qui le font,en gros c'ets perçu comme une insulte à l'Islam et une provocation par beaucoup de jeuneur.
Ça risque de générer des problèmes inutiles dans une société déjà souffrante.
Voilà j'espère que tu comprends la logique,quant aux travers que tu cites ils sont bien réels et j'espère que sceux qui feront dorénavant le Ramdan le feront pour de bonnes raisons.
 

 
 
L'Islam est pratiqué en public en France ?  
 
 
 
 
Laquelle ?

Evidemment: port du voile, priere, le mot hallal sur plein de boucheries/magasins/restaurants, etc... Tu dois trouver ca inutile une telle provocation...

 
 
Le port du voile et le mot hallah sont des agressions ?  
Que dis tu des boucheries/magasins/restaurants kascher et du voile des juives/chrétiennes ?

ha non, mais moi je me contente de suivre ta logique, hein. Si tu trouve que pique-niquer pendant le ramadan dans un pays musulman constitue une aggression, tu dois surement considerer que afficher hallal partout et se balader en costume musulman dans un pays non musulman est une aggression tout aussi violente. Sinon, je comprends plus rien, moi  

Les musulmans ne comprennent pas que quelqu'un peut se sentir agressé en voyant le mot hallal en pleine rue,je répète encore une fois quel intérêt ?

 
Jeûner en Islam n'a pas pour but d'être remarqué, car si tu mange à la maison personne ne le saura jamais à moins que tu vienne le chanter... et on ne jeûne pa[désolé]s obligé sous peine de se voir poursuivi en justice ou autre, on le fait en adoration à Dieu. car personne ne saura vraiment si tu respecte ton jeûn ou pas, on peut te voir prier, t'acquiter de la zakat, aller aux lieux saints, toutes les "I'BADATS" sont visibles et tout le monde  peut en temoigner sauf pour le Jeûn, c'est pourquoi, la récompense de toutes les I'BADATES est décrite, sauf le mois de ramadan, seul Dieu en connait le secret.  
 
 

 
tu cite là un fait désolant, mais bien réel, sauf qu'en face il y a des gens qui font carème comme il plait à Dieu, ceux là tu ne les verras pas crier leur piété, ceux-là tu ne les verras qu'à la sortie des mosquées en fin de nuit ou au petit matin.... mais selon ce que tu veux prouver, tu choisi tes exemples, mais bon! chacun est libre de dire ce qu'il veut. et chacun est libre de croire ce qu'il veut.
 
 
 

 
je ne demande pas au soldat de se plier au régime, ou l'obliger à avoir un culte.!!!? un type, le jour où il décide de s'engager dans l'armée, il commence [après son instruction] par faire le serment de respecter et de faire respecter les lois et les frontières du pays qu'il s'est engager à défendre. alors s'il est dans un pays où la loi dit qu'il ne faut pas rompre le jeûn publiquement, même si lui-même est en rupture de jeûn, si on l'appel pour tabasser des gens qui vont faire pic-nique, il va le faire, sinon c'est de l'insubordination, ou pire une mutinerie si elle est générale.
 
 
 
 

 
separer politique et religion revient à dire separer politiciens et peuple... les conséquence des quelques tentatives en terre d'islam se sont bien faites sentir.
 
alors, restes chez toi avec tes plage nudistes, ta liberté individuelle, ta liberté d'expression... et ne t'amuse surtout pas à introduire le doigt entre l'écorce et l'arbre, parceque ça fait mal, très très mal.  
 
PS: tout celà dit sans méchanceté aucune, promis.

 
Là, je ne peux que te donner raison. On a eu le même genre de chose à Strasbourg lors du sommet de l'OTAN (avec Sarkozy, Obama et co...) où des quartiers entier ont été bouclés, la présence policière renforcée ce qui n'a pas empêché les émeutes. Rien avoir avec la religion mais j'imagine que les gens ont du le vivre de la même manière.
 
J'ai compris qu'essayer de changer un système qui ne me plait pas ne fera pas forcément du bien aux personnes qui y sont attachées. Je prend comme exemple récent une amie qui a fait le ramadan et qui m'a avoué que c'était dur pour elle. J'avais deux choix (en tant que non croyant) :
- soit je lui dit que c'est idiot, qu'elle doit manger si elle se sent faible, qu'elle ne doit pas laisser la religion décider à sa place etc...
- soit je ne lui dit rien car je sais que c'est important pour elle, que cette souffrance est nécessaire (de son point de vue)
 
J'ai choisi le second choix.
 
En essayant d'être objectif (c'est à dire de ne pas être croyant mais aussi de ne pas vouloir à tout prix forcer les gens à être athées) je remarque une dilemme : soit cette personne va souffrir à cause des obstacles définis dans son système (sa religion : l'Islam), soit elle va souffrir en essayant de changer de système (doute, peur des conséquences vis à vis de Dieu etc...).
 
Dans cet exemple, j'ai estimé qu'il était mieux que je ne l'embête pas avec ça car elle a tout de même l'air d'être heureuse (je lui ai demandé comme ça se passait etc...). Dans d'autres cas, ça peu ne pas se passer comme ça mais ce n'est jamais simple de décider à quel endroit se trouve la limite.
 
D'autre part, un système est amené à évoluer (même pour une religion) et si ses membres décident (en général quand il y a une majorité) qu'ils y a des choses à changer, elles changeront. Ce changement n'est pas forcément perceptible.  
 
Sinon, mon exemple n'était pas forcément bon car je ne pense pas que la provocation était intentionnelle dans cette histoire de pique-nique. Il y a juste des gens qui avaient des convictions différentes mais qui ne se sont pas rendu compte de la manière dont ça pouvais être perçu. Pour en revenir aux changements, si il y a d'autres actions de genre, peut être que certaines règles seront assouplies.

 
c'est comme des panneaux de signalisation routière, vas y enlever une plaque de sens interdit et admire les dégats... s'il est mentionné sur les boucheries, restaurants, magasins "halal" c'est pour que les musulmans ne mangent pas du porc, ou de la viande d'animaux qui n'ont pas été égorgé à la musulmane (halal). où est la provocation là dedans... c'est plus de l'islamophobie qu'autre chose à mon sens.

 
absolument, quand un changement est obligatoire, et que l'envie collective s'y mèlle, avec la douceur du verbe, ça ne peut que se réaliser. c'est comme la fente des neiges, goute à goute, des montagnes entières disparèssent, mais en voulant dénuder les montagnes du jour au lendemain, ça aura des conséquences terribles. mais surtout, une avalenche qui se déclenche, c'est pratiquement impossible d'en limiter les dégats ou de dire où elle va s'arrêter.

En quoi c'est de l'irrespect ? On ne peut pas être non croyant ou croire en une autre religion au Maroc ? Et si on est musulman, on est obligé de suivre (ou de faire mine de suivre) l'orthodoxie ?
 

Tout d'abord, cesse comme d'autres d'employer le terme science à tort et à travers. Je veux bien que le terme ait le sens que tu lui donne (ensemble de savoir), mais son utilisation est périmée. Pareil pour savant, docteur, c'est une belle panoplie du professionnel en escroquerie
 
Ensuite, pourquoi les obligations pour la femme ne s'appliqueraient pas à l'homme ?  
 

Donc on est bien dans un cadre orthodoxe (ou intégriste, fondamentaliste si on préfère ce terme) et totalitaire (n'autorisant ni déviance ni exception) ?
 

Je réponds en liste :

• Sur les droits de l'Homme, tu te fous bien de la gueule du monde, t'es quand même un sacré menteur. C'est autorisé des mensonges trollesques aussi énormes dans la religion musulmane ? >> http://thereport.amnesty.org/fr/re [...] ca/morocco
• C'est quoi cette attaque hominem ? J'ai une tronche à aller passer mes vacances au Maghreb ? Ben en fait t'en sais rien. Alors ta généralisation et ton procès d'intention, tu te les garde
• Religion d'Etat : oui et ? Si une personne veut pratiquer un culte autre que l'islam, c'est tout à fait permis

  Citation : L'islam est la Religion de l'État qui garantit à tous le libre exercice des cultes.

  >> http://www.parlement.ma/fe/_textes [...] 2251117530

• Tu vis dans quel pays pour sortir de telles âneries sur les signes religieux ostentatoires ? En Terre Adélie ?

Je te conseille de mettre Prophète (sbsl) dans le presse-papiers, sinon tu riques d'oublier le (sbsl) ou la majuscule
 

Au contraire, ces provocations et tentations devraient renforcer leur foi
C'est juste la peur de la dictature monarchie gentille de se voir contester.
Ils se sentent insultés les musulmans qui jeûnent dans des pays où il y a des personnes qui ne jeûnent pas forcément autour d'eux ? Ils ferment les yeux ?  
 
 
 

Oui, et c'est de la provocation  
 

 
Ca me donne envie de pique-niquer

 
De mon point de vue oui (je parle de l'histoire du pique-nique bien que je n'ai pas tous les détails).

 
en me baladant je suis tombé sur ça:
 

 
l'avalenche qui s'en est suivi n'est que pitoyable.
 
je commence par le début.
 
02/221. Et n'épousez pas les femmes associatrices tant qu'elles n'auront pas la foi, et certes, une esclave croyante vaut mieux qu'une associatrice, même si elle vous enchante. Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'ils n'auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu'un associateur même s'il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu; tandis que Dieu invite, de part Sa Grâce, au Paradis et au pardon. Et Il expose aux gens Ses enseignements afin qu'ils se souviennent !
 
dans l'explication lingustique et en arabe, les associatrices sont celles qui vénèrent autre que Dieu, ou qui suivent une religion qui n'est pas de révélation divine. de même que pour les associateurs, mais aussi selon Dieu dans le verset:
 
09/30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils de Dieu" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils de Dieu". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Dieu les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?  
09/31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors de Dieu, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
 
les gens du livre aussi y sont inclus dans la définition.
 
le sens général du verset 02/221:
ne prenez pas, vous les croyants, pour épouses les associatrices jusqu'à ce qu'elles croient en Dieu, au jour du jugement dernier, car une esclave qui croit en Dieu et son prophète est mieux qu'une femme libre associatrice, même si cette dernière vous plait par sa beauté, sa fortune, ou autre chose qui puisse vous attirer en elle. Et ne donnez pas en épouses vos femmes croyantes aux associateurs, jusqu'à ce qu'ils croient en Dieu et son prophète. car un esclave croyant est mieux qu'un homme libre associateur, même si ce dernier vous plait par sa fortune, son rang ou autre chose qui puisse vous plaire en lui. parceque ceux là, des associateurs et associatrices, qui vous ont été interdits vous appelent à ce qui vous conduit en enfer, et Dieu vous invite aux oeuvres qui vous mènneront au paradis. Dieu expose aux gens les preuves et enseignements, pour qu'il choisissent entre le bien et le mal.
 
en ce qui concerne la question, de ce verset on peut tirer ces deux ordonances.
 
1- pour le mariage d'un musulman avec une femme des gens du livre [chrétienne ou juive]:
 
dans ce verset Dieu dit:" Et n'épousez pas les femmes associatrices tant qu'elles n'auront pas la foi..." Dieu interdit d'épouser les associatrices qui ne croient pas en Dieu, ou qui adorent autre que Dieu, par contre les femmes chrétiennes ou juives ne sont pas incluent dans cette interdiction, par référence à cet autre verset:
 
05/5. "Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants.
 
autrement, l'interdiction a été levée par ce verset, qui est révélé après le premier. et en aucun cas le premier 02/221 ne peut abroger le 05/5 car ce dernier est arrivé bien après. et dans la règle d'abrogation, le plus trardif abroge le plus encien. et c'est là, l'avis du concensus des savants ainsi que les quatres doctrines.
sauf IBN OMAR [Que Dieu l'Agrée], quand on lui a posé la question relative au mariage du musulman des chrétiennes ou juives, il répondait :" Dieu a interdit d'épouser les associatrices. Et quelle plus grande association qu'une femme qui dit :"mon Dieu c'est JESUS, ou quiconque d'autre des serviteurs de Dieu".".
 
cependant les savants se sont basé, pour exclure les chrétiennes et les juives, du cercle des associatrices aux versets:
 
02/105. Ni les mécréants parmi les gens du Livre, ni les Associateurs n'aiment qu'on fasse descendre sur vous un bienfait de la part de votre Seigneur, alors que Dieu réserve à qui Il veut sa Miséricorde. Et c'est Dieu le Détenteur de l'abondante grâce.
 
98/1. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente :
 
où il a été relevé la distinction faite par Dieu entre les associateurs et les gens du livre [juifs et chrétiens] donc le terme associatrice n'englobe pas les femmes chrétiennes et juives.
 
2- pour ce qui est de marier les femmes musulmanes des gens du livre.
 
dans le verset 02/221 Dieu dit:" Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'il n'auront pas la foi..." et dans l'absence d'un autre verset qui abrogerait celui-ci, le terme associateurs englobe les gens du livres aussi dans le cercle des asssociateurs... donc ici associateur c'est tous ceux qui ne croient pas en Dieu et en son prophète. la preuve des savants à ce sujet est que: si le chrétien ou le juif se mariait avec une musulmane,  il pourrait l'obliger à renier sa religion, ou à faire des choses que l'islam interdit. ainsi que dans le cas ou elle en enfanterait ses enfants suivraient la religion de leur père et elle aurait porté dans son ventre des associateurs. d'autre part, quand c'est le musulman qui épouse la chrétienne ou la juive, de sa religion, il croit en JESUS et MOISE, et reconnait la thora et l'évengile, qui sont la révélation de Dieu. et donc sa croyance en ce qu'elle croit ne sera jamlais une caise de maltraitence ou de problèmes.à l'inverse des hommes des gens du livre qui ne croient ni en notre prophète ni en la véracité du coran.
 
et pour ceux qui pretendent que le musulman est extrêmiste, le musulman croit en JESUS et MOISE et croit en la TORA et l'EVENGILE... croyez en notre prophète MOHAMMED et en la veracité du CORAN et on vous donnera bien volantier nos femmes en épouses... après leur concentement biensùr.
 

 
tout ce dont on resort c'est que tu t'es donné beaucoup de mal à tout rediger... vraiment louable!  

à demain INCHALLAH.

Si tu ne veux pas lire les messages en entier, et dans leur contexte, tu peux t'abstenir de commenter : ca t'evitera d'etre ridicule  

Tout ce qui ressort de ta personnalité, c'est que t'es un croyant borné, rétrograde et trolleur, qui est spécialiste l'esquive