Reprise du message précédent :

 
dans le monde occidentale ?  

biensure que non....pour eux c'est une montruosité...la polygamie.
mais ils compensent avec d'autres options:
adultère,petite amies,soirrées bien arrosées au bout desquelles personne ne se souvient dans quel lit il a passer la nuit,les boites de nuit...j'en passe et j'en oubli.

maach faut pas qu'on continue dans ce sujet stp

 
 
Une femme c'est deja trop de problemes alors plusieurs    
 
l'adultère existe dans toutes les sociètés et donc aussi chez les musulmans.
 

ce n'est pas moi qui va embellir les realités pour qu'elles paraissent autre que ce qu'elles sont en réalité.biensure que l'adultère existe aussi dans le monde musulman sinon pourquoi en poser de chatiment...seullement ceux qui le font des musulmans s'en cachent ou le font très loin de chez eux pour ne pas etre etiqueté...par contre les occidentaux ne manquent pas de le souligner ou de l'avouer sur tout les médiats, pour ne citer qu'un exemple; l'ex-madame le président...  
 
quant à la polygamie;loin d'etre comme decrite,ALLAH et le prophète MOHAMMED en ont fixer les conditions dont:
-la possibilité et les moyens financier pour entretenir chaqu'une des femmes équitablement.meme chose pour le partage des journées.
-ne pas afficher de preferences pour une telle sur l'autre.
-l'accord de la/les premières femmes pour un nouveau mariage.
 
personnellement je n'en suis pas cappable et je n'en ai aucune envie.

   
Ca ne fera toujours qu'un exemple, ce serait une erreur de jugement d'ériger en généralité un comportement très marginal.
Ce point me fait penser aux innombrables comédies de boulevard, certes bien souvent anciennes, qui mettent en scène un couple adultérin qui fait tout pour se cacher. Pour dire à quel point c'est un élément de culture dans lequel la majorité se reconnaît.

L'occident décadent      
 
 
 
 
 

 
 
à part ça...  

Est-ce que la polygamie peut-être pratiquée dans le sens inverse : une femme peut-elle avoir plusieurs maris ?

Polyandrie dans ce cas

edit : Ah, mon ami wikipedia me signale qu'en fait polygamie est l'appelation générique, mea culpa

Theoriquement ca devrait etre le cas, pour pas se retrouver dans une société completement bancale. J'ai jamais trop compris comment ca pouvait marcher dans les coins ou c'etait la coutume, pour chaque homme qui a 5 femmes il y'a 4 hommes qui n'en ont aucune

Bah les mâles dominés ne sont pas destinés à se reproduire
Ou alors ils vont aux putes.

http://www.lemonde.fr/organisation [...] _3220.html

Voilà qui devrait ranimer le topic

edit: bon j'ai un peu l'impression qu'il tente le coup régulièrement depuis qq années mais c'est la première fois que j'en entend parlé.

Yes l'ethnisme et la religion sont bien utilisés pour manoeuvrer le peuple dans les pays musulmans, quand un filon est épuisé on divise le peuple par l'autre filon (exemples : sunnisme VS chiisme, berberes VS arabes, perse VS arabes VS turcs) le but étant effectivement de ne pas laisser le pouvoir au peuple en le divisant et/ou en lui trouvant un ennemi mortel, fusse t il interieur.

Le probleme est que ceux à l'intérieur de ces pays (musulmans ou athés de culture musulmane) qui sont contrés par ces méthodes ne plaisent pas aux occidentaux car d'influence trotskiste, guevariste ou tout du moins marxiste, ce qui les met dans une position tres inconfortable car le fait que la démocratie soit taxée d'"occidentale" place les révolutionnaires ou réformistes (marxistes donc, ou tout du moins populaires) dans le role des traitres alors que justement ce sont ceux qui manipulent religion et ethnisme qui sont soutenus par les occidentaux (ou au moins par les grosses multinationales disons tels que Total, BP etc...)...alors que ce sont eux qui sont "les corrompus" ou "les fanatiques".

La révolution culturelle n'est donc pas pour demain là bas.

J'ai cité un texte sur le topic Moyen Orient, ne vous focalisez pas sur le rapport avec les sionistes mais analysez surtout l'étude de la division du peuple selon la 4eme internationale trotskiste palestinienne en 48 qui m'a beaucoup marqué :

là il s'agit du monde arabe mais je pense que ce fonctionnement peut etre aujourd'hui décelé dans les politiques iraniennes et/ou pakistanaises etc...

Le probleme est aussi que l'occident se sert de ceux du monde musulman exilés ou intellectuels qui voudraient dénoncer ces dérives pour stigmatiser le "monde musulman" et donc justifier certains aspect néo-colonialistes...c'est très frustrant et beaucoup renoncent à élever la voix de peur d'une part d'etre traités de traitres mais aussi surtout d'etre récupéré à des fins nuisibles à leurs "freres".

C'est "classique"... c'est même utilisée par bcp de minorité religieuse (juif et musulman par exemple en occident), de faire passer la critique de la religion  ou de tout autre chose, comme du racisme, comme le dit l'auteur

..
c'est super ambiguë et très dangereux...attaque d'un groupe ethnique c'est du racisme ça doit être combattue, l'attaque d'une religion c'est de la libre expression! C'est comme attaquer une idée politique etc....Introduire un concept de "diffamation des religions" c'est clairement une attaque anti-athée et anti libre penseur!

 
Uniquement dans les sociétés où il y a un homme pour une femme. Des sociétés qui se feraient la guerre en envoyant les hommes au front et en épargnant les civils pourraient se trouver dans une situation où il y a beaucoup de veuves/femmes seules et pas assez d'hommes célibataires. C'était le cas à l'époque du prophète Mohammed.
Bien sûr, à notre époque où les civils sont une cible privilégiée lors des conflits, un tel raisonnement ne peut tenir debout.

J'ai une petite question aux musulmans de ce topic,chez les maghrébins quand quelqu'un serre la main à un autre homme il la met ensuite sur le coeur je croyais que c'était une tradition arabe mais en France j'ai remarqué que les autres musulmans le faisaient aussi.
Quelle est l'origine de cette coutume ?

 
Je veux pas te miner mais la gauche laïque a très très peu de chance d'arriver au pouvoir dans les pays musulmans.
Le monde musulman se dirige vers l'islamisme c'est une certitude,dans les pays musulmans où les élections sont plus ou moins libres les islamistes ont pris le pouvoir.
Ils contrôlent déjà massivement la rue,la prise de pouvoir nets qu'une question de temps.
 
 
 
 
 

 
Hop hop hop, l'expression "à l'emporte pièce" sied à merveille à ton post...

 
Faux dans ce que déclare le Coran. Il ne parle que du vin de manière explicite. Il n'y avait certainement que cela en arabie à cette époque. Pas très étonnant d'ailleurs que ce fut la boisson alcoolisé la plus répandue vu que l'empire romain s'est étalé jusque là-bas.
Ce sont les juristes qui déclarent si oui ou non toutes les boissons alcoolisé sont interdites car le Coran ne le fait pas ou n'est pas clair là-dessus. C'est en utilisant la technique dite de l'analogie qu'ils arrivent à cette conclusion : le vin est une boisson alcoolisé, le cidre est une boisson alcoolisé, le vin est interdit donc le cidre est interdit. Cette analogie est un cas d'école et les juristes s'en servent facilement pour justifier que toutes boissons alcoolisé est interdite.
La technique est clairement foireuse car c'est une système vieux comme les grecs et plus exactement Aristote : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syllogisme

 
Affirmer une chose par analogie ET UNIQUEMENT par cela c'est foncièrement une connerie. Je peux carrément affirmer que le vin est interdit, le vin est un boisson à base de raisin, donc le jus de raison est interdit. Et puis les mélanges fait avec aussi tiens etc. C'est "mathématiquement" vrai.

le jus de raisin interdit ?  le raisin interdit alors ?  
 
on parle de "boisson enivrante"  

 
"je pense" que les juristes vont plus loin que ça... Allah dis dans le coran de ne pas s'approcher de la priére tant que vous ne savez pas ce que vous dites, donc en état d'ébriété.
 
Les juristes donc savent quel dégâts font les boissons alcoolisées et je pense qu'ils ont on déduit la nocivité et tout ce qui est néfaste à l'homme est forcément prohibé ... en islam

Comme la lapidation ?  

Je parles de méthode des juristes qui définissent des règles du droit islamique en se basant sur des syllogismes. C'est tout.
Et j'espère bien que pour l'alcool certains sont allé plus loin que ça, pas besoin d'être un savant pour comprendre les ravages provoqués par l'alcool.  
 
En revanche ce qui me fait bien marrer c'est qu'il est interdit (quel niveau ?) de boire une goutte d'alcool sur terre mais qu'au paradis, on a une rivière de vin qui s'écoule et où le croyant pourra se délecter

ou la religions?

 
Faut arrêter avec la lapidation, si c'est encore appliqué dans certains pays musulman (surtout les zones tribale du Pakistan et de l'Afghanistan) c'est que c'est une coutume qui a été intégré par les pouvoir locaux à la législation en vigueur (charia ou pas).
 

 
Reste à voir si pour l'Iran, Mahmud Hâchimî Chahrudî a effectivement été écouté. Faut vraiment faire gaffe avec la charia parce que c'est un véritable merdier où t'as à boire et à manger, des choses parfaitement contraire au valeurs de l'islam ou qui s'assoient dessus en mettant l'accent sur certaines et pas sur d'autres. C'est d'ailleurs pas si éloigné que certaines règles complètement fumée qui passent à l'Assemblé Nationale (qui as dit HADOPI !?   )

Oui, il faudrait arrêter la lapidation    
 

D'après garib84 tout ce qui nuit à l'homme est prohibé en islam, donc les musulmans qui lapident par 'tradition' considèrent que c'est bon pour l'homme ? Sinon y a un problème dans l'affirmation de garib84.

 
En fait, d'aprés ce que je comprend, tout ce qui sera au Paradis n'est nullement comparable avec ceux qui est sur Terre même en matiére de fruit...donc pour le fleuve de Vin, il aura un gout différent et ne sera pas enivrant , c'est juste le nom à la limite qui est semblable , et Dieu seul est savant.
 

Ou alors c'est juste des histoires, ce n'est pas la réalité, d'où les multiples incohérences.    
 
Ok, j'y vais.

 
Je comprends le vin comme étant ici un symbole pour la foi en Dieu. C'est un symbole utilisé à plusieurs reprises dans l'Ancien et le Nouveau Testament: le peuple de Dieu par exemple est une vigne. Le soufisme compare aussi la foi en Dieu à l'ivresse d'une coupe de vin.
 
Rien à voir, mais:
Une amie musulmane m'a dit que le chat n'était pas considéré comme rendant impur pour la prière, contrairement au chien (exemple: tu fais tes ablutions, ton chien vient et tu le caresses, t'es bon pour recommencer). Ceci parce que le chat pratique lui-même quotidiennement ses ablutions personnelles.
 
Je me demande si le prophète Mohammed n'avait pas une préférence pour les chats sur les chiens? une histoire dit qu'alors qu'il méditait, un chat s'est endormi sur sa manche. Pour ne pas réveiller l'animal, il coupa le bout de sa manche.

 
 
Je ne comprends pas que des croyants tels les soufistes (qui ne boivent jamais d'alcool) puissent faire des comparaisons avec ce qu'ils ne peuvent pas connaître;
 
La foi en Dieu = l'ivresse d'une coupe de vin
 
Est-ce que vous vous demandez si c'est raisonnable de discuter sur ce genre de détails ?

Les pays musulmans se dirigent vers la révolution, l'islamisme est le "vote contestataire" le plus accessible pour la masse, mais l'idée de se soulever contre son seigneur ne vient pas des fanatiques religieux il me semble, et le mépris de sa soeur ne date pas d'il ya longtemps il me semble mais s'est surtout aiguisé depuis la chute du mur de Berlin...

 
  c'est vrai pour moi  

déduire de cette phrase un interdiction d'alcool je trouve ça abusif. Pourquoi ne pas boire raisonnablement chez soi ?
 
J'espère que n'est pas la seule chose qui découle de cette phrase. Moi j'y vois aussi les passions excessives, la colère, la haine... ces sentiments enivrent l'esprit à leur manière.

 
C'est une question qui concerne le droit musulman et des tas de musulmans considèrent la charia comme la porte vers une bonne pratique de l'islam. On voit clairement que c'est la porte d'entrée et la façade de l'islam quand les converties, les pratiquants et même ceux qui sont d'autres confessions passent leur temps à demander "est-ce que faire ce machin/cette façon de faire c'est interdit/obliger dans l'islam ?" sur des questions aussi trivial et bassement terre à terre que le cunnilingus, la longueur de la barbe, la musique ou la façon de péter correctement selon qu'on se trouve tout seul ou en groupe. La charia c'est la pratique et c'est le côté le plus visible de cette religion.  
De mon côté c'est l'aspect le plus chiant de l'islam et je préfère l'aspect théologique, spirituel et moral. Mais l'un ne va pas sans l'autre j'en suis conscient, or on tombe souvent dans l'autre extrême qui considère la pratique comme le plus important car c'est par là suite qu'on acquière les valeurs et les principes. C'est ça le but de la charia.
 
Après c'est pas un problème spécifique à l'islam et ça concerne toutes les religions. Mais c'est vrai qu'à force de parler pratique et uniquement de cela ça devient irritant  

 
Je pense que c'est une métaphore.

sans blagues ?!

 
Bah apparemment c'est pas évident pour tout le monde.

Malheureusement oui

(j'y reviendrai peut-être plus tard)

 
Comme les attributs anthropomorphique d'Allah (Ce que soutenaient les mut'azilis sous les Ommeyade) ?