Reprise du message précédent :

 
ça ne semble pas avoir été pris en compte car l'esclavage a continué a prospérer en terre d'islam pendant les siècles qui ont suivis la révélation.

 
effectivement mais les musulmans tendaient vers un affranchissement de ces esclaves.
 

 
c'est à dire ?

 
désolé mais c'est l'impression que tu donnais dans tes posts    
De même que tu dis ne pas être musulman alors que tu défends l'islam bec et ongle. J'ai vu des musulmans pur sucre moins prosélytes que toi.

 
donc pour toi un non-musulman ne peut pas prendre la défense de l'islam ?
C'est soit ami, soit ennemi c'est ça ?

 
 
Celle là, même en mettant un redface je ne me risquerais pas a la sortir, mais bon tu fait comme tu veux.
 
Et non l'apparition de l'islam n'a en rien réduit l'esclavage, On peut dire tout au plus que ça a apporté un cadre juridique différent et plus précis.
/leschretiensontfaitpareilproof

 
On peut en comprendre la logique, les motifs, mais certainement pas l'excuser    

 
L'islam n'a jamais excusé l'esclavage, elle interdit son intauration.
 

 
Certes, mais il y a eu bon nombre d'affranchissement d'esclaves.
des personnes comme abu bakr as siddiq achetait volontairement des esclaves pour les affranchir...

Oui c'est ce que je voulais dire

 
Il est très facile de ne pas tomber dans cette catégorie en ayant une approche ... pragmatique
 
un premier homme, non musulman asservi l'homme libre
Il l'échange par troc à un musulman
ce dernier le revends contre monnaie sonnante et trébuchante à l'utilisateur musulman final
 
Problem solved

 
yemen, soudan
officieusement arabie saoudite, singapour (mais sur ce derneir l'islam n'est pas concerné)

 
Zeus dans age of moythology    
 
tu es percé à jour vil associateur

oui donc je fête l'aïd sans sacrifice de mouton ou autre animaux
je préfère donner de l'argent aux nécessiteux sous forme de sadaka.
 

 
non le prophète reste un homme mortel et qui a fait des erreurs. D'ailleurs à plusieurs reprises Dieu dans des versets rappelle à l'ordre le prophète qui a eu plusieurs mauvaises décisions.
Après, tout ce qu'a dit le prophète et tous ses actes niveau religieux restent la parole et les recommandations de Dieu
il est donc un modèle qu'il faut suivre sans tomber bien sûr dans l’idolâtrie.
c'est bien résumé par ce qu'a dit Abu Bakr à la mort du prophète. Certains compagnons dont Omar ne voulaient pas y croire tandis que d'autres pensaient qu'il allait resuscité comme Issa.
 

 
On en a pas vu l'effet.
Les fait ont la vie dure, ce sont des pays sans l'islam (à l'époque) qui ont été les premiers abolitionnistes réels.
Après je ne juge pas, je constate    
 

 
tu veux que je te face un dessin ?    
Quand tu désigne une pratique/idée comme étant le mal absolu ça a des implications non négligeables dans tes rapports avec ceux qui ont cette pratique/idée.
 

 
Ben tiens là justement avec les polythéistes c'est bel et bien ça que tu a décrit : ennemis, point final.
 
Et si, un non musulman peut prendre la défense de l'islam, mais quand ça devient tellement systématique que ça ressemble à du militantisme tu te demande forcement pourquoi il ne s'est pas converti ou si il se fout de ta gueule quand il se dit non musulman.
Perso si je tenais le même discours que lui sur ce topic, ben ce serais entre les 5 prières si tu vois ce que je veut dire,
Simplement pour être cohérent.

 
Singapour ?

 
esclavage officieux de philippins

 
sauf qu'a ce moment là, ces personnes oublient qu'Allah lis dans les cœurs et voit tout de suite leur machinerie.
C'est comme certains frères qui pour pouvoir forniquer tranquille, demande en mariage des femmes, se marient, consomment et divorce après...

 
Officieux non tout est déclaré et conforme aux lois en vigueur. Surtout à Singapour où le travail au noir est très réduit car l'Etat contrôle très bien toute forme de délinquance et de triche fiscale.
 
Après pour le caractère esclavagiste de leurs conditions de travail prévues par la loi, je suppose que ca dépend de ton référentiel. Ce n'est ni comparable à l'esclavage type ségrégationiste ni comparable non plus aux conditions d'une aide à domicile dans un pays Européen.
 
Enfin c'est absolument pas spécifique à Singapour, les Philippins, pour ne mentionner qu'eux (tu pourrais citer aussi les Indonésiens, les Bangladeshis et d'autres encore) travaillent comme domestiques dans tous les pays d'Asie du Sud Est (Malaisie, Indonésie, etc...)

l'esclavage peut s'expliquer par un contexte, des conditions économiques particulières. Il reste évidemment inexcusable.
L'esclavage dit "moderne" dans les pays comme l’Arabie saoudite est davantage dû à une élite étatique multi millionnaire qui se croient tout permis, et qui n'ont de compte à rendre à personne. Une impunité totale. Je ne pense donc pas que ce soit lié à l'islam mais plutôt à la connerie humaine comme beaucoup de choses d'ailleurs. D'ailleurs ces mêmes personnes sont les premières à tomber dans tous les grands excès/pêchers dès qu'ils viennent chez nous. Laissez donc moi être sceptique sur la sincérité de leur islamité    

 
Justement car c'était eux qui l'avaient instauré, et n'oublie pas que leur sois-disant abolition n'était qu'une escroquerie car il fallait de nouveaux clients pour les industries.
L'islam avait déjà aboli l'esclavage en interdisant de réduire un peuple en esclavage, elle a juste autorisé de manière légiférée "l'achat" d'esclaves, tout en tendant vers leurs affranchissement.
 

 
Pas forcément, si on débat sur la religion oui, mais si on va voir France-Espagne ensemble...  
 

 
Pas forcément, de grands rabbins ont validé l'islam sans s'y soumettre.
et quand je dis ennemis, je ne parle pas d'hostilité physique, juste qu'on se désavoue de leurs croyances et pratiques...
Moi je ne crois pas en l’athéisme, et tu as vu ma position, mais ça ne m’empêche pas d'avoir des potes athées, et jamais je ne me permettrais de leur manquer de respect sur leur foi ou leurs actes...
 

Ma femme asiatique mange à coté d'arabes dans un cadre professionnel ; la discussion s'engage alors au sujet de la nourriture, forcément porc au caramel ça sent (bon selon certains), elle répond au question quand on lui demande ce que c'est et ma femme leur dit que c'est très bon.
Puis commence une petite discussion entre elles en arabe en rigolant au sujet de son assiette, probablement pour dire que ça sent la merde (on doit être parano hein)...
 
Quelles sont les sourates qui justifient qu'on se croit d'un niveau de civilisation supérieur ?  

 
bah c'est pas vraiment une sourate mais un trait de personnalité et il s'appelle "être orgueilleux"...

je pense qu'il s'agit juste de petits cons avec un manque d'ouverture d'esprit et de tolérance, elle l'aura compris j'espère
en islam la seule "supériorité" que tu peux avoir sur les autres c'est en terme de bonnes actions notamment vis à vis des autres et certainement pas par rapport à un régime alimentaire ou le contenu dune assiette    
 
moi la seul remarque que je peux faire pour la consommation de viande, c'est comment peut on manger de la viande en 2017 quand on sait comment sont traités les animaux dans les abattoirs    
on parle souvent d'humanité, hé bien sur ce point notre société de consommation a encore beaucoup à apprendre notamment respecter la vie des animaux qui ne sont pas notre réserve alimentaire. De nos jours on arrive à faire de la viande à base de soja par exemple, et rien ne dit que la viande soit indispensable à l'être humain qui était au départ végétarien et vivait de cueillette.  
 
 

J'veux pas faire chier les musulmans du topic alors lisez pas ce post mais tu crois pas si bien dire, en gros dans le coran les non croyants sont des ignorants etc. et les croyants sont les meilleurs etc. exemple : "Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah" (sourate 3) et à l'inverse "Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point." (sourate 2).

 
Oooops ... J'ai lancé un débat.
 
La ceuillette ? Sérieux ? L'homme ne chassait pas ?!    

supérieur dans les actes (prière, jeune, zakat)  
pas supérieur en terme d'intelligence, ou tout le matériel  

Après c'est une question d'interprétation. Malheureusement beaucoup de gens ressentiront à la elcture du Coran du mépris envers les incroyants et partant de là force est de constater qu'il est dans la nature humaine de, par confort, vouloir se sentir supérieur à ce que l'on méprise, même dans des domaines où ce n'était pas forcément écrit.

Encore une fois les incroyants, infidèles, polythéistes, mécréants dont il est question dans le Coran, pour moi c'est la tribu de quresh qui avait à cette époque ordonné une lutte à mort contre le Prophète et sa communauté.
Le Coran s'adresse avant tout aux personnes de cette époque surtout quand dans les sourates il y a évocation de faits historiques ou de personnes de l'entourage du prophete compagnon ou ennemi.
 
Personnellement je ne distingue aucune supériorité  
Comme il dirait: vous avez votre religion et j'ai la mienne. Dieu nous jugera tous en fonction de nos actes.
 
Moi je vois plus notre société de consommation comme la cristallisation de l'orgueil, des classes sociales, de cette hiérarchisation des gens qui ne dit pas son nom, des inégalités  

Spa faux.
Mais tout le monde rêve d'être dedans

Oui sûrement car il y a du positif aussi et qu'on a la possibilité de choisir

Bof surtout car on est riche.

L'égalité stricte est utopique. On peut s'efforcer de tendre vers une égalité face aux règles, aux lois, et c'est d'ailleurs le sens du mot égalité dans le trigramme français.

Mais on sera jamais à égalité en force, en intelligence, etc...

L'argent c'est plus compliqué. Autant je trouve certaine chose aberrante (les rentiers et compagnie qui ne font QUE fructifier l' argent) mais il me semble normal que le travail soit récompensé.

heu.. le sang des mentrues est essentiellement constitué d'eau, il y a une proportion plus importante d'eau que dans le sang dans les veines
... des microbes dans les menstrues...
et vas-y pour te choper des infections chaque mois
putain c'est encore étonnant qu'une femme dépasse les 18ans avec une infection par mois...
que tu trouves ça "sale" de faire l'amour pendant les mentrues est une chose, mais de dire une connerie pareille, là non
carton rouge là

la pomme est un fruit, et honnêtement la précision du fruit, on s'en fout tous les deux. En plus tu ne peux pas boire de cidre...  
donc le péché originel est commun

il s'est passé 29 ans (si je ne plante pas) entre la mort de mahomet et l'édition du bouquin, soit plus d'une génération.
même si tu accorde beaucoup d'espoir sur le fait que mahomet à valider DE SON VIVANT des personnes et des écrits, soit honnête intellectuellement, comme la bible qui a été édité plus de 3 siècles après le prophète jésus, qu'il y ait eu des changement dans le texte est plus que probable.

et ben écoute, oui j'étais sérieuse car même avec la sourate et le verset, ce n'est pas le premier lien qui donne ce texte.
je ne trouvais pas la référence.
recherche infructueuse
ensuite le messager étant mort, tu ne peux lui obéir
le coran n'est pas sensé venir de mahomet
donc la vénération que tu peux porter (ou la voie que tu veux suivre) est mal placée et constitue un péché  dans la religion monothéiste.

Super emission Thema sur Arte en ce moment!

tien, en parlant d'orgueil. On voit régulièrement revenir cette histoire de pantalon trop long, par contre la tabaâ semble souvent être bien entretenue par ses propriétaires et portée avec une grande fierté. Ce n serait-pas de l'orgueil ça ?

 
tu as raison mais ceci est une mauvaise compréhension du Livre, on appelle bien les croyant à faire preuve d'humilité.
La nature humaine tend certes vers le sentiment de supériorité mais c'est justement ça l'épreuve que l'on doit passer ici bas, combattre notre nature (avec le diable pour la tenter et notre raison/foi pour la freiner).

 
J'ai juste dit que le sang des menstrues n'est pas aussi pur que le sang normal, et ceci est prouvé.
 
Le sang menstruel est différent du sang ordinaire, par sa composition et ses propriétés physiques.
 
http://www.plim.fr/fr/content/55-s [...] -menstruel
 
Peut tu faire une transfusion sanguine avec du sang issue des menstrues ? je peux me tromper...
 
 

 
c'est à dire commun ?    
 

 
Il faudrait des preuves de ce que tu avances, et le prophète saws a validé la véracité, l'intégrité des compagnons ayant édité le Coran.
 

 
Bah si, puisqu'il reste ses récits (hadiths)...
je te laisse dans ton délire d’idolâtrie prophétique...  

 
C'est ambigu pour ça, car à la base c'est une trace naturelle du à la prosternation.
Après tu as certes des gens qui veulent "faire les pieux" en forçant leur prosternation au sol, pire, certains prennent même une pièce de 1c ou autre et se mutilent le front.
Donc pour ça, ça se passe dans les cœurs et on ne peut pas savoir...

Je croyais que vous pensiez le sang comme impur de base, et c'est la raison pour laquelle les animaux sont égorgés et vidé de leur sang pour être propre à la consommation ?!

Mais concernant la "pureté", faut se mettre d'accord sur une définition ... parce que vous avez pas forcément le même concept de pureté en tête.

 
ça dépend du sens, dans ce cas la on dit "le sang normal est pur (100%)", donc si on me présente du sang n'ayant pas le même taux de pureté que le sang normal (80% par exemple) , bah on dira "impur" mais en vérité ça veut dire "pas aussi pur que"...
 
Tu saisi la nuance ?  
 
Après on vide le sang des animaux égorgés car manger/boire du sang est haram, peut être pour d'autres raisons mais je n'ai pas le savoir...

mais bien sur que non, on ne peut pas faire de transfusion sanguine !!! tu arrives à faire une transfusion avec du sang qui sort de ton corps comme par exemple par une plaie ?
SVP, un peu de logique là !  

il n'y a rien d'impure dans tout ça !
va falloir revoir la notion d'impureté et de pureté par la même occasion.
parce que le sang versé lors de la rupture de l'hymen n'est pas bon pour la transfusion également

le fait d'avoir manger un truc qu'il ne fallait pas...

mort de mahomet : mort à Médine en 632. source
période où on commence à établir un livre/écrit : source

donc une différence entre 12 ans 24 ans au minimum

de base, le livre n'est pas contemporain à mahomet !!!
et pour compléter

source
3 siècles environ pour une adoption définitive du livre !
comme la bible, les biais que tu condamnes à cause de l'intervention de tiers personnes sont également présent dans le coran
sans parler des versions copiées à la main et des traductions, ça en fait des évènements avant une version largement diffuser en arabe par l'imprimerie

les hadith sont les paroles d'un homme et non ceux du dieu...
et oui c'est dur de se rendre compte qu'on est un pécheur, et c'est encore plus dur de faire machine arrière.

heu si... c'est la moindre des chose qu'on te dise pourquoi. Histoire de comprendre et de faire correctement les choses dans ta pratique.
c'est une réflexion idiote là car seul l'idiot refuse de savoir. Tu vaux mieux que ça