Reprise du message précédent :
Hmm c'est vrai il y a des éléments que je n'avais pas pris en compte.
Et tu sais quelle est la racine de zabania, pour se faire une idée du sens?

Il semblerait que le vocable n'ait pas de racine.
 
Edit : il paraitrait que ce terme est d'origine araméenne.

Source :

Predicator
 
Un portrait alternatif de Muhammad

http://islam-documents.org/index.p [...] 11&cid=106

Documents sur les origines de l'islam :

http://islam-documents.org/index.php

les articles qui parlent d'islamisme au lieu d'islam, perso, je m'en méfie. Il y a peut-etre du vrai, mais qui sera détourné à des fins idéologiques. Et je n'aime pas l'idéologie qu'il y a derrière

dommage, car desfois, j'apprécie tes liens, no fake

 

 
Le mec viens sur un topic Islam et post des liens d'un site ouvertement anti-religion (et profondement anti Islam)  
J'hesite entre    et    
 
 
Johny-vulture alias le mec qui pourrait troller un troll

 
Non mais c'est normal que je saute au plafond si on n'a pas la même définition du mot...  
 
D'ailleurs tu remarqueras qu'à ce moment je n'ai pas été le seul à réagir à ton propos...
 
Ensuite je vois pas où je m'en suis pris à toi, même en relisant attentivement. Depuis le début j'ai essayé de comprendre si 1) soit on avait la même définition du mot, auquel cas on aurait eu un débat de fond 2) soit on avait une compréhension différente du mot, auquel cas on se prenait le chou sur un problème de sémantique...
 
Donc on va sen tenir là si tu le veux bien. Si pour toi apocryphe veut dire "dont l'authenticité n'est pas établie à 100%", alors je suis d'accord avec toi il n'y a pas de problème. Ce qui clôt notre débat. La prochaine fois essayons d'abord de nous comprendre, et n'hésite pas à m'expliquer si tu vois qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde.
 

 
Pas mal l'attaque perso.  

Pourtant tu apprendras plein de chose...

Comment pas t'intérresser au lieu de juger à coup d'oeil...

Et je ne vois pas ce qu'il y'a d'anti-islam dans le lien.

 
Sais-tu que pour faire un bon islamphobe, il faut, avant toute chose, un minimum d'intelligence ?
 
Manifestement, non.

 
c'est l'idéologie derrière que je n'aime pas. Mais curieuse comme je suis, je sais que je pourrai y jeter un coup d'oeil... avec des pincettes.

ça vient de زبن يزبن زبنا
 
ça veut dire pousser et jeter violement(d'ou zabaniya les anges de l'enfer qui y précipitent les gens violamment)
 
زبن - يزبن ، زبنا:
1 - زبنه أو به : دفعه ، رمى به
 
http://www.almaany.com/home.php?la [...] 8%A8%D9%86

LES FONDEMENTS DE L’IDÉOLOGIE MUSULMANE

http://islam-documents.org/index.php?sid=16

bref, oui soit curieuse dans tous les domaines que ce soit d'un ennemi ou d'un allié ou ami ou autre...

Comme on dit, avant de combattre l'ennemi faut apprendre à le connaitre, donc apprendre son idéologie, sa façon de vivre, sa famille etc... C'est valable dans tous les domaines.

Donc avant tout jugement, critique, insulte, faut lire, comprendre (Apprendre) et ensuite analyser les choses si il s'avère vrai ou faux.

Qu'est-ce que tu peux débiter comme conneries, c'est impressionnant.

Oui grave, je fais que ça. J'aime trop ça.  
 
 

 
Bon, je crois que jusque là, j'ai été... on va dire, assez conciliant. La question était "la tradition est un ensemble de textes apocryphes"... tu finis toi-même (non sans quelques bafouillements sémantiques) par te rendre à l'évidence. Donc, "apocryphe" veut dire ce qu'il veut dire, et, même si ça te fait kikiche, la Tradition est un ensemble de textes apocryphes.
 
J'ai plutôt remarqué qu'on a surtout voulu te ramener à la raison.
 
 
 

 
 
Je ocnnaissais ce site, il n y'a rien à en tirer, orienté, beaucoup de contre-vérités, ça se donne des airs de sérieux pour exposer des mensonges sur l'islam.
Es-tu sérieux quand tu dis que tu ne vois pas ce qu'il y'a d'anti-islam dans ce site ? Tu parlais plus précisemment des liens que tu as donnés, mais rien que dans le "portrait alternatif", l'un des titres c'est : "un imposteur" !

 
C'est pas une attaque, c'est que ca m'a fait penser a toi quand je suis arriver a ce passage, rien d'autre

Non mais c'est moi qui suis conciliant là, et tu me dis que je bafouille? Tu peux persister et signer autant que tu veux. Pour moi (et pour le Larousse) tu utilises mal ce mot, va dire à n'importe quel imam aujourd'hui que les hadiths sont des écrits apocryphes, on va voir ce qu'il te répondra (et au passage explique lui que tous les savants avant toi se sont trompés sur le port du hijab) .  Tape juste "hadith apocryphe"  même sur Google pour voir les résultats : tu ne trouveras que des hadiths mardud. Donc tu peux faire joujou en affirmant que tu utilises un sens underground que seul un ethymologue pourra comprendre, si tu es le seul à savoir de quoi tu parles tant mieux pour toi.

Et puisque tu veux continuer la gueguerre, je te rappelle quand même que tu n'as pas non plus admis ton erreur quand tu as dit qu'aucun des rapporteurs de hadiths n'était contemporain du Prophète , puisque tu as (sciemment ? )  ignoré Abou Houraya et son ouvrage. Mais on va faire comme si on n'avait rien vu...

Tu veux qu'on y passe la nuit ?

Pour apporter my2cents à la question de l'apocryphe, ce n'est pas parce qu'aucun texte n'est à l'abri du doute et en tout cas pas à cause de l'altérabilité de la transmission que tous les textes sont apocryphes, et je comprends que ça fasse bondir.
 
Regarde la religion chrétienne, les problèmes d'altérabilité sont bien connus et assumés (il s'agit de traductions de textes récupérés déjà en grec pour la référence, quand ce n'était pas sur base de vulgate), et pourtant le terme "apocryphe" ne concerne pas les évangiles canonique ni les épitres reconnus.
 
Beretta a raison, si on se place de la prémisse des savants de l'islam (évidemment dans des prémisses d'athée qui nierait l'existence même de Jésus de Nazareth ou du prophète comme personnages historiques, tout sera apocryphe) le travail de hiérarchie n'est pas pour les chiens, et même s'il reste un doute pour chacun des hadiths (certains plus sérieux que d'autres tout de même) TOUS les hadiths ne sont pas apocryphes. Apocryphe ça veut dire faux ou dont on suspecte que c'est faux, pour les savants de l'islam il y a plein de hadiths qui sont à considérer vrais. Un par un on ne sait pas lesquels avec certitude éventuellement (pour info en mathématiques on trouve bien des fonctions dont la définition est établie "presque partout", c'est à dire qu'en aucun point individuel on est sûr ; et c'est des maths, le summum de la rigueur intellectuel ).
 
 
Ce que ça change est qu'il n'y a pas de principe de non-altération, c'est à dire que si c'est manifestement con on a le droit de se dire que l'écriture est peut-être perdue et qu'on ferait bien d'oublier ce qui dit ; tandis que dans le Coran on s'interdit de supposer que la faute est dans le Coran, mais dans sa compréhension. Et on cherche jusqu'à rattraper une branche qui ne choque pas trop l'entendement.

 
Je ne voudrais pas relancer le débat puisqu'on est passé à autre chose, mais seulement pour dire que j'insiste sur le fait que le voile est passé d'une question purement religieuse à une question politique à cause justement de ces politiques qui ont cru bon légiférer sur un fait religieux qui ne les concernait pas. De ce fait, la question du voile apparaît actuellement dans les deux dimensions: religieux et politique/sociétal.

 
Dieu merci, non. Cela dit, je me permets de te signifier, sans condescendance aucune, que ton apprentissage de l'islam n'en est qu'à ses balbutiements.
 
Désolé, mais ce quote ne mérite aucune autre réponse.
 

 
De ta guéguerre à la noix, je n'en ai cure. Il n'y a aucune erreur dans tout ce que j'avance, jusqu'à maintenant. Il est donc utile de te signaler que ta science du hadith est, pour rester correct, insignifiante.
 
J'avais entrepris de mettre un terme "brutal" à tes illusions, mais je pense qu'il serait plus bénéfique pour toi d'arpenter le long et sinueux chemin de la Tradition avec ton libre arbitre.  
 
Tu as environ un total de 130.000 hadiths. En sachant que Abu houreira, Aicha, Omar... et tous les contemporains du prophète qui sont censés avoir intégré, en live, ses paroles ont, pour eux, environ 17000 hadiths. Et comme je te le disais il ne sont pas un des maillons de la chaine mais le socle. La véritable chaine commence avec ceux que l'on appelle "ahlou el hadith" (les gens de la Tradition) et c'est justement là que les choses se gâtent.
 
Une seule question, sais-tu ce qu'il est advenu de la première biographie (la plus proche chronologiquement) du Prophète ?

ouais les freres la je suis complètement perdu dans votre débat je l'avoue.

Ça servait à rien de supprimer ton post pour le ressortir avec 3 pauvres tweaks 2h après...

Au vu de ton attitude hyper condescendante, et paternaliste, ton rattrapage aux branches ne mérite pas non plus de réponse de toute façon.

Et si un jour t'écris un bouquin je le lirai pas.

Vu tes lacunes... fallait que je fasse moins compliqué.

Nan mais arrêter les mecs sincerement, ou alors régler ca en MP
 
Faites vous des bisous on entre bientôt dans les 10 derniers jours du Ramadan, c'est le moment d'intensifier sa foi plutôt que la polémique et la Fitna
 
Ps : Et au final votre débat Allah wa Ahlam, ca se trouve vous êtes tout les 2 a des kilomètres de la vérité
 
Je vous aime tous en Allah mes freres et soeurs    
 
Edit : http://www.youtube.com/watch?v=JQDibV98mhs

ben c'est ça en fait, moi qui connais 10 fois moins que vous, je sais quand même que le bon comportement est important en Islam et éviter les discutions inutiles même si j'ai énormément d'efforts à faire la dessus moi aussi starfoullah.
Et berretta93 des fois tu utilises des termes je comprend rien du tout lol bon après c'est le topic Islam c'est à moi de me renseigner sur ma religion mais c'est dur à suivre des fois.

 
Au moins grâce à ce site, tu apprends comment le prophète se lavait la quequette après le coït  
 

 
Ouais, dis plutôt que le pistolet t'as mis une volée de bois vert dans la connaissance de l'Islam  
Et quand on considère qu'il est encore au début de son chemin dans la connaissance de la religion....
 
Bref c'est lamentable, tu en as oublié de sourire  

 
Allez, avoues que t'es largué  

 
Tu me connais je dis pas non a un debat, mais quand ca dure 10 pages et que ca se crepe le chignon sur la définition du Larousse ou du Robert, non merci
 
Je préféré laisser les points extrêmement précis aux savants et me référer a eux  

 
  D'autant plus que le moment est mal choisi, ramadan, toussa  
D'un autre coté pour les profanes comme moi c'est quand même intéressant  
 
 

 
Tu as lu ?  
 

 
C'est islamophobe au possible ton truc, même si c'est intéressant pour les grande je ne faisait pas tout ça.

 
Bah je sais que t'as une mâchoire contre moi... mais pas cette fois. Le pistolet était chargé a blanc... en tout cas, beretta est, au moins, l'un des rares musulmans ici à avoir (même si c'est infime) conscience du caractère apocryphe des textes de la Tradition.
 
Sinon, concernant ton niveau, je pense que lamentable est un bien faible mot.  

 
En même temps, regarde où les "savants" (pas tous, il est vrai) ont mené l'islam et les musulmans.

Pourquoi ça serait islamophobe ?

Tain vulture, t'es payé pour faire ça ou quoi ?

c'est un troll ta question, il parle de religion primitive, de mohamed saws qui a un sens de l'imagination , etc etc

 
Personne n'a mener l'islam (en tant que religion) ou que ce soit, les musulmans par contre c'est autre chose.
 
Enfin bref, pas envie d'entrer dans la polémique de rejeter ou pas l'avis des savants et leur niveau de science, y'a déjà des centaines de lecture a ce sujet.
 

tiens chkops, sur la science des hadiths tu as des bouquins à recommander en particulier?  
Sinon vous lisez quoi en ce moment?  

Celui-ci est assez bien foutu... didactique et rendant la complexité certaine du classement des hadiths un peu moins euh complexe.  
 
Sinon, en ce moment, moi je me refais tous les tomes de "La Saga des Hommes-Dieux" de P.J Farmer.