Reprise du message précédent :

Qu'est ce que tu entends par textes apocryphes ?

 
Reste plus qu'à lui mettre la main dessus, alors.
 

 
Le problème n'est pas là (le feu comme base) mais dans l'interprétation de ce verset : << Et lorsque Nous dîmes aux Anges : «Prosternez-vous devant Adam», ils se prosternèrent, excepté Iblis qui était au nombre des djinns et qui se révolta contre le commandement de son Seigneur.>> Sourate la Caverne, ver 50.
 
Tu lis bien "et nous dimes aux anges..." ensuite " ils se prosternèrent, excepté Iblis (satan)"... le verset est pourtant clair, satan était bien un ange avant d'être déchu et condamné à vivre parmi les djinns (créés à base de feu, eux aussi).
 
 

 
Bah ça, c'est le paradis.

L'avantage c'est qu'en hivers ils jeunent que 4 heures....

Sacré mascarade quand meme

 
Mais c'est quoi cette manie de la prosternation ?
Ça lui a rapporté quoi a Adam ?
 
Maintenant que j'y pense..... Mais on ne doit pas se prosterner que devant Dieu ?
 

 
On va dire que ce sont des textes dont l'authenticité ne peut être établie à 100%.

 
Cela symbolise l'immense honneur que Dieu fait à Adam et, donc, au genre humain dans son ensemble.

 
Ah d'accord.
Quand je pense que certains n’apprécient pas    

 
Ca se défend aussi.
 
 

 
Voila. J'aurais fait ça

Euh.. Ok mais faire un raccourci moustal = apocryphes c'est un peu chaud non ?

En plus le fiqh ne se base pas que sur le Coran et la Sunna, mais également sur d'autres sources, comme les pratiques en cours à lépoque du Prophète sws et les enseignements des salafs salih. Et perso je n'ai jamais lu un seul avis d'un cheikh divergeant sur le caractère fard du hijab...

Enfin bref, les débats sur le voile ça tourne en rond donc j'en resterai là pour ma part.

Et à ton avis de quoi sont qualifiés les textes qui relatent "les pratiques en cours à l'époque du Prophète sws et les enseignements des salafs salih", comme tu dis ?
 
Sinon, tu es libre d'en rester là où tu veux... pour ma part, je dirai juste que cette obligation est bidon et que l'interprétation du verset en question est du même tonneau que celle qui veut que satan ne soit pas un ange déchu.

Ben des livres ? Malik, Hanifa, Shafi'i et Ahmed étaient des salaf salih, et ce sont eux qui ont posé les bases d'oussoul al fiqh. Ils ont tous écrit plusieurs ouvrages... Et à ma connaissance la venue de Malik a même été annoncée par le Prophète sws, et il a été l'imam de Medine donc le garant des pratiques telles qu'elles avaient été prescrites par le Prophète sws.

Après si tu penses que l'intégralité des savants de l'histoire de l'islam depuis 1400 ans jusqu'à nos jours se sont plantés sur cette question , libre à toi.

 
c'est clair, à voir les insultes sur FB au début du ramadan, ou à propos de savants avec qui ils ne sont pas d'accord (classique ou contemporain, connu/pas connu, etc.).
 
Enfin, ce n'est pas comme ça que je vais croire en l'humanité et la démocratie
 

Les humains qui veulent comprendre Dieu, Ses objectifs, Son raisonnement juste avec leur simple cerveau d'être humain, ça me dépasse. Le mec on lui dit que c'est une Entité qui a créé tout l'Univers, la Vie, bref tout, et automatiquement, il essaie de se mettre à Sa place en Lui faisant un procès d'intention.

C'est pas un peu arrogant comme démarche ?

Tu peux enlever le "donc" au début car y a aucune logique dans tes propres. C'est toi qui trouve que mettre une burqa c'est un fardeau. Elles, elles y trouvent une joie. Le fardeau pour elle c'est de subir le regard concupiscent de l'homme dans la rue, de se sentir déshabillée du regard et jugée comme un morceau de viande. Y a qu'à voir aux US où les femmes sont notées sur 10 selon leur physique dans la langage courant. Certaines femmes se sentent flattées lorsqu'elles sont le sujet de ce genre d'attention et tant mieux pour elles. Mais faire le procès à des femmes qui sont dans le cas inverse..

c'est subjectif ce que je vais dire, mais j'ajouterai que t'as aussi des femmes en hijab qui sont magnifiques, voire plus belle que sans

Même si la majorité des savants de l'islam considèrent qu'il ne faut pas se couvrir le visage  le fait de se couvrir le visage n'est pas si éloigné que ça du maghreb par exemple (je dis ça parce qu'on le rattache toujours aux "bédouins du Golfe" ) :
 

 
 

C'est le sefsari Tunisien ça non ? Ou alors c'est le même sur tout le Maghreb ?

En Algérie t'as le haik à Alger et le mlaya à Constantine.

Pour celles qui ont une calvitie anéfé.

 
Honnêtement je ne sais pas faire la différence, j'ai juste tapé "haïk djazair" sur google  

Pourquoi c'est écrit Mauresque en bas ?

C'est comme ça depuis le départ, et ça marche.

Dieu n'a pas le choix que de passer par là, et ça améliore ceux qui le prient.

 
 
Photo prise peu après la conquête française de l'Algérie vu la date, d'où le terme utilisé à mon avis.

C'est pittoresque.  

 
Une question, sais-tu qu'aucun des rapporteurs/transmetteurs de hadiths (sur lesquels tous les livres sont basés) n'était contemporain du Prophète ?
 
Sinon, je suis d'avis que "la religion est dense et il faut s'y introduire avec précaution/douceur" (inna el dinou matine fa taghalghal fihi bi rifk) et je pense aussi que, à l'inverse du Clément* (El Rahmane), les "savants" sont faillibles.
 
 
*Une Sourate entière lui est consacrée, qui plus est.  

 
Certes, le "donc" est dispensable. En revanche, mes "propres"... je sais pas.

 
Ah mais tu t'inscris dans la droite lignée d'un hadith qui dit qu'une femme trop belle doit cacher sa beauté et qu'un laideron doit faire pareil...  

 
dans les deux cas, c'est carrément une burqa qu'il faut

Mais qu'est ce que tu racontes ?

Abu Huraya,  un exemple parmi d'autres, n'était il pas contemporain du Prophète sws ?  Il a transmis des milliers de hadiths à lui seul...

Je suis d'accord pour la précaution, mais là ce que tu fais ça n'a rien à voir. Il s'agit de divergences manifestes...

 
À ta place, je ferais moins le zouave. Les principaux biographes du Prophète étaient Ibn ishak et Wakidi et aucun d'eux n'était son contemporain... et si t'arrives pas à saisir pourquoi  la "chaine de transmission" ne commence réellement qu'avec eux, c'est que tu as encore un long chemin à arpenter.
 
Mais bon, dans la mesure où tu ne sais même pas ce qu'apocryphe signifie... je ne me fais guère d'illusion.

 
Je pense que tu t'en fais pas mal quand même des illusions. Tu vas même jusqu'à prétendre que ce livre n'existe pas :
 
http://www.abebooks.fr/servlet/Boo [...] 2BMunabbih
 
Dicté par Abou Huraya de son vivant à son élève. C'est pas toi qui vient d'affirmer qu'il n'existe aucun rawi qui ne soit contemporain du Prophète sws. Abu Huraya n'en est donc pas un?
 
Après tes railleries sur ma méconnaissance du mot apocryphe...Je connais le sens bien entendu, mais je ne suis pas arabisant, donc déjà que je fais l'effort d'apprendre les terminologies en arabe, si en plus tu utilises des termes comme apocryphes  pour désigner un hadith qui a une isnad faible, je lis pas dans tes pensées. Ca démontre juste ton arrogance et rien de plus.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est bien 2 muslims qui se tire dessus en public la ?  

 
Euh... non, je ne me moque pas de toi. Je suis juste consterné qu'un (de plus) de mes coreligionnaire cultivés fasse montre d'un manque de répartie aussi flagrant. Pour ta gouverne, même les hadiths estampillés "sahih" sont des apocryphes.
 
Tiens, en parlant de "rawi" (conteur), ça me donne envie d'entendre (pour la deuxième fois, ici) la chanson de Souad Massi intitulée, et je te le donne dans le mille, Rawi.  
 
Et, fais gaffe, les paroles de cette chanson sont d'une profondeur insoupçonnée.

tu peux nous dire tu te bases sur quel spécialiste reconnu dans le domaine pour nous affirmer qu'ils sont apocryphes?

En islam, en dehors du Coran, tous les autres textes dits "fondateurs" sont des textes apocryphes.
 
Waw... y'a du boulot, les gars.

Attends de quel islam on parle là...
 
Tu es coraniste?

Non, sunnite.
 
Pourquoi, tu veux m'excommunier ?

 
Echange de point de vue.  
J'ai déjà lu il y a trés longtemps un point de vue similaire à celui de chkops qui faisait débat entre plusieurs arabisants.  
Apocryphe peut être aussi entendu comme "faux".  

Non mais je tente des hypothèses parce que je comprends rien à ton raisonnement en fait. Tu dis que les hadiths sahih sont apocryphes. Or c'est une oxymore puisqu'il ils ne peuvent être apocryphes que s'ils sont mardud, et encore certains hadiths avec une isnad faible ne sont pas considérés comme faux, ils ne sont juste pas utilisés en fiqh...

Donc je ne suis pas fou, ton utilisation du mot apocryphe est outrancière. Ou alors tu lui donnes un sens que je ne connais pas.