Reprise du message précédent :

Je connais peu la pratique religieuse turque, c'est intéressant.  

Il y a quelqu'un qui a effacé un post qui donnait la vision de Loth dans le Coran ?    
 
   
 
Petite précision, Loth a eu 2 fils incestueux avec ses filles, dont un, Moab qui deviendra le pères des moabites. Ruth était une moabite, "première" convertie officielle au judaïsme et arrière grand-mère du roi David.
 
 

 
 
Y'a un combo facile quand même :
 
* pour tout ce qui est économique et social : à gauche, tendance alter - monde diplo
* pour tout ce qui concerne les moeurs (homosexualité, politique de la famille...) : FN
 
a+
 

nan mais clairement le fn et toutes sa clique sont complemetement degeneré    
 
pour les alévi que je connais ( que ce soit en turquie, en france ou en allemagne) on dirait limite des athées dans leur pratique quotidienne
pas de priere, mode de vie très occidentalisée, pas de religion a la maison etc etc , pas de prise de tete en somme, et tout le monde vis bien ^^
 
quand je vois mes grand parent en turquie qui sont de l'ancienne generation j'ai l'impression d'etre devant un coupe de fermier retraité de normandie
 
pour le porc on peut faire ce qu'on veut, il n'y a pas d'interdit ! mon pere n'en mangeais pas mais il était limite vegetarien

Sous le verni de respectabilité qu'il s'est donné ces dernières années, on trouve toujours des choses intéressantes dans le FN.
 
 

On s'éloigne beaucoup de l'Islam, là... c'est plutôt de l'agnosticisme, non?

limite je m'en foutisme, enfin selon moi hein

 
   C'est beau

 
 
Merci de ton soutien

 
Il est dit dans ton lien que De plus, contrairement au catholicisme l’Islam valorise la richesse, la réussite et le travail., il oublie juste un détail, l'ethique !
S'enrichir, réussir, travailler, soit ! Ce sont des pratiques qui n'ont aucune coloration politique, c'est le comment qui se décline politiquement .
La pratique des subprimes, qui est une pratique honteuse, mais qui relève d'une logique purement de droite, et tu devrais savoir que l'islam dénonce les taux usuriers :

 
 
Un petit lien intéressant sur la pratique bancaire musulmane :
http://www.fleurislam.net/media/do [...] mique.html
 

Pourquoi t'es tout rouge ?  
C'était du 1er degré, j'aurais aimé l'avoir écrit.

 
  merci.
 
Mais je ne fichais pas de toi, le second degré c'était juste par modestie.
 
a+

C'est surtout completement hors de propos, le terme en question (mahomet) est effectivement tombé en desuetude dans les manuels d'histoire ....  au profit de mouhammad. Dire : "c'est ainsi que l'on dit en français" est faux. Je te filerais une liste comparative des editions qui continuent à l'utiliser par rapport à celles qui ne le font plus dés qu un de mes amis prof d'histoire géo aura remis la main sur ces chiffres
 
Ciao.

Ben si, incontestablement, c'est ainsi que ça se dit en français. Je ne vois pas à quoi ça rime de nier les évidences.

Il y a plusieurs graphies admises, c'est tout. Dans mon Larousse à cette entrée c'est "Mahomet ou Muhammad"

a+

On s'en fout, 99% des gens qui utilisent Mahomet ne connaissent pas l'origine du mot (moi en premier). Alors il n'y a pas de mauvaises intentions, et puis de toute façon, je pense qu'il est trop tard maintenant pour changer les habitudes de tout le monde. Faut arreter les débats stériles

 
Je vais donc éviter de te complimenter si cela te rend ..... "agressif".
L' Animus en moi a relevé la subtilité de tes propos et la femme en a vu la beauté.
Et dans un topic à majorité masculine, il faut bien le dire, j'essais d'apporter tant bien que mal, une note de féminité.
Et cela me donne une idée ! Je vais généraliser cette pratique à tous les forumeurs !  Dorénavant, quand un forumeur s'adressera à moi, il devra le faire via son Anima uniquement.
Qu'il ressemble à cela    ou à cela , peu importe !

Mais arrête s'il te plait. Ce n'était pas agressif  

a+

 
Ça n'a pas de rapport avec la religion, mais j'espère que tu réalises que l'Anima, tant qu'elle n'a pas été intégrée par l'homme, véhicule des valeurs qui sont généralement négatives, car elle possède les valeurs "non-masculines" de l'homme

C'est quoi l'Anima ?
 

 
wiki
 

 
 
Et la réponse dans le mémoire Libération:
 

L'islam n'a quasiment rien apporté à l'Europe puisque les musulmans ont eux-même pris le savoir des civilisations conquises.
 
Et pour info, revisez un peu votre histoire s'il vous plaît : les razias en provence et en Catalogne par des bandes venues d'Afrique du Nord, l'esclavagisme (des noirs et des europeens) par les ports musulmans du moyen orient et d'Afrique du nord ne sont pas des inventions.
 
Je sais de quoi je parle, etant d'originie Slave, on a été venu aux musulmans en tant qu'esclave (d'où l'éthymologie), surtout en Tunisie

 
ok donc tu connais mieux l'histoire que les 56 chercheurs en histoire et philosophie du Moyen Age cités plus haut.    

Ce sont plus des pseudos politiciens que de vrais historiens.
 
L'Empire Byzantin était plus proche de l'europe occidentale que du monde musulman. D'ailleurs ce sont eux qui ont appelé les occidentaux à la rescousse en 1097 (croisades)

  ok j'arrête, ca n'en vaut pas la peine

Du point de vue universitaire et concernant l'histoire de la pensée médiévale, il est certain que ce n'est pas une nouvelle : le monde médiéval était intellectuellement vivace aussi bien en Orient qu'en Occident. C'est dit et répété mais ça rentre difficilement. Ce n'est pas une nouvelle encore, mais Byzance est un chainon essentiel entre l'Antiquité savante et le Moyen Age savant. L'Empire romain ne cesse pas  à 576 mais en 1453, de ce point de vue. Il n'y a pas l'Empire, puis une Barbarie où tout sombre, éclairé de loin par les magnificences du Califat.

L'Empire, en Orient et en Occident a été subverti militairement par des Barbares, qu'ils soient arabes ou germaniques. Dans les deux cas, les lumières ont vacillées mais pas de façon définitive. La différence notable entre les deux, c'est que les conquérants arabes ont subvertis puis converti une zone de haute civilisation, degré mesuré au nombre d'empires qui l'ont gouvernée : mésopotamienne, perse, hellénistique et enfin romaine. Les conquérant germaniques ont subvertis sans la convertir (parce que déjà convertie par une pensée romanisée) une zone fraichement romanisée après avoir été hellénisées par contact (sans main mise impériale).

Aujourd'hui, ça devient un enjeu civilisationnel : qui a transmis la civilisation à qui ? En vérité, la civilisation était DEJA transmise, mais à des degrés divers, au sein des zones d'influence. Le fait que le savoir vienne des Anciens a fait l'objet d'un combat dans les deux cas, mais dans les deux cas, la révérence au savoir antique a dominé le débat. Dans les deux cas, les barbares se sont civilisés au contact de leur conquête, comme les Romains au contact des Grecs. Et à distance médiane des deux foyers, arabe d'un coté, germanique de l'autre, Byzance tenait le rôle d'héritier référent. Byzance, la grande oubliée... Dans les deux cas, on a une religion dominante et d'inspiration barbare (christianisme ou islam) qui tend à se mettre au niveau des acquis intellectuels nés au sein de l'Empire. Dans le cas des barbares germaniques, cette religion a été reprise une fois romanisée. Dans le cas des barbares arabes, cette religion encore sous sa forme barbare (juive et paléo-chrétienne) a franchis les bordures de l'Empire pour enflammer les arabes de la péninsule. Mais dans les deux cas, les plus haut degré de civilisation a été atteint grâce à ce travail de distillation de la pensée religieuse par les clercs et les universitaires, dans un soucis égal de révérence aux bases, heureusement malléables, de la religion et du savoir antique.

Quoi qu'on puisse en penser il n'y a aucun parti pris contre la pensée barbare dans ce constat. Après tout, les Grecs sont d'anciens barbares de leur propre point de vue. Mais quand une civilisation a franchi d'un coup tant de barreaux sur l'échelle de la pensée, quand elle a fondée d'un coup la pensée rationnelle et son emploi dans la logique, la grammaire, la musique, les mathématiques, l'astronomie, la physique, la géographie, la médecine, l'histoire, la politique, la morale, et la philosophie comme pensée totale pour couronner le tout, aucun individu au sein de son époque ne peut refonder tout cela dans son coin. Pour produire du neuf, il fait son cursus dans ces humanités là.

Et c'est encore vrai aujourd'hui.

a+

Superbe  

Tu m'etonnes
 
 
  Y a vraiment des stars...
 
Sinon la traduction de l'article a le mérite d'etre clair :
 
"On n’est alors plus surpris de découvrir que Sylvain Gouguenheim dit s’inspirer de la méthode de René Marchand (page 134), auteur, proche de l’extreme droite, de Mahomet : contre-enquête (L’Echiquier, 2006, cité dans la bibliographie) et de La France en danger d’Islam : entre Jihad et Reconquista (L’Âge d’Homme, 2002), qui figure en bonne place dans les remerciements. Il confirme ainsi que sa démarche n’a rien de scientifique : elle relève d’un projet idéologique aux connotations politiques inacceptables."
 
Et voilà y en a plus d'un qui fait la meme chose sur ce topic. Du charabia insultant tentant de rabaisser la civilisation musulmane pour se rassurer sur  leurs mythes.
 

 
Tu confonds des choses. Ce ne sont pas les musulmans qui ont "pris le savoir" des civilisations conquises, ce sont les civilisations conquises par les arabes, converties à l'Islam, qui ont participé au developpement des sciences et au rayonnement culturel/artistique etc. de la civilisation islamique. ( La perse est le "cas d'école" ).
 
C'est exactement la même chose en Occident, toutes les religions sont des histoires de conquêtes...

Bonjour

J'aimerai avoir l'avis de musulmans(es) en ce qui concerne la question suivante :

Pourquoi dans le coran, ne trouve-t-on pas de verset qui s'adresse directement et exclusivement aux femmes (en général), comme le sont les versets pour les hommes ?

 
Peut-être parce que depuis que la Terre existe, et jusqu'à aujourd'hui, en orient comme en occident, nous vivons dans un monde "d'homme", dirigé quasi-exclusivement par des hommes

Ah oui, et donc le Coran a entériné la chose ? Quelle logique humaine !!!
A+

Si je comprends bien ton raisonnement, le coran serait écrit par des hommes...??? c''est une explication mais je demandais un avis de musulman (e) je ne pense pas que ce soit ton cas, non?

je suis musulman ( non pratiquant, ni théologien), mais je peux donner mon avis tout de même.
 
parce que la femme dans toutes les religions du livre, est considérée comme plus éloignée de la recherche de la divinité que l'homme, non propice à ce type d'élévation...
c'est ainsi que dans les traditions de l'Islam on ne demande pas à la femme musulmane d'effectuer ses prières quotidiennes, et que dans d'autres religions certaines "fonctions ecclesiastiques" sont impossibles pour les femmes.
 
attends un peu, ya surement des vrais musulmans qui te répondront clairement
 

 
Non mais quand on sait pas on se tait Va falloir me citer une source car tu avances n'importe quoi
Et sache qu'un musulman non pratiquant n'est pas musulman car il n'effectue pas ses 5 prières quotidiennes , devoir du musulman et pour la plupart des écoles , celui qui ne prie pas intentionnellement sort de l'islam .

 
Nan mais t'es qui toi pour dire qui est musulman ou pas ?  

On se calme mes amis.
Il ya assez de troll dans ce topic pour se defouler

 
Il refuse de faire ses 5 prieres, devoir du musulman :
 
 
"Lorsque mes serviteurs t'interrogeront à mon sujet, dis-leur que je suis près d'eux, que j'exauce le voeu de celui qui m'invoque. Qu'ils répondent donc à mon appel par leur soumission et croient en moi pour être bien dirigés."    Sourate 2, Verset 186
 
 
"Pourtant, il ne leur fut ordonné que d'adorer Dieu, de lui vouer un culte pur, en monothéistes sincères, d'accomplir la prière, de s'acquitter de l'aumône, car telle est la religion de la parfaite orthodoxie."   Sourate 98, Verset 5
 
 
"Fais que j'accomplisse la prière et qu'une partie de mes descendants l'accomplissent également! Seigneur, agréé mon invocation!"    Sourate 14, Verset 40
 
Ensuite résumé de quelque arguments :
 
Arguments de ceux qui considèrent celui qui abandonne la prière comme mécréant
Allâh (تعالى) a dit: {Mais s'ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, ils deviendront vos frères en religion.} (9/11)
Jâbir (رضي الله عنه) rapporte: "J'ai entendu le Messager d'Allâh dire: "Entre l'homme et entre la mécréance, il y a l'abandon de la prière"". (Mouslim n°82, Ahmad)
Selon Bourayda (رضي الله عنه), le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit: "Le contrat qu'il y a entre nous et eux est la prière, celui qui la délaisse a donc mécru". (Ahmad, Abou Dâwoud, At-Tirmidhi qui l'authentifié, An-Nasâi, Ibn Mâja, Ibn Hibbân n°1454)
Yazîd Ibn Al-Aswad (رضي الله عنه) a dit: "Nous avons prié as-Soubh à Mina quand sont venus 2 hommes. Le Prophète a demandé de les faire venir et ils sont venus en tremblant; il dit: "Qu'est-ce qui vous a empêché de prier avec les gens, n'êtes vous pas musulmans"? Ils dirent: "Si Prophète mais nous avons prié dans nos demeures"...". (Ahmad, Abou Dâwoud, An-Nasâi)
Thawbân (رضي الله عنه) a dit: "Le Prophète a dt: "Entre l'homme et la mécréance et la prière, celui qui l'abandonne a fait de l'association"". (At-tabari qui dit: authentique selon les conditions de Mouslim)
D'après Ubada Ibn Samit (رضي الله عنه): "Le Messager d'Allâh nous disait ceci en guise de recommandation: "N'associez rien à Allah, n'abandonnez pas la prière. Quiconque l'abandonne délibérément s'exclut de l'Islam"". (Ibn Abi Hatim)
'Omar (رضي الله عنه) dans les derniers moments de sa vie, bien qu'il ait été poignardé à plusieurs reprises et qu'il ait des blessures ouvertes très graves avec une forte hémorragie, cependant, lorsque arrivait l'heure de la prière, on le réveillait et on lui demandait s'il désirait l'accomplir. Il répondait par l'affirmative, l'accomplissait comme il le pouvait et ajoutait alors: "Celui qui a abandonné la prière n'a pas de place en Islam".
Chaqiq Ibn 'Abdillah, de la génération successive à celle du Prophète (صلى الله عليه و سلم) et dont tout le monde reconnaît la haute moralité a dit: "Les compagnons de Mouhammad ne taxaient de mécréance parmi la négligence de l'accomplissement des pratiques religieuses que celle de la prière". (At-Tirmidhi, et al-Hakim l'a authentifié sur la base des conditions de Boukhari et Mouslim)
Ishaq Ibn Rahouya (رحمه الله) a dit: "Il a été rapporté de façon sûre que le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit que celui qui abandonne la prière est un mécréant. Ce qui a été l'avis des ulémas depuis l'époque du Prophète (صلى الله عليه و سلم) jusqu'à nos jours c'est que celui qui abandonne la prière délibérément sans excuse et persiste dans son attitude jusqu'à la sortie de l'heure de la prière est un mécréant. Ibn Hazm affirme que cet avis a été rapporté d'Omar, d'Abd Rahman Ibn Awf, de Mouadh Ibn Djabal, d'Abou Hourayra et d'autres compagnons. Et il dit: "Nous ne connaissons aucun compagnon qui aurait soutenu le contraire". Les propos d'Ibn Hazm ont été rapportés par al-Moundhiri dans At-targhib wa at-tarhib et il a ajouté les noms des compagnons: 'Abd Allâh Ibn Massoud, 'Abd Allâh Ibn Abbas, Djabir Ibn Abd Allâh et Abou Darda (رضي الله عنهم)". Ensuite il dit: "En dehors des compagnons, (l'avis est soutenu par) Ahmad Ibn Hanbal, Ishaq Ibn Rahouya, Abd Allâh Ibn al-Moubarak, an-Nakhai, al-Hakam Ibn Utba, Ayyoub as-Sikhtiyani, Ibn Harb et d'autres"".
Ibn al-Qayyim affirme que cet avis est l'un des deux ainsi soutenus dans l'école shafi'ite et que at-Tahawi l'a rapporté directement de Chafi'i lui-même. (As-salât)
Ibn Taymiya (رحمه الله) a dit: "Quant à celui qui croit la prière obligatoire tout en persistant dans son abandon, les juristes se sont posé plusieurs interrogations le concernant. Parmi ces interrogations celle émise, dit-on, par la majorité: Malik , Shafi'i et Ahmad.., à savoir si le coupable de l'abandon de la prière reste ferme dans son refus jusqu'à son exécution, sera-t-il exécuté en tant que renégat ou en tant que dévoyé comme les autres mauvais musulmans qui se trouvent dans ce cas ? Ils ont formulé deux avis biens connus à ce sujet. Tous les deux sont rapportés d'Ahmad. Cette explication détaillée n'a pas été rapportée des compagnons et elle est invalide. En effet, si l'intéressé croit fermement et reconnaît le caractère obligatoire de la prière, il est inconcevable qu'il persiste dans son abandon au point d'être exécutée dans cet état. Une telle attitude n'est pas connue dans les habitudes humaines et n'a jamais été constatée en Islam. Il n'est pas courant qu'une personne qui croit la prière obligatoire s'entend dire: si tu ne pries pas on va t'exécuter et persiste (malgré tout) dans son refus en dépit de sa reconnaissance du caractère obligatoire de la prière. Un tel cas ne s'est pas produit dans [l'histoire de ] l'Islam. Si une personne s'abstient de la prière au point d'être prête à faire face à l'exécution c'est qu'elle n'en reconnaît pas le caractère obligatoire et ne s'est jamais engagée à la faire. C'est parce qu'elle est mécréante de l'avis unanime des musulmans. Des traditions innombrables prouvent l'impiété de l'auteur d'une telle attitude et des textes authentiques le soutiennent [...] Quiconque s'entête dans son abandon et refuse jusqu'à sa mort de se prosterner une seule fois pour Allah, celui-là ne peut pas être considéré comme un musulman reconnaissant le caractère obligatoire de la prière. Car la croyance en son caractère obligatoire et la justesse de la peine de mort appliquée à celui qui l'abandonne constituent des facteurs d'incitation qui, ajoutés à la capacité de faire, favorisent l'accomplissement de l'acte. Quand on est capable de faire et qu'on s'abstient de faire, c'est que le facteur déterminant fait défaut".
Arguments de ceux qui ne considèrent pas celui qui abandonne la prière comme mécréant
Selon Ubada Ibn Samit (رضي الله عنه), le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit: "Cinq prières sont prescrites par Allâh au fidèle au cours du jour et de la nuit. Quiconque les accomplit sans rien omettre par mépris, Allâh s'engage à le faire entrer au paradis. Quiconque ne les observe pas ne bénéficie d' aucun engagement auprès d'Allah, il peut le châtier s'Il veut ou le faire entrer au paradis". (Ad-Darami n°1531, Malik n°248, Ahmad n°21690)
Parmi ceux-là, l'imam Mâlik, Ach-Châfi'i, et Abou Hanîfa.
Ceux qui disent que celui qui a abandonné la prière reste musulman argumentent par le fait que le mot mécréance [koufr] peut désigner une chose moindre que la mécréance qui correspond en fait à l'ingratitude envers un bienfait, comme le prouve ce qui suit:
Allâh (تعالى) a dit: {Et Allâh propose en parabole une ville: elle était en sécurité, tranquille; sa part de nourriture lui venait de partout en abondance. Puis elle se montra ingrate aux bienfaits d'Allah.} (16/112)
 
Le terme employé ici est le même terme que dans les ahâdiths précedemment cités [kafara], pourtant il s'agit bien d'une ingratitude et non d'une mécréance totale.
Parmi les ahâdiths qui emploient le terme mécréance [koufr] dans le sens d'ingratitude, nous pouvons citer:
Selon Ibn Mas'ùd (رضي الله عنه), le Messager de Allâh (صلى الله عليه و سلم) a dit: "Le fait d'injurier le musulman est un acte de rébellion à Allâh, et le fait de le tuer est un acte de mécréance". (Al-Boukhâri, Mouslim)
Selon Abou Hourayra (رضي الله عنه), le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit: "N'ayez pas honte de vos pères car celui qui a honte de son père a fait acte de mécréance". (Al-Boukhâri, Mouslim)
Abou Dharr (رضي الله عنه) rapporte qu'il a entendu le Messager d'Allâh (صلى الله عليه و سلم) dire: "Tout homme qui se prétend pour père un autre que le sien, commet automatiquement un acte de mécréance. Tout homme qui se prétend la propriété de ce qui n'est pas à lui, ne fait pas partie de notre communauté. Qu'il s'installe dès maintenant dans sa place au feu de l'Enfer. Celui qui accuse un autre d'être mécréant ou ennemi d'Allâh alors qu'il ne l'est pas, son accusation se retourne contre lui". (Al-Boukhâri, Mouslim)
Selon Abou Hourayra (رضي الله عنه), le Messager d'Allâh (صلى الله عليه و سلم) a dit: "Deux actes commis par les gens sont des actes de mécréance: "Le doute jeté sur l'authenticité de la filiation de quelqu'un et les lamentations à voix haute sur le mort"". (Mouslim)
On rapporte qu'Ibn 'Omar (رضي الله عنهما) entendit quelqu'un dire: "Non, par la Kaaba!» Ibn 'Omar lui dit: "Ne jure pas par autre que Allâh car j'ai entendu le Messager d'Allâh (صلى الله عليه و سلم) dire: "Celui qui jure par autre que Allâh a fait acte de mécréance ou d'idolâtrie". (At-tirmidhi)
Ibn 'Abbas (رضي الله عنهما) a dit du verset: {Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allâh a fait descendre, les voilà les mécréants.} (5/44). "Ce n'est pas la mécréance à laquelle vous pensez".
Tâwoûs a dit: "Ibn 'abbas a été interrogé sur ce verset et il répondu: "c'est une mécréance, mais moindre que la mécréance en Allâh, Ses anges, Ses livres, et Ses prophètes"".
Il a dit également: "Une mécréance qui ne fait pas sortir de la religion".
Selon Soufiân, selon Jourayj, selon 'Ata: "Il y a mécréance moindre que la mécréance, injustice moindre que l'injustice, et perversité moindre que la perversité".
 
Source : Risala.net
 
 
Je reprends simplement car cela m'agace d'entendre musulman non pratiquant , surtout qu'en l'occurrence la personne raconte n'importe quoi sur la priere et la femme . La femme est effectivement dispensé de prières mais seulement quand il y a écoulement de sang ( menstrues ) .
 
 

 
Non mais toi pas comprendre grand chose. Ton pavé n'y change rien.
 
Ce que je voulais dire c'est que c'est pas à toi de dire s'il est musulman ou pas.
Seul Dieu juge non ?

 
C'était juste pour dire que les femmes n'étaient pas tenue de se rendre à la mosquée, non ?

 
Je ne juge pas personnellement, mais il y a des actes de mécréances connu et reconnu dans l'islam. Croire en Dieu, ses anges, ses prophètes et ses livres mais refuser d'accomplir son devoir de musulman  (le devoir le plus important en l'occurrence, la prière quotidienne ) . Il y a effectivement un gros problème . Tu devrais lire le pavé , tu comprendrais ma réaction qui je le reconnais manqué de douceur et de doigté mais dut au fait que je suis profondément agacé par ce genre de choses. Et les avis de certaines écoles de pensées sont assez clair sur le sujet  

 
Ce que je veux dire, c'est que chacun devrait avoir le droit de se dire "musulman".
 
Personne ne devrait te juger pour cela, même si je suis d'accord que les 5 pilliers sont la base pour "l'être"...mais pas suffisant.
 
Le mec qui se fait sauter en Irak, je suis sur et certains qu'il fait ses 5 prières... désolé pour l'exemple