Reprise du message précédent :

Ce genre de blague sur un sujet déjà assez sensible comme ça, c'est un peu idiot (si ce n'est plus) tu ne penses pas?

Bah c'est ce que j'ai pu comprendre en analysant les élections présidentielles et communales : dans les quartiers où les musulmans sont majoritaires, le PS est en tête. Ailleurs c'est plutôt UMP ou Centre.
 
Je ne dis pas que tous les musulmans votent PS, mais la majorité, si

Et tu n'imagines pas une seconde que ces quartiers aient pu voter pour autre chose que des raisons religieuses?  
De plus celui qui a le plus parlé de religion, et de communautarisme, c'est bien Nicolas Sarkozy...

 
Et tu te bases sur quoi pour savoir quels sont "les quartiers où les musulmans sont majoritaires"  

Sans même parler de ça .

Ah ouais, les quartiers populaires votaient déjà majoritairement à gauche dans les années 1920-1930, sûrement parce qu'il y avait plein de musulmans.

Par exemple, les quartiers Nord d'Aulnay, Clichy sous Bois, La Forestiere à MontFermeil, ou encore La Grande Borne à Grigny.
 
Suffit de voir les résultats et arreter de jouer aux hypocrites

Dans les années 80 (je parle sous Mitterrand) les quartiers populaires votaient à droite

 
T'as des statistiques sur les religions dans les quartiers toi ?
 

 
Sans doute pour ca que Mitterand a gagné ?  

Non.

Drole de raisonnement: tu pars déjà du principe que voter à gauche, c'est un vote musulman... c'est juste n'importe quoi. Et même après, si je te dis que la majorité de ceux qui ont voté Schivardi sont gauchers, tu te mettras à parler d'agenda caché de ce candidat pour les gauchers?

C'est peut être une coincidence. Cependant, admet quand même qu'une étude plus poussée mérite d'être lancée.

Etude plus poussée ? Pas besoin, c'est quand même assez simple : population musulmane = souvent population immigrée = souvent population moins riches = souvent vote à gauche.
 
C'est un vote social, pas un vote religieux.
 

Souvent les plus extrémistes ? Là c'est clairement le mot de trop. On va faire simple : il y a quand même marre de tes trolls à répétition sur ce forum. A dans quelques jours.

Mais étude de quoi?  
Les gens ne votent pas en fonction de leur religion, mais de leur niveau social.
De plus, si les musulman votaient vraiment en fonction de leur religion, ce n'est surement pas à gauche qu'ils voteraient! Qui a parlé de la remise en cause de la loi de 1905 dans le but avoué de la construction de mosquées avec des subsides publiques?
 
edit:  

Où est le problème ? La bible donne les filles de lot en exemple ? non
La bible nous dit faites comme elles ? non  
la bible donne une origine peut reluisante aux Moabites et aux Ammonites leur ennemis c'est pas sympa mais y a pire vraiment pire.
  lion

 
On parle quand même d'un prophète de Dieu (ici Lot donc) dans ces versets ...  

 
Le fait d'être musulmane me fait voter à gauche, et maintenant alter-mondialiste. Il y a un lien direct entre mes valeurs et mon vote politique. A dire vrai, je ne comprendrais pas qu'un vrai musulman vote à droite.  
Maintenant, dire que les intégristes vont voter, j'ai des doutes, car eux font plutôt une fixette sur les moeurs de la société dans laquelle ils vivent et non sur les pbs sociaux. Si un De Villiers version musulman se présentait, je pense qu'ils se déplaceraient.
Si nous regardons ailleurs, dans d'autres pays "musulmans", qui sont tous dictatoriaux, les personnes les plus politisées sont athées et de gauche, quelque soit leur niveau social ..... hors militaire

 
Heureusement il nous a rapidement rassuré sur sa totale incapacité à appliquer son programme, dans quelque domaine qu'il soit, et plus particulièrement au sujet de la modification de la loi de 1905.
 
Ceci dit son discours à Rome montre que le danger demeure et que la vigilance est de mise...

 
D'après ce texte le pauvre n'y est pour rien    

 
Il arriva bien pire à Noé dans des circonstances analogues, et je ne parle pas ici du Déluge.
 
Les prophètes ne sont pas l'incarnation de Dieu sur Terre, ils ne font que recevoir et transmettre Sa parole. Les prophètes et autre personnages bibliques font montre de défauts humains, ils ne sont pas des exemples à suivre en toute chose car ils ont leur libre-arbitre et peuvent tourner le dos à Dieu. Jonas en fournit un exemple.

Oui mais maintenant, nous nous retrouvons face à une communauté de 2nde, voir de 3ème génération.  
Si une communauté ne se nourrit pas des valeurs, du savoir du pays dans lequel elle existe, elle se dégrade, s'appauvrit , et se construit sur l'opposition en bloc, la haine, le conflit. Ce phénomène est nouveau en France, car le pb n'est plus celui du communautarisme mais de celui de l'état  "dégradé" de cette communauté dont les valeurs s'éloignent même de celles de leur pays d'origine.  
Plus l'Islam sera "attaqué", rejeté , ridiculisé, et plus cette communauté va l'utiliser comme un bouclier les préservant de la déchéance (alcoolisme, drogue dure, délits divers et variés).  
La religion n'est plus une quête spirituelle individuelle (le jour où je verrais plus de personnes de cette communauté, un livre à la main, en plus du Coran, je changerais d'avis), mais une quête spirituelle collective   générant forcément un jeu de pouvoirs.  
La croyance en Dieu n'est plus personnelle, mais géré dans un groupe et dirigé par un chef...... alors que le temps de l'hégire est accompli

 
Lot, neveu d'Abraham, n'est pas un prophète pour les chrétiens.

De même qu'un musulman de droite te dira sans doute le contraire  
C'est la même chose pour les catholiques pratiquants, certains votent à droite, d'autres sont plus à gauche. Et les deux trouveront sans doute des justifications dans leur foi pour ça.
Mais je suppose que tu ne votes pas à gauche pour appliquer un programme pour les musulmans "secret" du PS Voila simplement ce que je voulais dire.
 
 
 

Il vient ce soir de confirmer son délire du prêtre > l'instituteur  
Mais il n'a pas à se prononcer là-dessus, m....!

 
Désolée si j'insiste, mais je répondais à cela  

Et je réaffirme que les valeurs musulmanes et la droite ne font pas bon ménage, mais alors pas du tout !
Si t'arrives à trouver un musulman (un vrai, nous somme d'accord !) qui vote à droite, invite le à venir poster sur ce topik, car j'aurais beaucoup de questions à lui poser !

 
Allons-nous, enfin, avoir la définition d'un vrai musulman...    

Selon ta conception de la foi, peut être. Mais d'autres en ont d'autres  
C'est là tout le problème, je crois, non? Qu'est ce qu'être musulman?

en lisant les commentaires d'une news "Pèlerinage de La Mecque : 4 000 Français portent plainte pour escroquerie" sur un site de facho j'ai lu un commentaire :

 
ya des sources ?

Tu en lis des choses

 
Quelqu'un qui ne sent pas le soufre à plein nez !

g plus l'age de lire mickey magasine, donc je me divertie comme je peux et puis franchement je rigole bien tellement ils sont tous decerebré  

Tu participes? (ou du moins ils te laissent parler avant de te ban?)
Simple curiosité.

Quelqu'un qui sait que son pire ennemi est son propre orgueil
Celui qui peut détacher son regard de son petit nombril pour le tourner vers l'Universel  
... encore faut-il être sincère avec soi-même, donc se connaître soi-même.
Je ne conçois pas des conceptions de la foi différentes, mais des niveaux de conscience de cette foi différents, car nous sommes tous pareils, confrontés aux mêmes difficultés (en dehors des cas lourds de traumatismes psychologiques, ou de pauvretés excessives)

 
http://squizocube.blogspot.com/200 [...] roite.html

 
N'importe quoi. Et en plus, un blog sans signature  

j'ai parlé du terme roumi et non de gaouri... A ce moment là, arabe possède aussi un connotation péjorative dans la bouche de certains. Mais le mot "arabe" n'est pas en soi péjoratif. Le terme roumi est il en soi péjoratif ? Je ne pense pas.

Concernant l'étymologie de Mahomet à base de "singe (MARM-) /chat (MOUM-) + diminutif" selon l'article de Masson  permettant d'expliquer la métathèse a/o et l’apocope des phonèmes finaux en l'absence de diminutif (ne reste de cette étymologie que la substitution a/o dans la forme Mahomet), ça reste une hypothèse de travail. Le fait est que ça c'est perdu dans les brumes du temps et qu'il n'en reste rien dans l'usage qui est fait de la langue.

Les locuteurs francophone ne déforment pas le nom. Ils utilisent fidelement une forme transmise. C'est la seule existant en français et c'est une forme absolument neutre, ne comportant ni péjoration, ni majoration.

C'est la seule chose qui compte.

Quand je m'adresse à des musulmans, et si je m'applique dans le cadre d'une discussion religieuse où le prophète est évoqué dans ses oeuvre, j'utilise en général Muhammad afin de leur être agréables.

C'est, et ça restera, un problème de compréhension de ta part.

Nul n'a à se sentir contraint d'assumer pour lui même le défaut de compréhension d'autrui, surtout quand ce défaut est sciemment entretenu pour créer l'insulte d'où elle est absente.

a+

 
Le contenu du blog se suffit a lui même a mon sens : ca répond a la question de nanou.
Chaque point de vue se defend.

 
Si chaque point de vue se défend, pq ne pas assumer son point de vue et mettre un nom, où même signer les articles ?    
 
Vive internet, n'importe qui écrit n'importe quoi, sans le signer, et ça devient une "thèse"  

 
Quel danger public  
Ca me conforte dans l'idée de ne voter que pour des athées ou, par dépit des laïques convaincus

Des laïques, c'est tout ce que je demande  
 
Petite video là-dessus, bien sympa.  
 
M'enfin /HS

j'ai voulu participer sans troller (je suis très ouvert d'esprit) mais quand j'ai annoncé la couleur : hello je m'apelle philippe, je suis d'origine turc, je suis musulman alévis (enfin plutot mes parents, moi je suis limite athée ) et je mange du porc (ma mère aussi ), sa a été le kick/ban/sodo de suite
 
en fait ils sont dans une sorte de trip "sale arabe, sale noir, sale juif" permanent ! c assez effrayant le niveau de conneries de certains  
 
sinon pour finir les presentation : je suis kémaliste dans l'âme (reference a kemal ataturk)
 
j'ai eu droit a une tentative d'aproche de la part d'un épicier turc musulman pratiquant, comme je suis limite athée j'ai ecouté ces dires , mais bon il ne voulait pas lacher le morceau donc j'ai sorti l'argument choc : je suis kémaliste  
 
mais cet argument ne vaux que pour les musulmans turc
 
pour savoir ce qu'est un mulsulman alévi : http://www.nouvellescles.com/artic [...] rticle=407

Je connais peu la pratique religieuse turque, c'est intéressant.