Reprise du message précédent :
 
 
Exactement .
Mais bon le gars il attends la resurrection d'un mec mort il y a 2000 ans , il va pas te dire que tout ceci n'est pas rationel  

 
Ben tant qu'ils se foutent juste de leur gueule, pourquoi pas. Maintenant si je presente les cargoistes comme de dangereux manipulateurs, assoiffes de sang, je me dis automatiquement que je suis en danger, et que je dois au mieux me mefier de ces vils personnes, au pire les tuer jusqu'au dernier. Mais bon, si je dis que c'est leur culte qui sacrifie des vierges dans leurs cabines, automatiquement les cargoistes deviennent gentils, je n'attaque que le culte.

 
Dans le domaine de spiritualité qui est le mien, et qui est scientifique, c'est la coutume. Même en parlant des lois de Newton on met le conditionnel. Il n'y a rien à "croire" c'est stupide. On cherche la vérité ou on ne la cherche pas. Et si on ne la cherche pas, on ne la revendique pas. C'était ma minute prosélyte
 
 
 
Sans aller jusque là, si tu revendique le droit - voir le devoir ? - pour un croyant (du XXIe siècle... les auteurs médiévaux sont beaucoup plus libres) de s'aveugler completement, en superposant les couches de sucreries sur les Origines et en démontrant toutes les 20 lignes que Mohamed est un être exceptionnel qui mérite qu'on mouille ses joues à son évocation, tu ne te met pas a priori en position de pouvoir soupçonner toute autre démarche d'être orientée, vue qu'une démarche simplement neutre suffirait à te braquer.
 
 
 

 
Ben oui. Un avis réducteur est une méthode bien connue permettant de mieux connaitre les dogmes.  
C'est une voie d'approche qui a fait ses preuves.
 
Moi, par exemple, tu peux réduire mon dogme, il gardera la même taille    
 
a+

J'ai bien aimé la conclusion de l'article du Monde sur l'islam :
 
" Somme toute, contrairement à ce qu'on répète crescendo depuis les années 1960, la culture européenne, dans son histoire et son développement, ne devrait pas grand-chose à l'islam. En tout cas rien d'essentiel. Précis, argumenté, ce livre qui remet l'histoire à l'heure est aussi fort courageux. "
 
 
Et voila , finalement l'Islam nous a apporté quoi de positif  ?  On cherche encore dans les milieux autorisés .

J'avais pas lu le texte d'accueil du site.

On note effectivement un léger parti-pris    
Bon je lirais tout ça quand même quand j'en aurais le temps, mais t'inquiètes, je me munierais de mes grosses pincettes.

 
Mileux autorisés ? l'auteur de l'article est Sylvain Gouguenheim. Il a écrit un bouquin sur les Templiers.  
 
Il essaye sans doute de se rassurer sur la diminution du nombre de fidèles dans les églises.
 
On se rassure comme on peut

Et visiblement ils accompagnent leur point de vue de plus ou moins 10'000 documents soutenant leur dires. Ils ont peut-être tort, mais faut leur accorder que de ton côté tu as 10'000 documents de retard.

Et je pense que ça serait quelque chose qu'il serait tout à fait possible de soutenir rationnellement. Ensuite c'est sûr que tout le monde ne sera pas d'accord, mais vous pourrez en discuter sans qu'on te jette du christianophobe à la gueule pour mettre un terme à tout débat.

Ah non, les 2 seules beurettes que j'ai pu connaître étaient de merveilleuses saoulardes déchaînées au pieu, j'ai absolument pas à me plaindre c'était super.

Ensuite je savais pas que les musulmans étaient forcément arabes, c'est nouveau ça...

L'Islam en tant que tel je sais pas, mais en revanche la civilisation islamique a été l'un des maillons de la chaîne Extrême-Orient--Orient--Occident qui a permis de multiples échanges commerciaux et technologiques entre ces 3 régions durant le premier millénaire, finalement assez prolifique : le papier, le moulin à vent, les fer à cheval, les étriers, l'attelage à brancards... Autant de technologies sans lesquelles la petite renaissance carolingienne n'aurait pas eu lieu.

 
Soit, mais un document dont  le site journalchrétien en fait la pub,  http://www.spcm.org/Journal/spip.php?article8646 et qui est déposé sur un site UPJF (union des patrons et des professionnels juifs de France) où on peut lire uniquement ce genre de chose dans la rubrique "islam"  

et biensûr notre célèbre étude

 
, bon .... on peut avoir des doutes sur son objectivité, sutout  quand l'auteur (ou les auteurs ???) introduisent leur étude par la méthode ne s’embarrassera en aucune façon, étant donné l’urgence de la situation, d’une attitude de respect trop souvent répandue et que rien ne justifie, sinon la honte et la peur  
 
Et le truc incroyable c'est que, ni du côté journalchrétien, ni du côté upjf, le fait que l'auteur n'est pas signé cette étude ne perturbe , il parle tout simplement de "créateur responsable de ces pages Web", donc c'est pas nous, et rajoute au cas où ... "Nous n’avons pas encore eu le temps de l’examiner en profondeur".

Mais là, concernant l'islam ça vire au harcèlement général. La vision de cette religion se fait toujours à travers le regard des "terroristes" .Je suis lasse d'être niée tout simplement.

 
En tant que musulman français converti issu d'un milieu ultra conservateur comme la campagne normande profonde, je penses être mieux à même de parler de l'Islam et de ce qu'il m'a apporté. Et j'ai lu largement assez de livre sur l'Islam pour maintenant être sur à 100 % qu'il s'agit de la religion que j'ai décidé de suivre. Maintenant désolé je ne me sens ni mysogine, ni dangereux pour mes proches ou mes collègues de travail. D'ailleurs personne ne m'a jamais blamé sur mon comportement depuis ma conversion, on m'a même plutôt fait remarqué que mon attitude s'était amélioré (meilleur comportement vis à vis de mes hôtes, de mes proches).
 

 
C'était un exemple a deux balles pour soutenir le fait que choquer volontairement les adeptes d'une religion n'est pas forcément le meilleur des comportements...
 

 
Donc tu es simplement un trolleur. Génial  

Alaykoum salam wa ramatulah
 
je remonte ce topic pour aussi ajouter un lien : coranmp3.fr
ce site reprend le contenu du lien que j'ai donné un peu plus loin dans le topic.
 
Cordialement.

Ce qui est saisissant avec les islamophiles , c'est que dès qu'on leur apporte un document critique sur cette religion , c'est soit le site qui est douteux ou alors l'auteur qui est soit disant  chrétien  .
 
Pour que des gens soient suspicieux comme cela , c'est qu'ils ont vraiment un gros problème à résoudre .  
 
 
Ce seraient ils trompés ?    

Tu m'excuseras de ne pas me satisfaire de ton opinion personnelle basée sur que dalle hein...

Ah mais tu fais ce que tu veux avec tes cheveux mon grand, ça te regarde.

Ca tombe bien, il me semble que ce site ne fait pas de critique des musulmans dans leur ensemble mais de la religion musulmane et de la mythologie associée à sa naissance. Donc te voilà normalement rassuré, tu n'es pas mis en cause.

Et on fait quoi si les adeptes en question se choquent dès qu'on fait la moindre remarque ou critique? On se tait? Ca me paraît pas être une bonne solution, du moins dans un état démocratique.

Ah ben c'est toi qui mets ma vie privée sur le tapis, je te renseigne en conséquence. Tu veux d'autre détails? Parce que même si ça a l'air de te paraître impossible, figure toi qu'il y a des "beurettes" comme tu dis qui n'ont strictement rien à branler des interdits musulmans. Faudrait voir pour pas prendre tous tes fantasmes pour des réalités.

 
C'est Roger Pol Droit.

 
Sur le site que tu as donné, c'est encore plus simple puisqu'il n'y a pas d'auteur(s)....
 

 
Et toi, qu'essayes-tu de résoudre ?

 
Non, j'ai répondu, et fort précisément.

 
Il faudrait se demander pourquoi il faudrait que les religions soient jugées responsables des progrès (en particulier scientifiques) des pays où elles dominent. L'alchimie n'est pas une fille de l'islam, et la chimie n'est pas une fille de l'Eglise. On peut juger un arbre à ses fruits, mais nos civilisations se résument-elles vraiment à nos religions?
 
Concernant ce site dont vous parlez depuis deux pages, le fait est que les partis-pris des auteurs ne m'incitent pas à considérer l'ouvrage autrement que comme une énorme compilation de textes (d'autant qu'il me faudra vérifier chaque passage qui m'intéresserait pour être sûr qu'on ne se fout pas de ma gueule).
 
Un exemple:
L’islam n’est pas une religion de guerre, de violence,
d’agression et de désunion génératrice de conflits. (...)
On a dit et redit, avec une insigne mauvaise foi,
que l’islam s’est répandu par l’épée à travers le monde.
C’est une calomnie. Le Coran exclut toute conversion forcée:
Pas de contrainte en religion.
S. H. Boubakeur, 3  
 
3 Traité moderne de théologie islamique, Paris 2003 (troisième édition), p. 329. Cet vieil imbécile croit faire illusion avec ses propos tranchés.
 
C'est un commentaire sérieux, cela? Je me moque bien que Boubakeur soit un hypocrite et un idiot. Ce genre de passage est indigne d'un travail qui se présente comme humaniste, critique et scientifique: les arguments ad hominem sont bons pour les pamphlets.

Beurette  musulmane => respect de l'islam
Beurette  athée       =>  rien à branler de l'islam
Donc Beurette = culture
musulmane      = religion
Ne mélange pas tout
 

 
 
Toutes les références bibliographiques et donc leurs auteurs sont cités en bas de page .    
 
 
 

Il s'agit des auteurs des textes cités. Qui a écrit les présentations en italiques qui démarrent et orientent chaque chapitres?

Avec cette logique, tiens on pourrait presque en conclure "athée = culture" , c'est sympa ça    
A+

Mais as-tu remarqué les textes écrits au-dessus des références bibliographiques ?

 
Je n'y prête aucune attention . Si je vois un texte intéressant , je peux acheter le bouquin correspondant et vérifier par moi-même que les citations sont bien exactes .
 
J'ai d'ailleurs horreur de me faire manipuler que ce soit dans un sens ou dans l'autre .

Skander14 !  Etonnant que tu n'es pas sorti ton crayon rouge pour corriger.
Je vais donc compléter ma copie :
 Beurette  musulmane => respect de l'islam  
 Beurette  athée       =>  rien à branler de l'islam  
 Donc Beurette = culture  
 musulmane      = religion
athée             = non religion  
Ne mélange pas tout  
 

   je préfère que ce soit toi, c'est plus poli !    
A+

    citer ses sources (si possible accessibles) est bien le seul moyen de vérifier que l'on ne vous raconte pas des bobards ...  
A+

chacun sa méthode. Je préfère ne pas pas me retaper la lecture de toute la bibliographie, pour lire le document, que je pourrais, finalement écrire moi-même, en y joignant la bibliographie initiale

Non, tu n'as pas répondu le moins du monde. Et c'est normal d'ailleurs.
Tu pense que je trolle lorsque j'ose faire un parallèle entre ta religion (ou en l'occurence ici, plutôt une religion qui est "cousine" avec la tienne) avec une religion mineure d'un peuple tribal isolé. Mais tu es bien incapable de nous expliquer pourquoi. En tout cas pas en étant charte-compliant  

T'es bien gentille mais c'est pas moi qui mélange ici. On me lance ce genre de saloperies à la gueule:

Ce à quoi je rappelle que j'ai répondu:

Alors tu auras l'insigne amabilité d'éviter de venir me faire la leçon. D'autant plus que si je m'étais permis la liberté de qualifier une de ces 2 de "beurette" je pense que je me serais pris une beigne.

 
Tu as fait quoi la ?  
 

il me semblait bien aussi

Je reprends les termes du malpoli en question. Ce qui est également souligné au post suivant:

Je me demande comme il aurait réagi si quelqu'un avait parlé d'une soirée Kamasutra avec la seule fille corse qu'il a connu  

Surtout ignores bien ma réponse hein, ça honore ton sens du dialogue.

Et en plus t'as des problèmes de lecture et de compréhension ... c'est navrant
A+
 
PS : et vous vous y mettez à 2 en plus !!!

Ben euh, je vois pas bien ce que ça pourrait bien me faire, je suis Suisse.
Et je n'ai pas de culture ni de religion comportant des interdits sexuels majeurs, donc franchement...

 
C'est du français non ? Tu dis bien :"D'autant plus que si je m'étais permis la liberté de qualifier une de ces 2 de "beurette" je pense que je me serais pris une beigne.
 
Donc tu n'aurais pas selon toi pris la liberté de qualifier une de ces 2 de "beurette" ?
 
Tu reconnais te contredire ?
 
 

Je reconnais que tu es incapable de lire ou comprendre des textes simples. Mais ça je le savais déjà depuis un moment.

 
Ok, je suis incapable de comprendre
 

Il me semblait bien aussi

Nan mais toi non plus tu comprends rien