Reprise du message précédent :
Après je vois pas trop pourquoi tu as fait le rapport vu que je parlais pas de ramadan etc.

Quand tu parles de pain au chocolat en ce moment tu fais directement le lien, c'est tout

Tu vois l'actualité a trop tendance à brouiller les esprits et la perception de ce qui est dit.
Et c'est encore plus évident avec tout le matraquage anti islam qu'on nous assène en ce moment.

 
Ce qui revient au 1) au final, si les Hommes ont échoué de tous temps et toutes époques, ça signifie que le message n'est pas efficace.

Abdel qui pique à Jean-Guillaume un pain au chocolat à la récré c'est quand même un exemple hyper précis et qui ne faisait pas partie des 'images communes' jusqu'à il y a peu, via Copé (pour la raison simple que ça n'arrive pas souvent, enfin pas dans une distinction de religions).
Donc honnêtement éventuellement sans t'en rendre compte t'as recraché "le bruit ambiant" qu'on trouve en ce moment dans les medias.
Et le lien est naturel, enfin j'ai aussi compris que tu voulais en faire un justement

 
Ben j'aurai voulu en faire un si j'avais été au courant de cette histoire, mais en l’occurrence c’était pas le cas.

 
Pas forcément, il ne s'agit pas d'efficacité du message, c'est juste que les hommes sont encore libres de faire ce qu'ils veulent. Ca dépend aussi du contexte dans lequel est émis le message .
 
Quand on  dit "Fumer donne le cancer", est-ce pour autant que tout le monde arrête de fumer ? Non, pourtant c'est vrai que fumer donne le cancer, et on ne pouvait pas faire plus clair que la phrase "fumer donne le cancer" ! On peut pas traiter de la qualité d'un message en terme d'efficacité, d'application.

 
Il n'y a que deux explications possibles :
 
-soit t'as été influencé par le discours collectif et l'image qui est présente un peu partout depuis, inconsciemment.
 
-soit tu produis les mêmes idées que Copé.
 
T'es vraiment sûr que la première solution te vas pas?

 
Bien sûr, mais il y a eu un grand nombre de sociétés musulmanes très diverses, et en 1400 ans le contexte a évolué plus d'une fois. Et pourtant jamais le message n'aurait été compris et mis en application ?
 
 
 
"Fumer donne le cancer" ne signifie pas "il est interdit de fumer", donc il n'est pas aberrant que des gens continuent à fumer.
 
Mais si on parle d'interdits religieux, les interdits alimentaires ou moraux ont été relativement respectés, et quand ils ne le sont pas ils sont réprouvés socialement : donc pourquoi les préceptes liés à l'esclavage n'auraient jamais été respectés ?

Possible pour le 1 même si je n'ai vraiment pas souvenir d'avoir entendu parler de cette histoire. Ca date de quand au fait?

Quant au 2 c'est on ne peut plus plausible. A force d'entendre ce genre de discours on arrive très facilement à en reproduire les ficelles.

J'opterai donc plus volontiers pour la proposition n°2.

 
Admettons que l'esclavage n'a été réprouvé dans aucune société musulmane, ce n'est pas que le message n'a pas été compris pour moi, c'est qu'il n'a pas été mis en application, et ça, c'est pour des raisons qui  dépendent du contexte, ça dépend d'énormément de facteurs !  
 
Dis-toi bien que s'il fallait expliciter chaque prescription coranique afin que l'homme soit bien obligé de reconnaître qu'il doit l'appliquer dans tous les cas malgré les circonstances, le Livre serait d'une longueur infinie !  
 
 
 
 

 
Le Coran ne dit pas non plus "L'esclavage vous est interdit",  il encourage à affranchir les esclaves. Ce qu'il est bon de faire selon le Coran, c'est d'affranchir les esclaves.  Et encourager à affranchir ses ersclaves, bien les traiter ... Ce sont des précéptes qui ont déjà été respectés dans l'histoire des sociétés musulmanes !  
 
Pour les autres interdits, non ce n'est pas forcément toujours appliqué ou réprouvé socialement, ça dépend de tellement de facteurs que je ne vois pas comment on peut faire un lien avec l'efficacité du texte ...  Si le Coran disait : "L'esclavage vous est interdit" et que l'esclavage avait continué, on aurait peut-être dit qu'interdire purement et simplement relève de l'utopie humaine ?

 
Je suis d'accord si on considère une société particulière, je suis d'accord si on considère une période de l'histoire particulière, mais penser que ça puisse être le cas dans toutes les sociétés de toutes les époques me parait peu crédible.
 
 
 
Si les préceptes relatifs à l'esclavage on été respectés dans l'histoire des sociétés musulmanes, c'est que leur objectif n'est pas l'abolition de l'esclavage.
Si le coran avait interdit l'esclavage, celui-ci aurait été aboli dans certaines sociétés musulmanes, je ne vois pas d'interdit coranique qui ait été enfreint de manière continuelle depuis les débuts de l'Islam.

combo sentiment de déracinement + sentiment d'exclusion sociale (comme on est exclu du système, bah on va s'exclure encore plus mais en s'affirmant cette fois) ça peut faire des bon travaux de socio tout ça Et gros, je crois que les jeunes musulmans on besoin de se retrouver, si tu regardes bien, l'Islam est plus pris comme une identité que comme une spiritualité, et pas seulement chez les salafistes, y compris chez les wesh qui passent leur temps à fumer du shit, boire comme des trous, s'astiquer sur les films de katsuni et jurer "surlkorandlamek"    alors que leur mode de vie et leurs valeurs n'ont rien de musulman et leurs connaissances de l'Islam et de la vie du Prophète sont au niveau zéro (cf. les "rappeurs" La Fouine, Booba, Sexion de Blaireau and co)

dans le meme genre, je vois aussi des jeunes beurettes roubaisiennes en mode djilbab mais qui font les 400 coups derrières rien qu'à leur attitude, tu reconnais les sérieuses des aw bien chaudasses  

Je pensais que le responsable des clichés de merde c'était copé... bah en fait non...
 
Et au fait les chaudasses elles mangent des pains au chocolat?

Je crois pas qu'une religion soit assez puissante pour changer un homme. De tout temps, les hommes de paix ont professé une religion de paix, les hommes de guerre, une religion de guerre, de tous temps ils ont tordu la religion à leur propre personnalité, adapté la religion a leur propre desseins. C'est pour ça que l'islam peut aussi bien être une religion d'amour de paix et de tolérance que de guerre, d'oppression et de pouvoir. De même pour le christianisme. Parce qu'il y a des hommes d'amour de paix et de tolérance, et des hommes de guerre, de pouvoir et d'oppression. Parce que la personnalité d'un homme a plus d'influence sur sa personnalité que sa religion. Parce qu'une religion n'est rien, seuls les hommes sont. On me dira que des salopards sont devenus pacifistes au travers de la religion, mais à mon avis c'est plus un vecteur qu'une origine, la volonté de changement était là avant qu'ils ne deviennent religieux (et en général ascètes).

Et l'islam est une bonne religion, ni pire ni meilleure que les autres (amha) et si on juge une religion comme un arbre à ses fruits, on trouvera toujours quelques branches pourries.

le problème c'est que l'on met tout celles-ci en valeurs

 
Totalement d'accord. Ca permet de se differencier encore plus des autres en accentuant justement ce que l'autre met en avant pour te stigmatiser.
C'est du cliché qui s'auto-alimente, dans le genre mouvement perpétuel.
 
 
 
Preuve de mauvais gout de leur part.
 
 
 
MDR, trop vraie celle là. Le coran de la mecque le truc qui veut vraiment rien dire.
 
 
 

 
Et du chib' aussi.

 
   Des croissants beur  

 
Pourquoi ça serait peu crédible ? Pour moi c'est tout simple, il y'a un texte, qu'il soit clair ou non, et il y'a ce qu'on en fait. Le Coran dit clairement que ce qui est juste est d'affranchir son esclave. Il n'incite certainement pas à ce que l'esclavage continue. Pourtant ça a continué dans certaines sociétés islamiques, ou alors les esclaves étaient mal traités. Ca te donne une bonne indication sur l'hypocrisie des hommes en général, mais pas sur le texte de base pour moi.  
 

 
C'est écrit noir sur blanc dans le Coran, à au moins deux reprises pour ce que je sais : Celui qui ne tient pas à mettre son esclave au même "niveau" que lui est injuste. L'objectif est clair : Inciter à affranchir les esclaves.    
Après, tout dépend du contexte de la société,  il y'a eu des sociétés musulmanes où les esclaves étaient bien traités, d'autres où ce n'est pas le cas. Mais qu'est-ce que ça change à l'objectif du texte lorsqu'il est décrit noir sur blanc ?  
La fornication par exemple est clairement interdite, ça ne l'empêche pas d'être pratiquée. On avait même inventé le mariage de jouissance pour contourner l'interdiction et ça a été appliqué à une époque chez les Musulmans  je ne sais plus où, donc le contournement de l'interdiction a même été une pratique répandue ! Pourtant c'est clairement interdit, il est dit de "ne pas s'en approcher".  
 
 
 

Bon pour sortir du bourbier l’éternel tournage en rond, une petite question un peu plus intéressante à mon gout:
 
L'imposteur - Al Masiḥ ad Dajjal - est il une incarnation de shaytan sur terre ou est il un tentateur envoyé par dieu pour éprouver les hommes un peu dans le même genre que harout et marout?

 
Et si c'était juste un brave type avec une mirette de traviole ?

c'est l'Antéchrist après, qui est concrètement l'antéchrist, faut demande à taliesin

les histoires de Mahdi/Dajjal/Retour de Jésus chez les musulmans ne se trouvent que dans les hadith, aucunes mentions dans le Coran.

Mais bon, ce qui me fait flipper, c'est que les jeunes musulmans sont à fond dedans, sur les signes de la Fin du Monde, l'Apocalypse et tout Mais pas étonnant vu le contexte social.

c'est comme ma cousine de 16ans qui voyait une fille en hijab mais avec un chignon haut en dessous, et qui me dit en évoquant un hadith "elle a une coupe de bosse de chameau, les filles comme ça ce sont les filles de l'Enfer" ok

 
Compte pas sur moi, ma réponse me vaudrait + d'un mois de ban    

Je lurkais quand même...  

Même pas (bon un peu quand même que tu l'écrives ), c'est plus triste qu'autre chose.

 
Les chiffres viennent d'être donnés dans le C dans l'air du jour sur le gaspillage ( http://www.france5.fr/c-dans-l-air [...] rise-37485 peu après 20') et il s'avère que ton affirmation, pour laquelle tu n'as jamais donné de source et pour cause, est complètement bidon :
 

• pour produire 1 Kg de poulet il faut 4 kg de végétaux
• pour produire 1 Kg de porc il faut 6 kg de végétaux
• pour produire 1 Kg de bœuf il faut 12 kg de végétaux

On comprend pourquoi le porc est si bon marché, et sur le plan environnemental il semble être bien plus pertinent que d'autres viandes.

 
       
 
  y a un Hadith qui dit ça ??????
 
source

Il faut pondérer ces chiffres. Actuellement le modèle dominant est de produire vite.

La volaille : il est compliqué pour elle de ne se nourrir que de vers de terre (et autres insectes, et escargots), pour caricaturer, donc on leur file essentiellement des céréales.

Le porc : on pourrait le nourrir qu'à base de restes, de déchets alimentaires, de sous-produits de fabrication comme celui de la bière ou des farines, mais à lui aussi on file de la céréale et de la légumineuse.

Le bœuf : pour lui c'est plus facile, on peut le nourrir de foin et de luzerne (herbacées et légumineuses azotées).

L'impact environnemental peut être très différent selon le mode d'alimentation.

Je peux bouffer du maïs, du blé, du soja, mais je ne mange pas d'herbe, de luzerne, de drêche (même si maintenant on trouve de la drêche à base de maïs avec la production d'éthanol, cette ânerie) et d'issues.

De toute façon tout ce beau monde est nourri de soja à quasi 100%, non ?

 
Ouais enfin le mythe de la vache broutant exclusivement des marguerites dans un pré il a vécu...
Pour elle aussi c'est maïs d'ensilage, tourteaux de soja, voire même du blé... en grandes proportions.
 
Ce qui est sûr c'est que les divagations de pompono ne reposent sur rien.

Oui mais ça existe toujours, et c'est toujours possible (et assez facile) à mettre en place.

 
En bonne partie oui, la teneur en protéines est très intéressante, que ce soit pour produire de la viande ou du lait, donc même les vaches laitières on droit à leur bonne dose de soja.

C'est techniquement possible, mais je n'ose imaginer la surface de terres agricoles qu'il faudrait transformer en pâturages, pour remplacer les soja/maïs/blé par du fourrage, tout en conservant la même productivité.

Mais il n'est pas question de productivité, mais d'efficacité énergétique et de protection de l'environnement
 
/HS

les hadith disent tout et n'importe quoi de toute façon, tu peux en trouver des biens, comme des wtf. C'est de la tradition orale, donc ce n'est pas fiable:

Encore que celui là, ce n'est pas le pire, ce qui me gêne surtout c'est l'interprétation que se font les gens, comme ma cousine qui envoie directement la greluche en Enfer. Et ça va jusqu'à se poser des questions pour un simple chignon:

http://islam-aarifa.conceptforum.net/t1071-la-coiffure

Bref, pas étonnée que la Oumma soit en perdition depuis des années.

 
Oh putain, c'est aussi con que de se demander combien d'anges peuvent tenir sur la pointe d'une épingle    
 

 
Comment peut'on en arriver la Oo
 

le manque de culture la populace maghrébine en France est en grande majorité pauvre. Aux USA, les musulmans étant issues des classes moyennes et supérieures, c'est un peu différent je crois.

 
J'imagine que pour lui ça doit être mahomet l’épileptique fou (confirmation?)
 
 
 
En même temps le qur'an n'est censé venir que confirmer ou reformer les écrits précédents. Si ça ne dit rien à ce sujet c'est donc qu'il faut reprendre ce que les écrits précédents en disait.
 
 
 
Pas que les jeunes, ceux dans la quarantaine ou presque avec de lourds passés de toxicomanes derrière eux ont parfois aussi ce genre de discours. J'en rencontrais un souvent il y a quelques années quand je prenais les transports en commun. On se connaissait à peine mais dès qu'il me voyait il venait me bassiner avec ses histoires de sodomites, d'oiseaux qui lancent des pierres, de signes de la fin du monde etc... Une fois je lui ai dit que lui aussi en était un signe
 
 
 
Balaise la cousine
Et moi qui ai un nerf de bœuf à la maison je suis un damné aussi?

 
Nooooonnnnnn, tu crois ?  

 
Après tout il se présentait bien comme étant lui même un signe de la fin des temps
 
Sinon juste pour me rafraichir la mémoire, tu es toujours "catholique" non trinitaire ou ça a évolué?