Reprise du message précédent :

1. 100 ans. pourquoi pas 200 ? ou 2000 ? enfin loin quoi. Hypothèse boule de cristal = poubelle
2. 100 ans = je serai surement mort = je m'en bas les couilles t'imagine même pas = je veux pas qu'on me limite à faire ce que je veux même si c'est nuisible pour ce qui m'entoure maintenant et plus tard = j'ai déjà vécu ça dans ma période maternelle j'ai pas aimé

ça tombe bien, le pétrole y'en a plus beaucoup de facilement accessible à un prix dérisoire dès aujourd'hui.
tes 100 ans, tu les as vu pendant ton sommeil.

Oui. C'est une autorité qui fait chier pour des gains discutables alors qu'on ne l'a pas sonnée .

Essaye de te demander si chaque loi qui sort respecte au moins un des principes "Liberté, Égalité, Fraternité". Ça fait plus d'une génération que c'est plus dans le sens du sketch des Inconnus "Liberté, Égalité, vas t'faire niquer" .

Rien ne t'empêche déjà de rouler à 110km/h sur autoroute ou de ne pas prendre l'avion . L'ordre normal des choses est d'éduquer les gens afin qu'ils prennent les bonnes décisions, et pas d'interdire arbitrairement.

Ceux qui voyagent en permanence en avion s'en cognent et trouveront sûrement des magouilles pour contourner l'interdiction quand on va faire chier Jean-Moustapha qui aimerait bien aller au Bled une fois de temps en temps, mais qui n'a ni le droit de prendre sa 504 avec les cabas trop lourds à cause des ZFE et qu'on lui interdit aussi de faire un vol Saint-Étienne - Paris - Oran, mais aucun souci pour Jeanne-Monique pour aller de Nice à Djerba direct, et au pire, elle prendra le camping-car pour prendre un vol au départ d'un pays voisin .

Ouais enfin d'accord mais si une mesure simple, qui n'emmerde quasiment personne (ou alors je veux bien qu'on m'explique) et qui permet de faire des économies comme limiter la vitesse à 110 km/h n'est pas acceptée sous le prétexte (débilissime) que ce serait une atteinte à la liberté, alors oui tout est foutu.
Si cette simple contrainte, cette limitation minime de notre pouvoir de vitesse est inenvisageable pour la population (ce qui n'est pas le cas, la majorité est pour), je vois pas bien ce qu'on pourra faire de plus.

 
Enfin par respect pour les gens qui vivent vraiment dans des dictatures et auquel ont vends des armes en échange du pétrole qu'on met dans nos bagnole, déjà qu'on laisse généralement crever en pleine mer ceux qui essaye de s'en échapper, on pourrait avoir la décence d'éviter de utiliser le terme de dictature à tord et à travers .

Le simple fait d'utiliser le concept de dictature écologique est la preuve de la vacuité totale de nos discours d'enfant gâté de la mondialisation, d'une perte de sens complète et de leur déconnexion du réel.

Il ne fait plus de trop de doute, du moins en Europe que l'avenir des systèmes politique soit plus du côté des systèmes autoritaire que des démocratie, mais je peux t'assurer d'une chose, les dictatures à venir n'auront rien d'écologique.

 
Cool, ça économise 5 à 25% de carburant en fonction des charrettes, mais ça force les gens à faire plus de pauses, au point de couper un long trajet en deux jours. Ça va bien pour Jeanne-Momone qui prend l'autoprout 3 fois par an pour faire 100km, et encore, à 100km/h parce que la vitesse saymal.
C'est clairement un problème pour tous ceux qui font régulièrement des trajets de >500km d'une traite, ou des A/R dans la journée où le temps de trajet sera problématique.
 
D'ailleurs, ça me fait d'autant plus chier parce que je suis clairement concerné par des trajets de >500km d'une traite et que je roule régulièrement à 130km/h dès que c'est autorisé et possible de les atteindre en sécurité.
Et j'ai justement choisi une voiture aérodynamique avec un moteur/transmission correctement dimensionnés plutôt qu'un SUV 3-cylindres à turbo de camion qui pète des arcs-en-ciels aux tests de pollution mais bouffe 10L/100km en réalité.

En réalité paraît que la vitesse moyenne est déjà de 115 sur les rares portions longue distance limitées à 130.
En ayant une vie normale et en vivant dans une zone avec plus d'humains que de sangliers, le 130 on ne l'atteint qu'en partant en vacances en juillet. J'ai checké la vitesse moyenne de ma bagnole hier, 38 km/h, sur 2 ans.

 
passer de 110 à 130, ça permet de gagner 6 minutes par heure
6
( Six minutes par heure )
 
conclusion, avec cette perte monumentale, tu es obligé de couper un long trajet en deux jours
 
y'a des gens qui vont arrêter de raconter de la merde ou bien ils vont juste continuer à être hypocrites ?
( ou alors être plus mauvais en maths qu'un niveau CE1 )

 
Farpaitement. Mes vitesses moyennes habituelles (GPS) sont entre 105 et 120km/h en France, 85 et 100km/h en Suisse (Vmax à 120), et entre 95 et 140km/h en Allemagne.
 

 
Ma calculatrice donne un gain de 9.2 minutes par heure entre 110 et 130km/h et une perte de 10.9 minute par heure dans l'autre-sens, entre 130 et 110km/h .
 
La différence, c'est qu'un long trajet impose de faire des pauses régulières pour le conducteur.
 

 

 
Prenons une calculatrice toute simple capable de faire 4 opérations usuelles et un exemple de trajet de 800km sur autoroute .
 
Tout d'abord, en roulant à 130km/h de vitesse de croisière, soit 117km/h de vitesse moyenne (90% de Vmax, optimiste, mais réaliste dans de bonnes conditions). Ça nous donne 6.84h de route. Il est recommandé de faire des pauses de 20min toutes les 2h, ce qui nous donne 3 pauses et un total de 7.84h de route.
 
Maintenant, la même chose à 110km/h de vitesse de croisière, soit 99km/h de vitesse moyenne. On a déjà 8.08h de route, on va donc faire 4 pauses de 20min pour un total de 9.41h.
 
Certes, ça ne fait que 1h35 de différence, mais on dépasse la durée maximale d'une journée de travail, et il faut donc s'arrêter pour la nuit .
 
C'est tout simple quand on a appris à compter un peu avant le CE1 .
 

Je vous retourne l'argument .

Tu t'arrêtes vraiment toutes les 2h ?
Sinon, mon mec a expérimenté les 110km/h sur autoroute et m'a dit être vachement moins fatigué.

J'avoue déformer un peu cette règle avec des trajets de <3h sans pauses et une seule pause pour des trajets de 4~5h. Mais la différence n'est pas négligeable pour des trajets de >6h où on sent vraiment la fatigue à cause de la position statique et du cerveau qui se distrait facilement à force de regarder loin et de jeter un coup d'oeil dans les rétros.

Quand je prends des routes à chèvres au lieu de l'autoprout, il m'arrive de faire des pauses toutes les heures .

J'ai aussi expérimenté les 160km/h en Allemagne, c'est vachement plus fatiguant .

Edit: conduire n'est pas qu'appuyer sur des pédales et tourner un volant, la partie difficile et fatiguante est de regarder pour analyser la situation, anticiper le comportement des autres et de prendre des décisions.

En roulant à une vitesse plus faible que la moyenne, on dépasse peu de véhicules et il n'y a même pas besoin de réfléchir aux distance de sécurité qui se creusent toutes seules.
Ce sont des situations beaucoup moins difficiles à analyser que de rouler à 200km/h au milieu de camions qui vont se dépasser sans clignotant.

En quoi cela peut être moins fatiguant ? Faire des pauses sur de long trajet, je suis bien d’accord.

Rouler moins vite sur autoroute, je ne vois pas en quoi cela serait moins fatiguant, sachant que le trajet va durer plus longtemps, j’aurais tendance à dire que cela devrait faire l’inverse, puisque l’effort est plus long.

Non mais là faut arrêter la mauvaise foi... Qui fait des trajets de plus de 500 km d'une traite à 130 pour autre chose que du loisir ? Les routiers ils roulent pas à 130...
Dans quel monde il est vital de ne pas voir son temps de trajet augmenter de 15% (au pire), quand c'est du loisir ?
 
Je veux bien admettre que certains puissent crier à l'atteinte à la sacro-sainte liberté quand on évoque certaines mesures de sobriété contraignante, mais pour cette mesure-là, je vois pas comment on peut prétendre que ce soit infaisable.
Encore une fois, si on est pas capable de faire un effort sur un truc aussi ridicule, autant se flinguer tout de suite quand on voit ce qui nous attend.

Donc tu t'arrêtes plus souvent ?

Apparemment, plus rapide, ça fatigue plus, donc c'est pas déconnant.
 

 
Mon mec est très sensible au stress, donc c'est pas étonnant que ça ait vachement d'impact sur lui.

Ça m'arrive , et je suis loin d'être en première ligne comme des techniciens itinérants ou des commerciaux qui passent leur vie sur la route.

Une astuce courante d'Europe de l'Est, ce sont des "routiers" qui utilisent des camionnettes <3.5t, comme ça ils peuvent rouler à 130km/h sans faire de pauses, en toute légalité .

J'accepte bien de rouler plus lentement quand c'est requis, c'est plus long et ça fait chier de payer l'autoprout aussi cher pour au final se trainer.
C'est aussi désagréable que de payer des billets de TGV plein pot pour au final se retrouver avec un trajet plus lent qu'en TER parce que le TGV à eu du retard et a raté une correspondance, et qu'il a fallu voyager debout alors qu'on avait bien payé une place assise.

Je veux bien rouler à 110km/h si les autoroutes sont gratuites .

S'il y avait des TC de qualité, je les utiliserais avec plaisir .

Je fais un tas d'autres efforts (lessive et vaisselle à la main, déplacements quotidiens à vélo, matériel durable) que peu de monde fait parce que ça les fait chier. Ils peuvent bien rouler à 110km/h s'ils veulent, mais ça me fait chier qu'on me l'impose.

Je veux bien faire des efforts, mais imposer une vision unique est bien de la dictature. Noredface.

Oui, toutes les ~1h45.

C'est moins fatiguant que de rouler à 80km/h sur des routes à chèvres où les pauses sont parfois nécessaires toutes les heures.

Voilà, chacun devrait pouvoir dépenser ses 2T comme il le souhaite

 
si, la connerie des gens qui te klaxonnent, dès que tu vas pas assez vite quand les routes sont chargées.
 
Les gens ne comprennent plus que le bâton. C'est hyper triste, mais c'est un fait.

 
bah c'est bien pour cela que les gouvernements refusent systématiquement de changer les limitations... Si tu ne peux plus rouler qu'à 110, tu auras bcp de gens qui ne prendront tout simplement plus l'autoroute... Ou alors, il faudrait limiter les routes à 70 dans le même temps.

 
Cela peut se comprendre.
 
Après la vitesse, entre rouler à 110 ou à 130, perso aucun diff pour moi.

T'inquiète quand on vivra dans une vrai dictature, tu comprendra ce que c'est et tu pourra mettre tout les redface que tu veux a ce que tu raconte, ça n'empêchera pas les kmerh vert de t'embarquer, de te torturer et de  t'envoyer calculer des vitesses moyennes au fond d'un trou.

Remarque j'ai quelques concept ecolo qui pourrait bien s'appliquer à une dictature. Au lieu d'envoyer des gens crever au goulag on pourrait appeler ça du recyclage.

Nofuckingredface.

 
Mais sérieusement, arrête d’essayer de faire des calculs « bêtes et méchants ».
 
Pourquoi tu baisses la vitesse moyenne dans les deux cas de la même manière ? Si appliquer un coef de 0.9 a du sens sur une vmax de 130 km/h pour intégrer toute les fois où tu ne pourras pas les atteindre, ça ne sera pas le même coef pour 110 km/h.  
 
Mais alors le coup de la pause de 20 minutes supplémentaires parce que tu dépasses de 5 minutes la 8eme heure…c’est consternant.

 
Je ne vois pas pourquoi ils klaxonneraient si on roule correctement à droite sur l'autoroute, que l'on anticipe et que l'on indique correctement ses décisions.
 
Par contre, si on s'insère à 70km/h et qu'on dépasse des camions sans regarder si la voie de gauche est libre, et qu'on ralenti à 95km/h parce que le camion fait peur, les coups de klaxon sont mérités. Je connais effectivement des gens qui conduisent comme ça, mais c'est plus un HS qui devrait se continuer sur le topic des Gros Cons .
 

 
C'est justement un modèle, dont le principe est d'approximer la réalité. La physique se base sur des observations et des hypothèses pour ensuite utiliser des maths pour en déduire une idée. Il faut effectivement avoir un retour critique sur toute la chaîne de traitement.
C'est sûrement différent s'il pleut, s'il y a du trafic, si les conducteurs sont des Parisiens ou des Ardéchois, s'ils sont jeunes ou vieux, et tout un tas d'autres paramètres.
 
En attendant, ça correspond assez bien avec mes observations quand je roule à 110km/h quand c'est limité (pollution, météo, A89).
 

 
Alors si on calcule de façon bête et méchante, on est au volant depuis 8h48 à la dernière pause .
 
Je veux ne pas respecter des règles de façon "bête et méchante", mais ce n'est pas moi qui grille les feux à vélo parce que "taggle, l'énergie cinétique est faible" , puis ensuite me traite d'assassin en puissance pour dépasser légèrement la limite de vitesse pour doubler efficacement un cycliste, mais en lui laissant une marge de 3m pour lui éviter un appel d'air dangereux.
Déménage en Inde si tu veux une population hors-de-contrôle et aucune règle .

Moi
Et j'ai autre à chose à foutre que de perdre 15% de mon temps
Si t'aimes te balader en voiture, c'est bien, scoop : tu peux déjà le faire  
Traine toi à 110 ou à 90 si ça te plait ou te fait gagner 1l/100. Mais sers à droite par contre  
 
Mais faire un effort pour ? Tain mais cette manière de penser c'est insupportable
Soit t'es d'accord soit t'es de mauvaise foi et con  
Quel est l'interêt de cette mesurette des 110km/h ?
 

Moi ça m'emmerde
Sur autoroute ça devrait être 150 s'il n'y avait pas tous ces camions
Ça doit pas polluer les camions
On entend personne sur le ferroutage, marrant. Par contre pour encore venir faire chier M. Tout le monde avec de la mesurette comme si la France en dépendait, là y a du monde
Ouin ouin les voitures  
 
La majorité est pour ? Quelle majorité ? Celle qui n'a pas de voiture et a répondu à un énième sondage à Paris ?

Je fais des pauses depuis que j’ai une voiture elec..
 
Mais bon, le jour où je peux faire 500km d’une traite en elec, je le ferai.
 
Façon c’est la voiture qui conduit

 
Non, ton calcul, c’est de dire que tu dois faire une 4ème pause de 20 minutes parce que tu en es à 2,08h (trop compliqué de convertir en minutes ?) depuis ta dernière pause. C’est un raisonnement nul, et tu cherches une petite brindille sur laquelle te rattraper pour en sortir, mais je suis pas sûr que ça trompe grand monde.  
 

Ah mais je suis persuadé que tu n’appliqueras pas cette règle « bête et méchante » et que c’était juste pour ton raisonnement fallacieux  
 
Mais j’attend avec impatience que tu montres où je t’ai traité d’assassin en puissance en dépassant légèrement la vitesse  
 
A force de te lire je pense qu’effectivement tu es à ranger dans la catégorie « nan mais les règles c’est pour les autres moi je sais ce que je fais »

 
Tu es sérieux ?
Tu crois vraiment que je parle de ce que moi je voudrais faire ? On s'en fout de ma petite personne, on parle de mesures d'atténuation acceptables par la population.
T'as pas compris qu'on parle de réduire drastiquement le soutien d'un modèle tout-voiture insoutenable sur le long terme, et que cette "mesurette" n'est qu'une forme de crash test ?
Si t'es pas capable d'envisager ça, tu feras comment quand tu seras contraint et forcé de rouler à 30 par manque de pétrole bon marché, même pour aller faire tes courses ?
 
Tu demandes quel est l'intérêt ?
https://bonpote.com/les-10-raisons- [...] autoroute/
 

https://www.legipermis.com/blog/202 [...] sont-pour/
 
Mais bon, j'imagine que tu trolles. C'est pas possible de n'avoir à ce point rien compris à ce qui se joue.

 
Voilà, une bonne source bien orientée pastèque .
 
Laver la vaisselle et la lessive à la main et rouler à vélo sont parfaitement acceptables. Qu'on tape d'abord sur les gens qui utilisent des sèche-linges qui polluent énormément à l'utilisation et à la fabrication/recyclage pour quelque chose de futile.
 
Ce sont aussi des mesures acceptables avec des résultats immédiats .

Tu trouves que le contenu de la source est pas valable ? En quoi ?
Vraie question, ça m'intéresse de savoir ce qui est discutable.

 
Est-ce que je cite Pierre Chasseray pour argumenter contre une limite à 110km/h ?

Non mais sérieusement, t'as quelque chose à dire sur le fond ?

 
La forme est tellement illisible, dans le style du livre rouge de Mao, que je n'ai pas pu comprendre le fond. Mais je suis sûrement idiot d'après ce que je lis sur ce topic .
 
Mais ça n'a aucun rapport avec le fait que je sois d'accord avec les conclusions ou pas, mon pipomètre aurait sûrement explosé si on m'avait sorti un article de toto-plus vantant les mérites des SUVs pour l'écologie.

Moi je m'arrête souvent oui, pour aller pisser la bière le coca zéro.  

La forme est illisible  

Je trouve ça très clair, les termes sont simples, c'est bien documenté et sourcé.

Bon c'est pas grave, restons-en là.

 
En tant que pro-bagnole je t'aime bien d'habitude, mais là tu vas trop vite
Aucun pays civilisé n'autorise + de 130.
En Allemagne les rares portions nolimit c'est à cause du lobby industriel automobile, tout comme le taux d'alcool élevé en France à cause du lobby des producteurs de boissons alcoolisées.

Ben non, pas assez justement

Donc si je te suis bien, il suffit d'arrêter de détruire l'industrie auto et de s'attaquer aux vignes qui ne polluent pas et aident la bio diversité, pour que ce soit faisable comme en allemagne  
Je vote pour toi

On en revient à ce que dit man-x entre autre. C'est pas pour toi, c'est pour le bien des gens du monde
Si tu le fais pas c'est que tu veux tuer tout le monde
Ça c'est de l'argument imparable

Ah si si j'ai bien compris qu'on parle de réduire drastiquement la voiture, et ça m'emmerde grandement
Le manque de pétrole ? Sur quel planète ?

Mon dieu ces arguments
Et le site "bonpote.com" qui vient assoir l'argumentation, avec... rien
J'étais pas prêt
À la limite le report modal est le seul point avec de l'interêt, mais j'ai un avis différent

Edit : je viens de voir ta réponse à man-x. Tu trouves que ce lien apporte vraiment 10 raisons ? À la limite 2, et le reste gravit autour faiblement...

Je vais le redire autrement : source des sondés

Tous ces "t'as rien compris"

C'est pas Renault qui va rivaliser avec Audi ou Mercedes
Une bagnole classique ça doit monter à 190 en pointe avec une nécessité de vigilance accrue et la mécanique qui prend cher, même en Allemagne, à part quelques GMK voie de gauche, tout le monde doit rouler pépère comme chez nous.
Il y a des différences civilisationnelles aussi entre l'Allemagne et la France, vu les taux d'accidents dans chaque pays : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2387005
Et de toute façon je suis pour le 110-120 moi, les gorets à 150 voie de droite qui t'empêchent de t'insérer ça fait chier

Qui reste voie de droite en Audi à 150 ?
Allons

Ce beau graphique
Ce sont les morts sur autoroute ça ? Ça fait une très grande barre bleue dis donc
Ça doit être les radars sur autoroute qui l'ont transformée en petite barre jaune