Reprise du message précédent :
A propos de chauffage, j'étais dans une pharmacie ce matin, il devait faire 30° , j'espère que les médocs et vaccins supportent bien les hautes températures
Depuis le début de l'hiver ça n'a pas dépassé les 21° chez moi, ça fait bizarre d'aller dans un endroit chauffé plus, un peu comme rentrer dans une pièce climatisée pendant une canicule, on se sent bien  
Bref, dans ce pays soit on crève de chaud, soit on crève de froid, les saisons de transitions agréables sont très courtes

C'est le principe de la progressivité, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.
Tout le monde ne veut pas acheter de véhicule élec, et c'est tant mieux, parce qu'il n'y en aurait pas assez.
Tout le monde ne veut pas utiliser les transports en commun, et c'est tant mieux, parce qu'il n'y en aurait pas assez.
Par contre il faut de la progressivité, pour que la masse aille dans le bon sens.
C'est un mouvement progressif, qui a besoin de politique, de consommateurs, et certains seront les derniers à y adhérer si jamais... mais est-ce que vous êtes trop pauvres, incultes ou égoïstes pour être les derniers ?
 
Vous vous rendez compte de la taille de l'agriculture bio aujourd'hui, par rapport à il y a 10ans ?  
 

 
Ça devient difficilement crédible à partir du moment où le bouzin contient des erreurs grossières, comme considérer des tartines plus écologiques que 100mL de lait, sans aucune question sur le fait qu'elles soient passées au grille-pain à 100Wh la tranche, alors qu'on considère bien l'énergie pour chauffer des boissons. Ça dépasse l'ordre de grandeur.
 
Les deux actions ont le même ordre de grandeur, mais il y a le bon kWh et le mauvais kWh .
 
Je ne pense pas être spécialement contagioné par les médias grand-public de par ma position qui me pousse à comparer les infos de deux pays pour déméler le vrai du faux (et souvent un troisième pays plus neutre). En sachant que le blabla politique ne m'intéresse pas .
 

 
Là, il y a erreur, je ne tritiquais pas le comparateur en lui-même, mais les gens qui se pignolent sur leur performance en dénigrant les choix des autres, alors que leur impact global sur l'environnement est pire sur des critères ignorés par le test, dont les enfants.
 
C'est comme tous les tests avec un potentiel biais. Par exemple un collègue de promo parle et écrit Anglais avec un niveau de collégien, mais a validé le TOEIC avec >800 points après un mois d'intense bachottage .
 
J'entends bien que la question des enfants est discutable sur la responsabilité individuelle, mais n'importe quel individu civilisé a le pouvoir d'utiliser un moyen de contraception ou de s'abstenir, et IMO, est responsable de ses choix à propos de gicler ou d'écarter les jambes . Le site a décidé de ne pas prendre ça en compte, c'est un fait que j'accepte. Par contre, j'accepte beaucoup moins le pignolage de pondeurs/pondeuses qui vont expliquer leur démarche vertueuse avec des arguments de SJW.
 

Je viens de faire un geste pour la planète.
 
Je viens de commander 10kg de viande de boeuf bio à une ferme locale. Ça fait 12,5 jours de nourriture sans acheter des fruits et légumes qui viennent de toute l'Europe, de l'Amérique du Sud, d'Asie...
 
Merci qui ?

 
10kg de viande c'est un geste pour la planète ?

C'est pas mauvais pour la santé de bouffer que de la viande ?

 
Viande bio, nourrie à l'herbe et locale qui ne détruit rien et enrichie les sols et ma diversité du vivant VS fruits et légumes dans des explications qui détruisent des milliards de vers, rongeurs, oiseaux, reptiles dans des monoculture qui nécessitent donc beaucoup de transport pour manger varié...
 
Je ne parle pas de viande nourrie au Maïs ou soja OGM avec pesticides etc... car au final c'est toujours le même problème, les cultures de plantes industrielle le problème.
 
Car oui, une vache ça ne mange pas du maïs soufflé ou du soja naturellement...
 

Si on va par là, naturellement, une vache n’a pas d’existence propre.  

C'est ce que je croyais aussi mais en fait, en me renseignant... c'est l'inverse. Comme toi je pensais qu'il fallait des céréales, des fruits et des légumes mais c'est ine vaste blague.

La plupart des maladies sur cerveaux, des articulations, du foie, des reins etc voir même psy sont causée par un excès de glucides et de fibres.

Les peuples qui ont la plus haute longévité sont à tendance carnivore (asiatiques notamment...). Ceux avec la meilleure santé aussi (Inuits, masaï...) avec de meilleures dents, moins de cancers etc.

C'est typiquement le genre de chose ou il y a beaucoup de contre véritées en occident depuis les années 40 surtout, quand on a dit aux gens de manger des légumes car plus assez de viande (priorité aux soldats). Renseignez vous.

On se renseigne monsieur
et nos sources disent que le nucléaire est un gros émetteur de CO2 !    
et qu'il fait augmenter la température de la méditerranée

 
   
Tes grands parents mangeaient de la viande à tous les repas avant les années 40 ?
L'industrialisation de l'élevage en France c'est justement à la sortie des guerres, pour donner l'impression que la France a gagné.

 
Ils étaient éleveurs et sont morts à plus de 90 ans. Donc oui.

La recherche de réactif et son transport sont de gros émetteurs de CO2.
La centrale en tant que tel est assez peu génératrice de CO2.
Le nucléaire est un gros émetteur de déchet nucléaires.
Et ne fonctionne qu'avec des cours d'eaux qui permettent de rafraichir les centrales.
Donc menacé par le réchauffement climatique, si l'on veut garder des cours d'eaux aux températures compatibles avec leurs écosystèmes.
 
C'est donc plus compliqué que ça  

 
Ah bah je comprends mieux tes convictions alors.

 
Tu racontes des conneries.
 
Bisous.

Ah bah tiens, c'est mon cas.
Merci simulateur de prendre ça en compte dans mon bilan

Ouais, la confusion vient du terme "ronde" , on devrait dire soit "circulaire" soit "boulière"  

Il va falloir étayer ça avec plus de sources que du jean-michel à peu près

De mémoire ça avait parlé de tout ça sur le topic lowcarb, avec les études qui vont bien.

Avec la mentalité de conservateurs de certains ici on serai encore avec nos centrales à charbon, des mazouts sans pot catalytique, des maisons en simple vitrage et sans isolation, pas de retraitement des eaux usées, des halogène partout etc etc etc.  
Chaque changement apporte son lot, faut juste accélérer les choses et tenter de faire en 10 ce qu'on a fait en 50 ans.  
 
Ca pleur a longueur de topic politique que la France/L'Europe est en déclin et pour une fois qu'on est, si ne n'est en avance, mais ou moins un minimum à l'heure sur un sujet ca veut temporiser et freiner des 4 fers ... alors qu'il y a des opportunité à aller chercher d'être en avance sur la reconversion écologique.  
Ca prendra du temps, mais les autres suivront le même chemin.  
 

c'est scientifique

Tout ou rien.. hein ?
 
Et sinon "La pollution de l’air a provoqué 238 000 morts prématurées dans l’Union européenne en 2020"

 
Curieux de connaître l'âge des prématurés lol  

et ça t'apportera quoi de connaitre leur âge ?

Moins de 0.1% de la population qu'est-ce qu'on se fout

Ce n'est pas le sujet du topic et je ne vois pas l'intérêt d'exposer des arguments à des personnes qui ont déjà un avis tranché sur la question. C'est une perte de temps.

Si néanmoins je me trompe et que tu veux des références pour réellement étudier la question (il faut une certaine ouverte d'esprit), tu peux aller sur les groupes Facebook de carnivores. Ils te donneront une liste longue comme le bras de références scientifiques et anthropologiques (études asiatiques, australiennesw américaines...) et tu remarqueras aussi que bon nombre d'entre eux le font depuis des années sans aucun problème de santé, dont un certain nombre de personnes âgées.

A vrai dire, contrairement au Veganisme qui est souvent un choix idéologique (que l'on soit d'accord ou pas, je ne juge pas), le carnivorisme est généralement motivé par des problème des santé (épilepsie, peau, maladies auto-immunes, obésité...) car c'est très efficace justement. Il y a d'ailleurs plusieurs ex-Vegan parmis eux et beaucoup on commencé par un régime cétogène.

Plusieurs d'entre eux ont également fait des examens médicaux qui ont indiqué qu'ils étaient dans une santé au top pour leur âge et aucune carence, cancer, problème de dent ou autre.

 
https://reporterre.net/Consommateur [...] ack-Friday
 

 
beh n'achète pas Lucile, 45 ans. c'est pourtant simple
 

C'est malheureux certes, mais c'est à ce jour un effet collatéral inévitable de nos déplacements. C'est dommage de resservir cet argument matin, midi et soir. Un petit exemple, ma pomme, j'ai le choix entre aller au taf en bus diesel ou crever de faim faute de revenus, je te laisse deviner ce que j'ai choisi.

Si on parle bien de la question du risque d'un excès d'alimentation carnée sur la santé, alors les anecdotes personnelles ne me semblent pas pertinentes.
 
Toutes les études en nutrition ont en commun le défaut de ne pas pouvoir présenter une "force de preuve" très importante, puisqu'on ne peut inférer de mécanisme causal du fait de leur design observationnel. On peut donc évidemment suspendre son jugement, ce serait une attitude raisonnable.
 
La plupart des grandes études de cohorte prospectives récentes (NHANES, NutriNet...) vont plutôt dans le sens d'une association de la consommation de viande (notamment viande rouge) avec les maladies cardiovasculaires et la mortalité. La causalité de cette association étant, encore en fois, complexe à préciser, mais il s'agit quand même d'études de très grande taille avec différentes stratégies assez robustes de contrôle des facteurs de confusion.
 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31189526/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31569213/
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4141
https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897
 
On aura sans doute jamais de preuve définitive relative aux risques pour la santé d'une consommation "modérément importante" de viande (rouge), mais je suis par contre beaucoup plus convaincu qu'une alimentation carnée stricte est délétère à court terme, et je peux argumenter ce point.
 
Certains auteurs soutiennent l'idée de faire des essais interventionnels sur le sujet... c'est peut-être difficilement acceptable dans le contexte actuel.
 
Je veux bien un lien vers les études concernant les Inuits et les Masai.
 
En tout cas, c'est effectivement HS si on tient compte du sujet du topic : il est clairement établi qu'une consommation quotidienne de viande n'est pas soutenable à moyen terme.

ivre, il répond à psilocybe avec des liens vers des études scientifiques    
à la tienne

Ah mais personne n'a affirmé qu'on pouvait sauver ton cas

Je connais pas le loustic  

tu va pas être déçu  

Tu connais la Sainte Audi ?

non, c'est quoi ?

 
C'est un cas particulier de manoucherie où le bloc risque de sucer la calotte des pistons (de ses morts) à tout moment .

C'est ça : https://youtu.be/cXFekvcekNs
Si t'es vraiment écolo tu vas souffrir

ça ? https://www.youtube.com/watch?v=goyyE9Pxt_Q
nan, connais pas.