Reprise du message précédent :

Ça explique aussi le montant des impôts du coup

J'estime que le bilan co2, c'est pas qu'un chiffre, c'est aussi une attitude au quotidien.
Et la soirée tout allumé, je trouve que ça va pas dans le sens d'une baisse de son empreinte.

Ce n'est qu'un chiffre. Sinon on se retrouve avec eelv, qui sont écolos car ils pissent sous la douche, mais font des roadtrips en Thaïlande

Vivre avec le rythme solaire, au-delà du fait que c'est plutôt pas mal pour la santé, ça permet de réduire plusieurs trucs :
- chauffage (on chauffe moins quand on roupille)
- télé/internet
- lumière

Rien que les panneaux débiles
 
- Chute de branches/pierres
- Traversée d'animaux
- Route inondable
- Entrée de tunnel
- Sortie de tunnel (on avait pas remarqué lol)
- Rappels divers et variés
 
+ Poteau scellé au sol pour chacun
 
Belles économies à faire  

non c'est un chiffre ET une attitude.
ne serait-ce que transmettre les conseils à son entourage, ça ne change pas son empreinte co2 à soi, mais ça de l'imapct sur les autres.
Apprendre a ses enfants a se déplacer en vélo, à trier les déchets, ne pas jeter par terre, etc...

Faut arrêter avec les poncifs.

Oui il y a des EELV qui ont un rythme de vie délirant, oui la position anti-nuc du parti est datée.

Mais dire "eelv c'est des écolos qui vont en thailande", c'est tout aussi ridicule.

Dans la majeure partie des eelv de mon entourage, les habitudes de vie sont plutôt en accord avec un rythme de vie low carbone. Ça n'a que valeur d'exemple, mais je pense que c'est une bonne tendance.

Y'a du budget, faut le dépenser, sinon il est réduit l'année d'après    
 

Bah on est d'accord alors, le seul indicateur pertinent, c'est le bilan co2 eq, et tout doit s'y référer.

 
Il était en thèse. Il l'a finie avec succès. C'était une des personnes qui est restée le plus en forme et a eu le moins de problèmes pendant.

Je ne pense pas que le seul point important soit la mesure du C02 : les impacts sur les espèces, l'imperméabilisation des sols, les polluants divers et variés...
 
Il y a une commune ou ils ont arrêté l'éclairage public de nuit. Moins d'électricité, on dort mieux, et la faune aussi. Et on peut voir la Lune et les étoiles. Je dis OUI.

J'ai décidé de refaire le test du topic, j'ai vu au passage que la Pologne a été intégrée comme zone de calcul !


(case=67kg.CO2e)
 
J'étais à 4.4t au précédent test en version FR

Pour moi c'est comme les speedtests : le chiffre obtenu ne reflète pas le confort du surf.

Ça me paraît logique

Quand je marche en montagne en itinérant (sous tente), naturellement je cale mon rythme sur celui du soleil (logique, je n'ai pas d'éclairage) et en effet je pète la forme

Fiou l'impact de l'électricité à base de charbon    
 
Ca illustre bien la pertinence de notre nucléaire, qui est pourtant tellement décrié par les "écolos"

+1

Les usages évoluent, déjà, mais aussi le test : il m'a demandé plus de choses que la dernière fois. Difficile dès lors de comparer les résultats sur ce test qui évolue comme ça. Faudrait linker une version du test dans la sortie en image mais bon
Je suis quasi tout en élec chez moi : seul les plaques sont au gaz. D'ailleurs je crois pas que le test m'ait demandé ça.  
Je sais pas si le train est bien pris en compte, à plus de 10kkm/an je sais pas si une bonne partie de l'élec au charbon qui fait tourner le train fait monter en flèche sa conso.
Par contre la bouffe ça fait mal

Vu qu'il te demande ta conso en élec/gaz, il se fiche des usages

A titre perso, le nouveau calcul me fait prendre 500kg.
 
Avec comme pistes d'optimisations principale : fioul, viande et alcool.

c'est encourageant

est-ce que tu as changé des choses dans ton quotidien du coup ?

Ils ont fait +0.5 sur les administrations non ?

Oui, c'est a peu près ça je pense. Vu que le reste n'a pas bcp bougé. (un peu moins d'avions (mon dernier vol s'éloigne))

 
+ 0,6

 
La Pologne et son électricité charbonnée  

Non, impossible.

Je suis à 3.9 maintenant avec le nouveau test
 
1.6 de public, samer

C'est un recalcul ou l'empreinte des administrations a augmenté ?

Oui mais le nucléaire ça tue les bébés chatons.

Changement de méthodologie je pense.

 
Vu ton budget et temps dispo pour les loisirs/vacances, pas sûr que tu fasses le test dans les règles de l'art, même si tu sembles impliqué et cohérent dans tes posts sur le topic ces derniers jours

T'es sûr que la consommation électrique + les transports alimentés en fossile liés au data centers des GAFAM, qui ne sont pas situés en France et sur lequel l'ensemble du numérique français s'appuie est comptabilisé dans cette petite case ?
 
Sans compter les autres ressources et pressions environnementales : cuivre, terres rares, artificialisation des sols...
 
Mais bon, je te rejoins sur le fait que c'est surtout la construction des terminaux qui grève l'empreinte du secteur.
 
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'y attaquer. Chaque émission compte, s'il y a des adaptations possibles et qu'en plus ça soutient des usages parfaitement dispensables (5G, publicité, spam, activités numériques délétères pour la santé,etc), alors je ne vois pas de raison de ne pas traiter aussi cet aspect, même si c'est que 0.1% des émissions.

Mon budget passe essentiellement dans les bars et resto, d'où une très jolie ligne "boissons" dans mon résultat
 
Mes vacances sont essentiellement faites en train, donc bilan co2 très faible. J'ai juste 2k km de voiture par an à 2 (en réalité plutôt 1k5), pour les vacances d'été.

 
Pays pauvre sous influence russe, ils sortent tout juste la tête de l'eau, j'y ai vécu quand j'étais gamin
Ils ont signé un programme nucléaire là askip, livrable dans 15-20 ans.

On peut pas leur enlever ça, ils ne sont pas dogmatiques comme les allemands oui.

 
No plane ?

2020 le dernier vol, pour aller à Rome. J'aime pas l'avion, c'est pénible.
 
Mais je vais peut être exploser mon bilan l'année prochaine, je me ferais bien 3 semaines de voilier en martinique cet hiver

 
Tu peux y aller en voilier si t'as pas le mal de mer  

J'aimerais bien, mais là faut 2 mois mini de vacances, et c'est pas possible

Je pense que les français sont beaucoup moins binaires que ça, et que tu simplifies à outrance le problème.  
La plupart des enquêtes sur le sujet montrent une grande conscientisation, et surtout une difficulté de positionnement face aux injonctions contradictoires (qui sont, pour la plupart, d'origine socio-économique).
 
https://infos.ademe.fr/lettre-strat [...] dictoires/
 
Il faudrait que je retrouve ce sondage des années 2010, réalisé dans un échantillon européen si je me souviens bien, dans laquelle plus de 50% des répondants considèrent que le modèle capitaliste n'est pas viable et que la croissance économique n'est pas compatible avec les enjeux écologiques.

Ils considèrent, effectivement.
 
La réalité, c'est qu'il y a eu une quasi révolution quand l'essence a pris 30cts, et la seule problématique aujourd'hui, c'est l'inflation.

 
Non mais là tu simplifies à outrance. Les GJ n'étaient pas dans la rue pour des raisons d'immobilisme climatique, mais pour des raisons économiques, à cause d'une taxe injuste.
Ils sont pas débiles non plus.

Mais l'écologie et l'économie, c'est exactement la même chose.
 
C'est l'énorme pouvoir d'achat occidental qui génère le bilan co2. Les africains, ils sont pas à 0.8t co2 eq par conscience écologique, mais par pauvreté.