Je crois pas que ce soit si clair.
SI j'en crois Bihouix qui cite une étude de 2021 (La ville stationnaire, page 46), les villes de haute densité mais de faible hauteur sont plus respectueuses de l'environnement que les villes de haute densité et de grande hauteur.

3-4 étages. L'idée c'est que le paveton avec piscine ça ne passe pas.

Ah oui, ça c'est pas très grand effectivement.

Je crois pas que ce soit si clair.
SI j'en crois Bihouix qui cite une étude de 2021 (La ville stationnaire, page 46), les villes de haute densité mais de faible hauteur sont plus respectueuses de l'environnement que les villes de haute densité et de grande hauteur.

 
C’est ce que dit Janco.

On n'a pas tous personne n'a envie que les fruits de son travail permette seulement de vivre dans 40m2 en mode isolation passive avec du liège au sol

Non mais pour les gens au smic etc c'est normal et très bien qu'il y ait plus d'habitations collectives mais si tu gagnes bien ta vie je vois pas ce qui empeche d'avoir une maison avec piscine.

 
Le problème c’est qu’il dit que le France en gros, c’est une capacité de 30 Millions d’habitants, donc 37 de trop  

ah enfin on parle surpopulation!

Je veux bien toujours une source, du coup.

De manière générale, on peut rapidement dire ça oui, à niveau de vie égal.
 
Mais ensuite, comme toujours, il faut regarder plus en détail. En moyenne, un rural pauvre aura moins d'émissions de transport qu'un urbain riche par exemple.
 
https://faere.fr/pub/WorkingPapers/ [...] 020.15.pdf
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/179388
 
Pour le chauffage, le rural est à la ramasse par rapport à l'urbain, mais fait globalement un peu mieux que le banlieusard :
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/179390

 
C'est vrai, ça manquait de thématiques pour continuer de stagner.

Bah comme je t'ai dis, 2 pages avant.
 

 
C'est vrai, ça manquait de thématiques pour continuer de stagner.

Peut-etre parce que ça n'est pas une solution viable pour réduire nos émissions ?
 
Même en arrêtant les naissances (absolument pas viable économiquement/socialement/éthiquement), la réduction des émissions de CO2 serait bien trop longue pour éviter un RC délirant.

Peut-etre parce que ça n'est pas une solution viable pour réduire nos émissions ?
 
Même en arrêtant les naissances (absolument pas viable économiquement/socialement/éthiquement), la réduction des émissions de CO2 serait bien trop longue pour éviter un RC délirant.

Peut-etre parce que ça n'est pas une solution viable pour réduire nos émissions ?
 
Même en arrêtant les naissances (absolument pas viable économiquement/socialement/éthiquement), la réduction des émissions de CO2 serait bien trop longue pour éviter un RC délirant.

même en limitant du jour au lendemain les émissions de tous les français à 2T CO²/hab (absolument pas viable économiquement/socialement/éthiquement), la réduction des émissions de CO2 serait bien trop longue pour éviter un RC délirant. inexistante au niveau mondial
 
 

a la rigueur, avancer l'age de déces (un virus mondial par ex) serait une meilleure solution.

au moins on l'aura fait et on aura montré que c'était possible.

au moins on l'aura fait et on aura montré que c'était possible.

pour la beauté du geste ?

au moins on l'aura fait et on aura montré que c'était possible.

Regarde une page avant Janco ( lien vidéo ) explique pourquoi c’est plus complexe.

Bah je te donne les faits, les ruraux polluent beaucoup plus que les urbains, à iso décile.

bah on aime bien ça nous les français perdre en suivant les règles du jeu.

Grâce aux ruraux ..
 
Il explique justement l’empreinte carbone des habitants des grandes villes est supérieur à l’empreinte carbone des banlieusards des villes moyennes ( 20 K à 100 k )

même en limitant du jour au lendemain les émissions de tous les français à 2T CO²/hab (absolument pas viable économiquement/socialement/éthiquement), la réduction des émissions de CO2 serait bien trop longue pour éviter un RC délirant. inexistante au niveau mondial
 
 

 
Ce qui est à l'heure actuelle impossible car ne serait que de travailler et de vivre en France avec les infrastructures et les services de l'Etat on les dépasse

Donc t'as des chiffres pour prouver ça ?
 
Parce que encore une fois, Paris, c'est 2.5m de personnes sur un cercle de 5km de rayon. Donc les banlieusards de ville moyenne et leur densité ridicule, hein, voilà.

 
C’est les propos de Jancovici .. expert en la matière et reconnu ..

ah ouai...
 
le name dropping...
 
c'est trop bien...
 
et ça évite d'apporter des sources...

Argument d’autorité    

Oui c'est exactement ce que tu fais

 
Et n’en reste que celui-ci est valable à partir du moment que la personne citée est experte et reconnu dans ce domaine.

Et n’en reste que celui-ci est valable à partir du moment que la personne citée est experte et reconnu dans ce domaine.

Donc t'as des chiffres pour prouver ça ?
 
Parce que encore une fois, Paris, c'est 2.5m de personnes sur un cercle de 5km de rayon. Donc les banlieusards de ville moyenne et leur densité ridicule, hein, voilà.