Reprise du message précédent :
Tu te sens visé ?

Quelle ambiance, mes aïeux

 
Ca va encore. On aurait pu échanger des obus de 155  

 
Moi non.
 
Ce que je vois c’est plutôt qui vont en chier moins que les autres car ils sont dans des pays riches.
 
Ils ne sont pas non plus climatorassuristes/ climatoseptiques.

Pourtant ça y va à grand renforts de osef je suis pas concerné, on trouvera la solution, l'homme s'est toujours adapté, la chine c'est des méchants, les africains vont nous polluer notre belle planète, et j'en passe...

 
A force de troll, tu te rends compte que cela pourrie l’ambiance, grand pas que tu fais

mais au final, le seul truc qui compte, c'est est-ce que c'est efficace ?
on peut citer des tonnes d'exemples, il y en avait même déjà dans les années 70', avec des groupes de hippies qui se réunissaient en communauté pour vivre en harmonie avec la nature.
est-ce que ça a eu le moindre effet sur le process global ? => non
est-ce que ça mérite d'être pris en exemple pour démontrer que c'est une perspective de résolution du problème ? => non
 
c'est comme prendre de l'homéopathie quand on a un cancer    
 
or, sauf erreur, ici on parle d'actions qui peuvent changer la donne sur le problème de l'humanité dans le siècle à venir
 
 
 

je veux bien des exemples significatifs de pays qui ne vont pas dans ce sens...
 
je vois le Boutan, la Corée du Nord...
 

on discute de solutions concrêtes pour le problème.
 
tu te contentes de faire du bashing sur le système capitaliste actuel, qui aggrave les choses selon toi.
je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai jamais remis ça en question.
 
mais encore une fois : c'est quoi la solution ?
faire quelques micro communautés et initiatives (à l'échelle du milliers d'individus) n'a aucun début de commencement de solution. c'est un bisou magique.
sans même parler de claquement de doigt, donne nous au moins des éléments tangibles, une feuille de route réaliste (et pas idéaliste) qui permettrait de changer de modèle
 
dans notre monde (le vrai), la pollution et les rejets de CO2 au niveau mondial suivent une exponentielle... et ça va continuer comme ça pour la décénie à venir. (c'est pas mon avis, c'est les faits, et je suis pas un méchant pollueur parce que j'accepte cette info... parce qu'elle est vraie)
 
je ne vois pas d'issue, car le monde est dans un rapport de compétition, de croissance, d'amélioration du niveau de vie, etc. (et ça suit une certaine "logique" )
 

changer pour quelque chose qui ne résoud pas le souci, ça ne sert à rien.
 
mais encore une fois : on sait que notre situation actuelle pose problème. et donc c'est quoi la solution ?
 

considère moi comme un colapsologue si tu veux. perso j'ai plus l'impression d'être un réaliste désabusé :
- je bouffe presque jamais de viande
- j'utilise plus beaucoup ma voiture (elle sort une fois tous les 2 mois)
- je fais tous mes trajets en TEC/pied/vélo
- je consomme 0Kwh en chauffage
- j'ai pas de gosses
 
mais j'ai parfaitement conscience que ça n'a aucun sens de faire ça :
entre un monde où je décide de faire ça, et un monde ou je décide de ne pas le faire, le bilan global sera le même (avec une influence sur l'augmentation de T° de 10e-100).
je ne comprends pas ce que tu trouves de malsain à reconnaitre que le problème est trop complexe / grand / intrinsèque pour être résolu, et que la perspective d'un changement drastique de modèle de société au niveau mondial est un fanstasme qui ne se réalisera jamais (j'ai plus de chances de gagner au loto sans y jouer)

A ce niveau je rejoints cartemere, je fais tout ce que je peux pour diminuer mon empreinte globale. Je suis également actif au niveau associatif local pour avoir le plus d'influence possible.
 
Mais dans le même temps je suis persuadé que ca ne changera strictement rien et que notre civilisation est vouée à disparaitre à plus ou moins court terme.
Si je fais tout ces efforts c'est pour le cas où je me trompe.

J'ai pas trouvé mention de la Nouvelle Zélande dans ta victimisation cartemère.  

 
Là tu fais Gloubi-boulga des choses que tu n’es pas d’accords. Et tu n’as toujours pas désigné, ceux que tu traites de Climatorassuristes ?
 
Osef je ne suis pas concerné, il y en a qu’un ici ( il me semble )..
 
On doit trouver une solution, pour pouvoir nous adapté, sinon c’est la fin de notre civilisation. Et c’est les propos de différent intervenants ici..
 
Le reste tu caricatures les propos.
 

 
C'est bien ce que je dis. On ne peut pas et les changements à l'echelle individuelle c'est peanuts

 
Je me plains largement de ça aussi (en pensant d'ailleurs à bouger pour en payer moins).

T’abuse Cartemere, tu ne chauffes pas car ton voisin chauffe comme un cochon
Même si tu as totalement raison de ne pas chauffer car tu ne ressens pas le besoin, tout le monde ne peut pas en faire autant

@martin
 
les petits ruisseaux font les grandes rivières.
 
sinon, y'a aussi, un sou est un sou (tu comprendras mieux celle-là sans doute)  

+1

merci encore une fois pour tes arguments  

+ double vitrage
+ logement récent
+ isolation de qualité
+ vie en habitat collectif, qui permet de limiter les déperditions de chaleur
 
 

Tu es libre de créer un topic "bilan carbonetemère" où le modèle de calcul ne prend pas en compte les voyages en avion et intègre le coût des enfants, j'ai aucun problème avec ça.
 
Ici c'est con, la modèle de calcul est individuel.
 
Donc lister tes efforts en omettant sciemment le gros de ton bilan... comment dire...  

 
Ha oui donc on balance des proverbes sans queue ni tête ok.  
 
Qui mange une noix de coco fait confiance à son anus

gabug parlait des collapsologues.
j'explique pourquoi j'en fais pas partie    
 
j'aime bien cette bienveillance sur le topic de la part de personnes dont le foyer a une empreinte carbone équivalente au miens  

non, c'est peanuts dans notre situation (si tu fais pipi sous la douche pendant que robert prend 12 fois l'avion dans l'année, ok, c'est peanuts).
mais ça ne l'est pas si le monde entier fait les mêmes efforts (ce qui n'arrivera jamais, on est d'accord).

"autant pisser dans un violon" me semble approprié

ça revient à chercher à "vider la mer avec une petite cuillère"

faut au moins que ton proverbe ai un rapport avec les actes individuel, et là, je n'en vois aucun.
les miens en ont un par contre

 
Ben non le proverbe sert à rien, comme les petites actions individuelles pour se donner bonne conscience;

Se donner bonne conscience, ça sert pourtant

 
Ne pas participer à l'entretien du problème est déjà quelque chose. Et ça compte. Et ça donne des alternatives aux autres.  
 
Autre exemple : dans mon entourage, si on gratte un peu, il y a plein d'adultes qui ont été des enfants battus. Ne pas battre d'enfants ne va pas changer la moyenne, mais... puis-je dire pour autant que battre des enfants ou ne pas en battre ne change rien parcequ'en moyenne il y a plein d'enfants battus et que mon comportement ne contraint pas celui des autres ? Est-ce que pour autant, battre ou non son enfant n'a aucun sens ?  

Source ?

PArce que c'est bien beau de dire que les petits ruisseaux font les grandes rivieres mais je vois jamais de chiffres sur ce que representent ces gestes.

Encore une fois, non, c'était pas le sujet de ma réponse (pardon si je l'ai mal fait comprendre), ce sont des exemples d'initatives venant de pays du Sud dont les occidentaux pourraient s'inspirer.
 
Concernant l'efficacité des deux exemples cités, elle est évidente (mais à la mesure de la petite taille des nations concernées) : il y a actuellement un blocage institutionnel et dans l'opinion concernant le projet EACOP, et par rapport à l'audit de la dette équatorienne, c'est juste énorme en termes d'avancées sociales et écologiques.
 

Bah tant mieux    
Et c'est pas du simple bashing, je peux tout à fait argumenter de manière profonde ma critique.

Mais il n'y a pas de solution ! Le fait que tu t'inscrives encore dans une réflexion solutionniste, comme si quelque chose allait nous sauver collectivement (de quoi ? qui ?) montre que tu n'as pas du tout pris la mesure de ce qui se passe.
 
Il n'y a aucune solution. Mon intuition (partagée par d'autres), c'est que le modèle actuel aggrave le problème, et que d'autres approches (plus ou moins radicales) sont plus appropriées pour faire face aux effondrements. Mais ce n'est pas une "solution", plein de catastrophes sont déjà advenues et d'autres vont arriver, c'est une certitude.  
Je trouve juste hallucinant que certains ici croient que le modèle hyperproductiviste et consommateur actuel ait un quelconque intérêt vu ce qui arrive déjà.

Je ne sais pas de quoi tu parles avec tes "micro communautés à l'échelle du millier d'individus". Je n'ai jamais parlé de ça, je te laisse la responsabilité d'expliquer cette "solution".

Tu penses que la croissance du PIB améliore systématiquement le niveau de vie ?
 
 

Ce qui me semble malsain, c'est que tu reconnait que le système capitaliste mondialisé n'a aucun sens, mais que tu considères qu'il faut continuer quand même jusqu'à l'effondrement total de nos sociétés. J'y vois une curieuse dissonance cognitive.
Si ce système n'a pas de sens, s'il apporte plus d'externalités négatives que de bienfaits, pourquoi ne pas accepter de le freiner un peu ? Je veux bien que tu m'expliques cette position.

Quelle est la part d'émissions portées par les pays riches, d'après toi ?
 
Quelle est la part d'émissions portées par les super riches, indépendamment du pays ?

J'irais pas sur ce terrain à ta place, parce qu'en termes de phrases trollesques lâchées sans aucune argumentation, t'as fait largement ta part sur les dernières pages.

 
C'est pas ce que je demande.  
 
Si deja faire baisser la vitesse sur autoroute à 110 ou 100kmh ne change presque rien aux emissions en CO2 de la France, je vois mal comment les mesurettes individuelles changeraient quoi que ce soit.

 
Faudrait déjà commencer à refaire le test, car la méthode de calcul à bien bougé en 6 mois, rien que l'administration à pris une bonne augmentation

1+1 = 2

 
 
ok, donc on peut faire des choses
mais il n'y a pas de solution
 
on est finalement d'accord  
 
mais donc à partir de là : qu'est-ce que tu reproches concrêtement aux gens qui ne font rien ? de ne pas pomper comme des shadock sur un truc qui ne sert à rien ?
 
 

le système actuel n'a pas de sens, il apporte plein d'externalités négatives.
le "freiner" n'a pas de sens...  
tu proposes de changer ce système, mais pour mettre quoi à la place ? comment ? dans quel but ? (j'ai pas de début de réponse à ces 3 questions)
 
je vois que tu te focalises sur les acpects néfastes de notre civilisation actuelle,
mais dans le même temps pas de perspective d'un nouveau modèle de civilisation viable.
 
donc à mes yeux ça apparait surtout un gros bashing gratuit en complainte des dérives du système.
une approche destructive du système actuel, et pas une approche constructive du nouveau système (puisqu'il n'y en a pas)

Je rebondis sur cet exemple, qui me parait assez approprié. Il y en quelques uns ici qui reconnaissent que notre fonctionnement socio-économique hyperproductiviste mondialisé pose plein de problèmes, mais ils refusent de le remettre en question parce que "les alternatives n'apportent pas de solution" (alors qu'aucune n'a été testée, d'ailleurs).
 
Ca me parait profondément illogique, comme tu le soulignes. Déjà, la perspective "solutionniste" est biaisée (puisqu'il faudrait déjà préciser de quel problème on parle, de ce qui est déjà foutu, de ce qu'on cherche à préserver), mais même si l'approche était la bonne, pourquoi occulter les bienfaits "locaux" d'une remise en question de certains postulats socio-économiques sous prétexte que ça ne changera rien ailleurs ?

mauvais parallèle pour moi.
tu parles d'un exemple sans interdépendance : un enfant de sauvé, c'est un enfant de sauvé.
on peut le dénombrer, et l'isoler des autres

alors que le problème de pollution est basé sur l'interdépendance (et c'est là toute la complexité du problème) :
une tonne de CO2 en moins, c'est.... une goutte d'eau dans l'océan des émissions de CO2 globales, toutes mixées, toutes cumulées.
il faut agir sur le volume global, pas sur des atomes de CO2 identifiés

Tu ne veux ni des actes individuels, ni des grosses actions coercitives à l'échelle d'un pays ou d'un continent (enfin, sauf si c'est pas le tien).
 
Ici, personne ne prétend que les actes individuels pris isolément seront suffisants. Par contre -comme tu sembles apprécier le proverbes-, "charité bien ordonnée commence par soi-même", ou encore "quand on monte à l'arbre, il faut avoir le cul propre". Et comme je te vois venir, j'ajouterais "la perfection n'est pas de ce monde".
 
On est pas bien là, entre gens lettrés ?

y'a des solutions, mais si on les mets en place, ça dézingue la civilisation (le RC avec son inertie aura d'ailleurs continué à le faire avant que ces solutions agissent).
et si on les met pas en place, ça dézingue aussi la civilisation.
 
conclusion : y'a pas d'solutions à un problème qui, quelque soit les choix pris, amène à un dézinguage de la civilisation.
 
la solution (qui n'en est pas une), c'est de s'adapter individuellement le mieux qu'on peut à ce dézinguage pour espérer faire parti de la horde de survivants affamés à la recherche de chair fraiche à gloutonner.  

Il n'y aurait pas d'enfants battus si il n'y avait personne pour les battre.  
 
Et de mon point de vue, un de moins, c'est toujours mieux qu'un de plus.