Reprise du message précédent :

justement, on va la perdre cette croissance forte... et donc la préservation de notre protection sociale sera le cadet de nos soucis

+1

Exact, ça prendra du temps mais les gens feront avec. Même si (mais je me trompe peut être), il faudrait pour les déplacements viser en priorité les entreprises sur les créneaux du déplacement.

Tu peux développer ? On y arrivera comment, concrètement, avec quels mécanismes économiques ?  
Et pour quoi faire ?

Bah l'humanité a toujours trouvé des moyens de survivre, je vois pas pourquoi ca changerait.  
 
Il y a 1001 technologies à inventer.

 
Mais avec tout les mécanismes libéraux qui existent depuis que l'homme a réussit à marcher sur ses 2 jambes pardi !
 
Ça ne t'as jamais sauté au yeux que de n'importe quoi il y a toujours quelqu'un (ou plusieurs) pour vouloir essayer d'en tirer profit, une invention, une découverte, un gisement quelconque, une idée à la con  ? Et cela depuis la nuit des temps ?
 
Et pour quoi faire ? mais c'est pourtant simple... pour pouvoir faire tout ce qu'on voudrait l'interdire de faire et pour ça, c'est le propre de l'individu, au néandertalien on tapait sur la gueule de son voisin à coup de gourdin pour lui piquer les morceaux de mammouth qu'il avait attrapé, aujourd'hui, c'est à coup d'obus. Demain, ce sera peut-être à coup de missiles nucléaires.. vaut mieuxfaire parti de ceux qui en ont en stock pour le coup si tu veux espérer passer à côté.

Donc y a une croissance ultra-molle voire inexistante dans nos économies occidentales, mais on va y arriver quand même ? Comment, tu peux donner des détails concrets ?
Comment tu fais, dans le contexte que j'ai donné dans mon message ?
 
Et tu comptes faire ça à l'infini ? Comment, dans un monde limité ? Une croissance de 2% par an, c'est un PIB multiplié par 400 millions dans 1000 ans.. ça te parait réaliste ?
 
Je ne rebondis pas sur tes élucubrations concernant les néandertaliens, je vois pas le moindre rapport avec la croissance du PIB (tu confonds beaucoup de concepts, à mon avis).

Et c'est moi qui suis dans l'utopie... t'es quand même au courant qu'on vit une crise existentielle pour l'humanité (j'ai bien compris que le reste du vivant ne t'intéressait pas) ?  
Tu as besoin d'un lien vers le dernier rapport du Giec ?
 
On est en plein dans le déni, c'est du climatorassurisme grossier... comment tu peux prétendre critiquer des propositions sociopolitiques conçues pour servir notre adaptation, alors que manifestement tu n'as rien compris à la situation ?

croissance ultra molle jusau'à la prochaine revolution industrielle/informatique  
 

 
La religion du giec mdr

 
Pourtant, militer à l'échelle locale et travailler sur l'adaptation via la résilience locale, c'est un peu la clé d'une survie dans des conditions vaguement supportables. Et agir à l'échelle locale n'est pas franchement hors de portée.  

El famoso  

El famoso combo

Je t'avais dis gabug que t'étais pas prêt

el famoso  

pas si le reste du monde crame du CO2 par milliards de tonnes, et que tu te prends un +5°C d'ici la fin du siècle  

c'est comme si tu disais que tu restreignais les zones de pêches des pêcheurs français dans le but de sauver les poissons de la planète...
ça peut à la limite te faire du bien et te donner bonne conscience, mais c'est anecdotique, insignifiant... (malheureusement)

 
Ben si, justement. C'est justement l'idée de "l'adaptation". Cf la secte du GIEC.
 
Comment faire pour encaisser la vague de la manière la plus digeste possible.

 
 
Le contexte que TU donnes est erroné et ne tient pas compte justement de la nature humaine. TON problème est insoluble car tu en écarte volontairement les paramètres qui te dérangent.
 
Je ne confond justement aucun concept, je le résume juste en une phrase :
 
- Si tu veux quitter le train en marche, tu meurs, mais c'est pas ça qui arrête le train, ce sera simplement la fin du rail.
 

c'est tout à fait ça.
vouloir très fortement quelque chose d'utopique n'en fait pas une réalité

Au cas où certains ne l'auraient pas encore compris

 
Non, on crèvera tous sur celle là...

Et du coup, faire accélérer le train à l'approche du viaduc effondré, tu appelles ça comment sinon du deni ?

 
Ils ne te parlent pas de mathématique ou de théorie économique, tu sembles te raccrocher à des notions très académiques.
Ce qu'ils évoquent c'est le fait que l'humanité, dans son ensemble en tant qu'entité, va bouffer tout ce qu'elle va trouver sur cette planète jusqu'à s'effondrer.
C'est à dire que tant qu'il restera des ressources physiques à exploiter alors quelqu'un les exploitera et essayera d'en faire du business et de vivre mieux que son voisin. Que ce soit au niveau local ou national, à ces deux échelles cela fonctionne.
 
Effectivement ca ne fonctionnera pas à l'infini, et le chiffre du PIB ou la croissance ne suivront pas... mais globalement ca n'empechera jamais l'humain moyen d'essayer d'exploiter les ressources qu'il va trouver autours de lui.
Croire que l'on va trouver une technologie qui va nous sauver ou alors que l'on va réussir à lisser la consommation de ressources à l'échelle planétaire sont tout aussi utopique l'un que l'autre.
Le plus probable c'est que notre civilisation va croitre jusqu'à ce qu'il n'y ai plus de ressources matériellement accessible.

Je ne serais pas aussi catégorique.
 
Oui, l'argent dirige le monde.
 
Mais la problématique du RC est de plus en plus prise en compte (très mal, carrément insuffisamment, souvent pour faire de l'argent, certes).
 
 
Et continuer de pousser dans la bonne direction ne peut que nourrir l'espoir de faire infléchir la courbe dans la bonne direction. (volet réduction).
 
Et continuer de pousser dans la bonne direction ne peut que nourrir l'espoir de rendre l'avenir plus supportable. (volet adaptation).
 
 
Ne pas partager ce bilan n'est que le témoignage d'un égocentrisme forcené.

 
"On sait jamais, avec assez d'élan ça peut passer de toute manière il n'y a pas de conducteur..."

Ce que je ne comprends pas, c'est que la majorité des gens savent qu'ils vont souffrir et vont dans le mur mais qu'ils ont tellment peu d'estime pour leur propre vie, celles de leurs enfants, familles et amis qu'ils accélèrent ça encore plus en invoquant le "personne ne va faire d'effort alors je vis ma meilleure vie en profitant à fond des ressources de la Terre".

Suffoquer en été, galérer avec les assurances pour se faire rembourser une maison invendable car fissurée qu'on met 1/3 de sa vie à payer, avoir des cancers et souffrir des complications de cette maladies lié aux pesticides, polluants dans l'air, ... Se dire que c'était mieux avant au fil des années et que le co2 en ppm augmente, ...

Je comprends pas l'humanité... Si il y avait seulement les 1% de boulets de cette planète qui polluaient comme des gorets, ca seraient leurs problèmes et finiraient par faire attention avec toute la haine que les gens leurs enverront mais là c'est l'inverse. La majorité s'en fout.

J'échange avec toi là, pas avec les Indiens.
Du coup, si tu manges en dehors de chez toi, tu t'assures que ça soit des oranges vintage ou ça suffit qu'elles soient de saison ?

 
Le RC n'est qu'un problème parmi d'autres, pas le plus important ni le moins important... juste un parmi d'autres.
C'est simplement le plus visible et celui sur lequel il est le plus facile de communiquer et de faire du business, donc il est mis en avant à tous niveaux.
 
L'extinction de masse du vivant, la surconsommation des ressources, la diminution des terres arable, la pollution massive des environnements fragile... tout ca aussi est problématique pour la survie de notre civilisation.
 
D'ailleurs il faut rappeler que ce qui est en jeu ce n'est pas "la planète" ou "la vie", c'est juste notre civilisation industrielle... la planète et la vie survivrons à nous, l'humain n'est qu'un très petit épisode passager de la vie de notre planète, notre civilisation est encore moins significative ca ne représente que 200 ans par rapport aux centaines de millions d'années de vie complexe sur la planète. D'ailleurs l'humain en tant qu'espèce survivra probablement, il est très adaptable aux conditions.

 
Oui prions le Héros de la nature  
Les autres    
 

c'est plutôt imaginer arrêter le train miraculeusement qui est du déni.
 
si ça les fait kiffer d'être dans un train qui roule vite avant de se crasher quoi qu'il arrive    
(je comprends, je dis pas que c'est ce que je fais)
 
d'ailleurs, c'est ce que l'on fait tous, martin2troie, comme Jay Kay...
 avec différents moyens, à différentes échelles, mais tout le monde a le pied sur l'accélérateur

Ne pas partager ce bilan, c'est savoir faire la distinction entre l'espoir et la réalité des choses

il faut comprendre que si 99% sont des boulets qui ne changeront pas, alors les 1% qui bougent ne servent à rien  

D'où la coercition.

coercition qui aurait un intérêt si elle impliquait des mesures drastiques au niveau de la planète
(i.e. ça sert donc à rien)

Nan mais c'est le but hein.
Après c'est sûr que si personne commence, ça démarrera jamais.

je parle bien "au niveau de la planète".
 
La France ou l'UE, c'est pas la planète

Oui moi aussi.

Cela n’a rien avoir, cela ne veut pas dire que cela va suivre forcément, sauf si on trouve un modèle intéressant.
 
 

Quoi qui n'a rien à voir avec quoi ?

au niveau mondial, on anticipe grosso modo un doublement de la consommation d'énergie d'ici 2050
https://www.connaissancedesenergies [...] ies-220218
avec une hausse de la consommation de charbon au niveau mondial.
et une hausse de la consommation des produits pétroliers

principalement causé par les pays en voie de développement

bref, on (nous les européens suffisamment aisés pour faire du tri sélectif) aimeraient arrêter le train, mais ça n'a pas l'air d'être la préoccupation de tout le monde

marrant d'avoir le canada dans ce graphe alors que leur pays est littéralement en train de cramer et le feu d'intoxiquer ses habitants.
très drôle, j'avoue

 
C‘ est un feu de joie pour les futurs ressources qui était geler avant

Évidemment que les PVD veulent rattraper leur retard dans le cirque de la surconsommation. Et tant que les occidentaux continuent, ça risque pas de changer.