Reprise du message précédent :
Entre les trolls sur les consommation de carburant des fêtes, et le JK bashing depuis des semaines, c'est devenu vraiment nawak ce topic, dommage, y avait des réflexions intéressantes sinon (des fois).

Ça fait longtemps qu'il y a des tas d'interventions dispensables sur ce topic. Mais c'est le sujet qui veut ça ; pas le choix, il faut faire avec

Ça j'en suis consciente. Surtout avec 1,1T de services publics.
Mais pour le moment, ça rentre dans 3T 
 
Et mon mec fera le même voyage, mais il va être en convention pro du mardi au vendredi. Du coup, son trajet compte comme un trajet pro ?

C'est ce que disent aussi les éleveurs, les transporteurs, les mecs du BTP…

parce que tu penses vraiment que mettre un composteur au fond de ton jardin a un impact plus significatif au niveau mondial ?  

 
Après, ça n'empêche pas les bonnes pratiques. Je sais très bien que fermer le robinet de flotte en me lavant les mains ou les dents, et éteindre la lumière quand je n'occupe pas une pièce ne sont que des broutilles insignifiantes, mais je n'aime pas gaspiller.
C'est pareil où je tente de recycler les déchets par bonne conscience, même si je ne me fais aucune illusion qu'un paquet de trucs ne sont pas recyclés.
 
Il y a bien un compost* au fond du jardin des parents, ça permet de gagner de la place dans la poubelle de la cuisine et éviter qu'elle ne pue trop vite en été. Je ferais bien pareil, mais il faudra attendre d'avoir une maison, ce qui n'a pas l'air gagné vu comment vont les choses .
 
*Quelques parpaings de récup posés en U et nommés "compost".

je suis aussi "attaché" aux petits gestes du quotidien.

ma remarque portait plus sur le
"on s'en fout de faire un gosse qui va générer des centaines de tonnes de CO2, par contre pensez à eteindre votre box wifi ça fait gagner 1Kg CO2/an !"

 
Perdu cela vient de passer à 1.6T maintenant. Tu dépasses les 3T maintenant    
 

 
Si tu veux faire du prosélytisme à toi voir, mais avoir une réaction virulente, pour finalement pas grand chose.
 
Comme je l'ai sous entendu les personnes qui roulent à froid, engendre plus de frais et de consommations, surtout pour les diesels. Or plus la moitié sont travailleurs sont à moins de 15 km de leurs travails, pourtant une grande part ont un diesel.

 
là je suis perdu
 
Pouvez vous répéter la Question ?
 
edit : je viens lire ton autre réponse.
 
Pas du tout !
 
Mais pas plus que notre discussion sur ce topic. Si on va par là.

Il faut ajouter 0,5T à tout le topic alors

Tu peux militer pour l'interdiction de ces pratiques ou l'incitation des autres (TEC, vélos, covoit, véhicules non diesel…).
Je vélotaffe. Que veux-tu que je fasse pour les gens qui vont bosser en diesel ?

Yep à tout le monde
Rien, tu utilises a bonne escient ce que tu as besoin. Loin de moi de vouloir te dire ce que tu dois faire

pourquoi ils l'ont augmentés ??

C’était pas 1,4 avant ?

Édit : C’est bien ça, il faut ajouter +0,2T avec les services sociétaux.
https://nosgestesclimat.fr/nouveaut [...] %A9taux%22

https://nosgestesclimat.fr/document [...] %C3%A9taux

Ils ont dû en profiter pour recalculer le reste. C'était bien 1,1T.  
On a évoqué plusieurs fois le sujet dans le topic.

L'inflation

 
Pourtant avec le même test qu’ils ont conservés, je tombe à 3,3T alors qu’avant j’étais à 3,1T. Ça coïncide plus à 1,4T.  

Alors on fait quoi concrètement  ?

Si un poste qui génère des centaines de tonnes de CO2 c'est finalement une goute d'eau au niveau mondial, et qu'il est inutile d'essayer de sensibiliser sur ce point ?

 
L'occasion ça existe hein...
 

 
Je me suis offert des chaussons en début d'année. J'ai encore gagné qq degrés de confort    
 

 
J'ai des tomates et des fraises délicieuses en bacs, c'est l'ensoleillement qui compte le plus pour le goût il me semble.
 
Sinon, je ne comprends toujours pas le naissance bashing répété sur ce fil.
L'écologie c'est pour que la planète reste habitable pour les humains. Il y aura toujours de la vie sur terre après nous.
Par contre, si on continue tête dans le mur, l'humanité fera face à une extermination massive de population.
Tant qu'on est en dessous du taux de remplacement, donc sur une logique de population décroissante je ne vois pas vraiment où est le problème. Sinon on peut aussi parler d'euthanasie forcée passé un âge donné

Parmi les gens prônant la baisse de la natalité, il y a des gens rationnels avec des arguments qui se tiennent mais il y a aussi des gens aigris de ne s'être pas reproduits pour diverses raisons et qui prennent prétexte de l'écologie pour déverser leur aigritude, laquelle trouverait utilement à s'exprimer sur le divan d'un psy.

 
Pour l'Europe, tu voudrais baisser la natalité, mais c'est déjà le cas, nous ne renouvelons déjà plus notre population uniquement avec les naissances. Si on n' avait pas l'immigration la population baisserait de 20 % en 60 ans.
 
Donc ce que ce que tu proposes doit être pris au niveau Mondial pour avoir quelconque influence.. et ce n'est pas possible.
 
Et la plupart des pays ayant un taux de fécondité supérieur à 2 sont en Afrique ,Afghanistan, Inde et Pakistan en Gros. Tu veux faire quoi augmenter les impôts ? Dans beaucoup de pays, leurs salaires arrivent péniblement à 100$/mois et pourtant il y a des taux de fécondité de plus de 4.
 
 
 
 

Il y a des pays du tiers-monde (en Afrique de mémoire) où la natalité a été réduite par de l'éducation et de la distribution de moyens contraceptifs.

 
Les croyances sur ce sujet ont la vie dure à ce que je vois.
Goûtes-y dont et tu verras que c'est pareil voir meilleur, surtout pour les légumes feuilles.
 

 
Ca consomme juste une grosse pompe et de l'air pour les bactéries/poissons. C'est mieux que de faire tourner un tracteur au mazout sur 10hectares, qui lui balancera engrais, pesticides, fongicides et va te défoncer la vie du sol sur 20 cm, empêchant l'eau d'y pénétrer, pomper comme un cochon l'eau de la nappe pour arroser le maïs qui servira à nourrir des vaches, ...
 
Et surtout consommation d'eau réduite de 95%. Là, c'est juste imbattable.

Parmi les gens prônant la baisse du co2 (sujet de ce topic), il y a les gens rationnels avec des arguments qui souhaitent discuter de toutes les pistes ,

et les hypocrites qui prônent la réduction de CO2 mais uniquement sur les aspects qui les arrangent, en mettant volontairement de côté leurs décisions qui ont de loin les plus gros impactants.
(parce que finalement même ce qui a le plus d'impact au niveau individuel n'a pas d'impact au niveau mondial)

Il y a des forumeurs qui auraient besoin d'une petite consult aussi

Il me semble qu'il est maintenant bien acquis que les pays qui connaissent un très fort taux de natalité commencent à le voir décroitre avec la baisse de la mortalité infantile et le déploiement de l'éducation/la stabilité socio-économique : j'ai l'impression que le concept de "transition démographique" est peu débattu.
 
Donc si on veut appeler de nos vœux une décroissance de la natalité dans ces pays, il faut nécessairement accompagner une phase de croissance de leurs systèmes de santé et éducatifs. Pour certains pays très peu développés de ce côté-là, ça implique donc une forte croissance économique induite par l'augmentation de la production sous-jacente au développement des infrastructures nécessaires.
 
Cette croissance constituera une pression supplémentaire sur les écosystèmes, et une augmentation transitoire des émissions de GES : il faut l'anticiper par une décroissance adaptée des nations qui ont déjà effectué leur transition démographique.

 
Et cette décroissance est de combien ? Car nous sommes déjà en décroissance dans les pays ayant fini leur transition.
 

La démographie est propre à chaque pays et fonction de son histoire, sa culture et son économie    

l'africain moyen a une empreinte carbone sous les 1TCO2/hab
ça n'a pas du tout le même impact que le français moyen qui est pas loin de 10x plus

 
 
 finalement, entre planter un arbre et donner un préservatif, quelle action a le plus d'impact pour la planète ?

La décision d'avoir un enfant a un impact négatif en terme de bilan carbone, mais avoir un enfant ne se réduit pas à cela. Le bilan carbone est le sujet du topic mais ce n'est pas le centre du monde.

Le fameux marché de l'occasion a été bien secoué par ces lois (en plus des pénuries post-covid). La pire des ruines citadines >2006 à moteur essence avec un contrôle et des papiers valides va difficilement se trouver à <5kEUR.
En comparaison, on trouve facilement des pelletées de Citroën Picassées et Renal Sénil (mazout) de 2015 correctement entretenues et pas trop usées.
Et les gens ne se font même plus chier à revendre des machins de <2006, mais les mettent directement à la casse alors qu'ils sont parfois en bon état et mériteraient juste un peu de maintenance pour éviter ce gaspillage .

Il n'y a pas que le CO2. IMO, une population trop nombreuse a besoin de ressources minérales et organiques supérieure à celles que la terre peut fournir. Et il y a aussi le besoin de Lebensraum popularisé par un certain moustachu qui fait que les gens deviennent fous quand ils sont entassés entre peux .

Effectivement, pas de souci pour faire des carottes, des patates, du chou ou éventuellement des pommes avec un soleil faiblard. Mais le goût se sent clairement avec les tomates, poivrons, cerises, agrumes, olives, avocats, bananes cultivés dans des régions où leur culture est impossible naturellement.

C'est la même différence qu'entre du poulet en cage légèrement daubé et du poulet d'extérieur préparé dans la journée. C'est difficile de voir la différence quand c'est blindé de sauce, d'épices et frit, mais la différence de texture et de goût est là quand on enlève les artifices .

constater qu'il y a une décroissance n'implique pas que cette décroissance est suffisante.
 
sinon, on peut tout autant constater que les émissions de CO2/hab est en décroissance en europe, et que par conséquent le sujet de ce topic est futile : ça sert à rien de chercher à optimiser le truc, ça baisse déjà !
 
(en fait, tous les arguments que tu sors pour dédouaner la natalité s'appliquent tels quels à la production de CO2/hab...)

 
La décision de prendre l'avion a un impact négatif en terme de bilan carbone, mais prendre l'avion ne se réduit pas à cela. Le bilan carbone est le sujet du topic mais ce n'est pas le centre du monde.
 
 
Je ne dis pas que tu as tord ou raison sur le fond. Juste que l'argument (comme beaucoup d'arguments...) ne tient pas...

 
Bloquer les naissances pour avoir un décalage encore plus important de la pyramide des âges peut avoir d'autres conséquences.
Changer de mode de vie et de parler de décroissance de consommation / changement d'habitude, carrément !
Virtuellement tuer la moitié des jeunes à naître pour que les vieux n'aient pas besoin de changer ou moins j'adhère pas trop  

C'est sûr qu'avoir un enfant et prendre l'avion est tout à fait comparable

 
Sauf que le sujet tourne en boucle. Donc faisez moins d'enfants est un geste pour réduire son impact. Ok.
 
Quel intérêt d'essayer de convaincre ceux qui en ont déjà ? Ils ne vont pas s'en débarrasser.
 
Donc soit on parle de ce qu'ils auraient du faire. Soit on parle de ce qu'ils peuvent faire maintenant.

 
Tu vois, tu soutiens toi-même que ton argument est creux Puisqu'il s'applique tout aussi bien à l'avion ou n'importe quoi qui ne se résumerait pas que à produire du C02.

Tant mieux si elle est déjà en cours, mais là tu parles sans doute plus d'une forme de récession subie (puisqu'inscrite dans la droite ligne de l'économie capitaliste/productiviste qui fait la norme actuellement) que d'une réelle décroissance de la production et de la consommation de manière anticipée et organisée.
 
Mais si on est d'accord sur le fait qu'il faut l'organiser pour laisser aux pays concernés l'opportunité d'accomplir leur transition, il faudrait que nos dirigeants s'emparent un peu plus de ce constat et en tirent les conséquences qui s'imposent (je ne suis pas sûr que ce soit ce que font Bruno Le Maire ou Ursula von der Leyen )

J'abandonne.

Après c'est bien d'être contre les naissances, mais qui va payer vos retraites ?
 
edit : ou vous soignez / produire votre alimentation quand vous serez vieux.
Tout ça pour dire qu'une société sans jeune n'est pas une société saine.

Avoir des voisins est mauvais pour le bilan carbone, il faut donc s'en débarrasser