C'est de la merde totale la théorie de l'extension du domaine de la lutte. En aucun cas la vie affective et/ou sexuelle des moches des cons et des pauvres était plus sympa y a 3 siècles. Houellebecq est un réac médiocre et vulgaire.

 
La discussion était sur les relations extra-conjugales.
La recourt aux prostituées est un autre sujet.
 
Il y a toujours énormément de prostituées en France et internet a facilité énormément le recours à leurs services.
 
Un homme en couple ferait d'ailleurs mieux de recourir à des professionnelles pour assouvir ses pulsions sexuelles que de prendre une maîtresse, dans laquelle il va s'investir émotionnellement et sentimentalement.
 

 
Ca dépend depuis quand. Par rapport au Moyen-Age ou à la Renaissance on bosse beaucoup beaucoup plus

 
majeure?    

https://www.liberation.fr/planete/2 [...] t_1475488/

 
Tu réussi l'exploit de comparer "comme" des esclavagistes racistes et l'ensemble de la population masculine dans ton post, à l'aise ?
 
Le point Godwin n'est vraiment pas loin.
 

Il faut comparer l'informaticien d'aujourd'hui au paysan d'alors.

On peut aussi être en couple et vivre sa vie un peu chacun de son côté, M.arc merci

Là il où il vise juste c'est dans la croissance de la misère sexuelle en France.

Il y a 3 siècles, l'immense majorité des jeunes adultes étaient mariés et avaient accès à du sexe au moins de temps en temps.
De nos jours il y a une proportion non négligeable d'hommes dans la 20aine qui n'ont ni femme, ni petite amie, ni plan cul et qui n'ont que le porno, OnlyFans & co pour se soulager (+ les prostituées pour ceux qui ont suffisamment de pognon pour ça).

 
 
Evidemment la narrateur dans extension du domaine de la lutte fait fausse route en pensant que malgré un statut social élevé il n'a pas accès aux femmes.
 
Déjà il n'a pas un statut social élevé et ensuite c'est une personne qui a des troubles des relations sociales.
 
Là il où il vise juste c'est dans la croissance de la misère sexuelle en France.
 
Il y a 3 siècles, l'immense majorité des jeunes adultes étaient mariés et avaient accès à du sexe au moins de temps en temps.
De nos jours il y a une proportion non négligeable d'hommes dans la 20aine qui n'ont ni femme, ni petite amie, ni plan cul et qui n'ont que le porno, OnlyFans & co pour se soulager (+ les prostituées pour ceux qui ont suffisamment de pognon pour ça).
 

 
Le paysan alors il choper une paysanne il lui faisait 6 enfants dont deux ou trois mourrait en bas âge.
 
L'informaticien il choppe rien, avant de finir cuck. Cad se mettre avec une compagne avec enfants et assumer les gosses d'un autre. J'en connais plein.

 
En effet on dit souvent que les paysans bossaient seulement un tiers de l'année (j'ai jamais cherché la source). Cela dit je préfère mes 210 jours travaillés de cadre/esclave/cogipien lambda à 120 jours de bêchage/essaimage/moisson  

 
 
Tu veux détruire le seul truc qui fasse encore un peu société.
 
C’est brillant comme idée  

 
Petite interrogation historique, mais je me demande si les prostituées étaient à la portée de toutes les bourses (haha) au 19e siècle, et en gros combien il fallait débourser par rapport à un salaire moyen.

 
les bordels étaient organisé tellement c'était répandu.
maintenant tu te sépares facilement, ou vis célibataire, c'est accepté socialement. il y a moins le besoin d'adultere.  
avant il fallait être marié pour être intégré socialement. et le divorce était mal vu. donc tu restais en couple et trompait...

Chez Zola, il me semble que le recours à une "simple" prostituée est plutôt accessible, à la différence des actrices et danseuses qu'il fallait entretenir - avec un prix conséquent pour obtenir l'exclusivité.

Je pense que les réacs idéalisent totalement la vie faite de choix forcée d'il y a plusieurs siècles. Sur tous les plans, sexuellement y compris, en réalité.
 
Je viens de regarder par curiosité, le proverbe mieux vaut être seul que mal accompagne date d'il y a 5 siècles.

Je pense que les réacs idéalisent totalement la vie faite de choix forcée d'il y a plusieurs siècles. Sur tous les plans, sexuellement y compris, en réalité.
 
Je viens de regarder par curiosité, le proverbe mieux vaut être seul que mal accompagne date d'il y a 5 siècles.

 
En effet on dit souvent que les paysans bossaient seulement un tiers de l'année (j'ai jamais cherché la source). Cela dit je préfère mes 210 jours travaillés de cadre/esclave/cogipien lambda à 120 jours de bêchage/essaimage/moisson  

 
Petite interrogation historique, mais je me demande si les prostituées étaient à la portée de toutes les bourses (haha) au 19e siècle, et en gros combien il fallait débourser par rapport à un salaire moyen.

 
J’ai toujours pensé qu’il y a plusieurs « stades » d adultères.
 
Respectivement, le plus grave c’est la relation suivie et le moins grave c’est le bordel

 
Bof, il y a encore beaucoup de gens aujourd'hui qui préfèrent les rythmes avec x mois bossés sans pause suivi de x mois de vacances. Pas la même vie mais les deux ont des avantages
 

Quant à savoir s'il vaut mieux galérer en 2023 et rester  ou épouser en 1823 une femme qui n'a pas eu le choix et te déteste, c'est a minima ouvert au débat  

 
J'aurais simplement tendance à penser qu'une personne frivole et qui pratique souvent le coït avec différents partenaires sera peut être moins stable à long terme dans une relation, que cette personne pourrait renier sa morale et ses valeurs pour assouvir ses pulsions. Cela n'incite pas à établir une confiance mutuelle pour construire quelque chose avec elle. Peu importe le sexe de la personne ou ses préférences.
 
La morale est à mes yeux présente dans tout les aspects de la vie et il vaut mieux s'entourer de personnes partageant les même principes que soi.

 
 
Evidemment la narrateur dans extension du domaine de la lutte fait fausse route en pensant que malgré un statut social élevé il n'a pas accès aux femmes.
 
Déjà il n'a pas un statut social élevé et ensuite c'est une personne qui a des troubles des relations sociales.
 
Là il où il vise juste c'est dans la croissance de la misère sexuelle en France.
 
Il y a 3 siècles, l'immense majorité des jeunes adultes étaient mariés et avaient accès à du sexe au moins de temps en temps.
De nos jours il y a une proportion non négligeable d'hommes dans la 20aine qui n'ont ni femme, ni petite amie, ni plan cul et qui n'ont que le porno, OnlyFans & co pour se soulager (+ les prostituées pour ceux qui ont suffisamment de pognon pour ça).
 

 
Je parlais de la différence entre femme volage et homme volage.
 
Le partenaire de la femme volage a une probabilité importante d'élever un ou plusieurs enfants qui ne sont pas les siens, puis enfin de se faire exploser dans un divorce couteux.
 
La partenaire de l'homme volage a une probabilité importante d'élever un ou plusieurs enfants seule.
 
Je ne sais pas ce qui est le pire, mais ce sont des vies très différentes.
 

 
Tu veux détruire le seul truc qui fasse encore un peu société.
 
C’est brillant comme idée  

 
les bordels étaient organisé tellement c'était répandu.
maintenant tu te sépares facilement, ou vis célibataire, c'est accepté socialement. il y a moins le besoin d'adultere.  
avant il fallait être marié pour être intégré socialement. et le divorce était mal vu. donc tu restais en couple et trompait...

Chez Zola, il me semble que le recours à une "simple" prostituée est plutôt accessible, à la différence des actrices et danseuses qu'il fallait entretenir - avec un prix conséquent pour obtenir l'exclusivité.

 
+1000
 
La plupart des gens ont un panel de partenaires potentiels bien plus large que celui auquel ils auraient pu prétendre par le passé et la plupart des gens ne s'en plaignent pas. La preuve c'est que ceux qui ont le choix choisissent rarement d'épouser leur cousine ou leur voisine de village/palier    
 
Les seuls à se plaindre sont ceux qui se sentent "exclus" du marché de la rencontre, mais faut pas qu'ils rêvent : s'ils ne suscitent pas de désir aujourd'hui ils n'en auraient pas davantage suscité hier. Quant à savoir s'il vaut mieux galérer en 2023 et rester  ou épouser en 1823 une femme qui n'a pas eu le choix et te déteste, c'est a minima ouvert au débat  

Certains peuvent certes préférer le rythme de travail medieval, mais je doute qu'ils troqueraient leurs journées de travail en bureau (souvent chauffé, travail pas trop éprouvant physiquement, etc) contre les journées du paysan de 1245 faites de travail de la terre dès l'aurore  

 
Je t'arrête tout de suite, la misère sexuelle, la vraie, ce sont les personnes qui n'ont pas accès à la masturbation, en l'occurrence, les personnes atteintes d'un handicap physique ne leur permettant pas de se faire plaisir tous seuls. Le reste c'est du pure bullshit, ils peuvent se soulager.
 

Tu devrais alerter  

 
Là je rejoins plutôt oh damned ; la quantité de gens sans relation amoureuse/sexuelle explose. Les profils moins attractifs se trouvaient et globalement ils préfèrent ne pas être en couple ou n'y parviennent plus aujourd'hui. Donc pour quelqu'un de lambda je suis d'accord que 2023 est probablement nettement nettement mieux, pour quelqu'un un peu en dessous de la moyenne d'attractivité, pas certain du tout.
 
Et franchement cela n'est pas sans rappeler la distribution de confort de vie d'une societé anglo saxonne ; jusqu'à 50% la vie est douce, en dessous, très dur. Or en France il n'y a pas de redistribution et d'aides sociales aux sujets relationnels et sexuels donc c'est cette version du liberalisme qui s'adopte aussi ici.

 
Il y avait eu des stats en allemagne en nombre d'heures travaillées pour un salaire moyen vs. prostituée et pour simplifier ça n'a jamais été aussi peu de temps qu'aujourd'hui.
 

 
Ca me rappelle cet article provocateur (mais stimulant) de Marcela Iacub : https://www.liberation.fr/societe/2 [...] xe_849619/
 
La thèse en gros : puisque nos sociétés tendant à offrir un filet de sécurité aux individus et à assurer leurs besoins fondamentaux (être soignés, se loger, manger), ne faudrait-il pas envisager des aides sexuelles, voire un service public du sexe pour ceux qui ont perdu sur le marché de la séduction ? Pourquoi les ennemis du libéralisme qui prétendent s'opposer à la logique du "malheur au vaincu" n'ont aucun problème à dire à un puceau de 25 ans "t'as qu'à te démerder" alors qu'ils trouveraient odieux de dire à un pauvre "t'as qu'à bosser" plus ?    
 
Y a plein de biais dans l'article mais ça permet de réfléchir à ce qu'on appelle un "besoin", au rôle de la société dans l'épanouissement individuel etc

 
Ca me rappelle cet article provocateur (mais stimulant) de Marcela Iacub : https://www.liberation.fr/societe/2 [...] xe_849619/
 
La thèse en gros : puisque nos sociétés tendant à offrir un filet de sécurité aux individus et à assurer leurs besoins fondamentaux (être soignés, se loger, manger), ne faudrait-il pas envisager des aides sexuelles, voire un service public du sexe pour ceux qui ont perdu sur le marché de la séduction ? Pourquoi les ennemis du libéralisme qui prétendent s'opposer à la logique du "malheur au vaincu" n'ont aucun problème à dire à un puceau de 25 ans "t'as qu'à te démerder" alors qu'ils trouveraient odieux de dire à un pauvre "t'as qu'à bosser plus "?    
 
Y a plein de biais dans l'article mais ça permet de réfléchir à ce qu'on appelle un "besoin", au rôle de la société dans l'épanouissement individuel etc

Dommage de ne pas battre ta coulpe un minimum à ce sujet.

Il me semble que c'est le même phénomène pour le logement et l'alimentation, à l'inverse d'autres de type loisirs.
Le recours à la prostitution doit-il être considéré comme une dépense incompressible ou un loisir, je n'ai pas la réponse à cette question  

 
Faut pouvoir trouver les employés de ce "service publique du sexe"
Si c'est payé au smic comme les aides a domicille bon courage

 
+1000
 
La plupart des gens ont un panel de partenaires potentiels bien plus large que celui auquel ils auraient pu prétendre par le passé et la plupart des gens ne s'en plaignent pas. La preuve c'est que ceux qui ont le choix choisissent rarement d'épouser leur cousine ou leur voisine de village/palier    
 
Les seuls à se plaindre sont ceux qui se sentent "exclus" du marché de la rencontre, mais faut pas qu'ils rêvent : s'ils ne suscitent pas de désir aujourd'hui ils n'en auraient pas davantage suscité hier. Quant à savoir s'il vaut mieux galérer en 2023 et rester seul  ou épouser en 1823 une femme qui n'a pas eu le choix et te déteste, c'est a minima ouvert au débat  

L'oppression des femmes par les hommes est un sujet de société global, et en tant que telle comparable à d'autres systèmes d'oppression. Faut-il rappeler depuis quand, en France, les femmes disposent du droit de vote ? de celui de disposer de leur corps ? d'avoir leur propre compte en banque ?  
L'émancipation de l'oppressé me semble se faire logiquement au détriment de l'oppresseur.
 
A moins que ta remarque ne soit un clin d’œil ironique à tes pratiques discutables, et discutées, de modération.

Là je rejoins plutôt oh damned ; la quantité de gens sans relation amoureuse/sexuelle explose.

Ca me rappelle cet article provocateur (mais stimulant) de Marcela Iacub : https://www.liberation.fr/societe/2 [...] xe_849619/

La thèse en gros : puisque nos sociétés tendant à offrir un filet de sécurité aux individus et à assurer leurs besoins fondamentaux (être soignés, se loger, manger), ne faudrait-il pas envisager des aides sexuelles, voire un service public du sexe pour ceux qui ont perdu sur le marché de la séduction ? Pourquoi les ennemis du libéralisme qui prétendent s'opposer à la logique du "malheur au vaincu" n'ont aucun problème à dire à un puceau de 25 ans "t'as qu'à te démerder" alors qu'ils trouveraient odieux de dire à un pauvre "t'as qu'à bosser" plus ?  

Y a plein de biais dans l'article mais ça permet de réfléchir à ce qu'on appelle un "besoin", au rôle de la société dans l'épanouissement individuel etc

 
Ca me rappelle cet article provocateur (mais stimulant) de Marcela Iacub : https://www.liberation.fr/societe/2 [...] xe_849619/
 
La thèse en gros : puisque nos sociétés tendant à offrir un filet de sécurité aux individus et à assurer leurs besoins fondamentaux (être soignés, se loger, manger), ne faudrait-il pas envisager des aides sexuelles, voire un service public du sexe pour ceux qui ont perdu sur le marché de la séduction ? Pourquoi les ennemis du libéralisme qui prétendent s'opposer à la logique du "malheur au vaincu" n'ont aucun problème à dire à un puceau de 25 ans "t'as qu'à te démerder" alors qu'ils trouveraient odieux de dire à un pauvre "t'as qu'à bosser plus "?    

 
Faut pouvoir trouver les employés de ce "service publique du sexe"
Si c'est payé au smic comme les aides a domicille bon courage

L'oppression des femmes par les hommes est un sujet de société global, et en tant que telle comparable à d'autres systèmes d'oppression. Faut-il rappeler depuis quand, en France, les femmes disposent du droit de vote ? de celui de disposer de leur corps ? d'avoir leur propre compte en banque ?  
L'émancipation de l'oppressé me semble se faire logiquement au détriment de l'oppresseur.
 

beurk
le sexe n'est pas un besoin de l'individu (on ne meurt pas de la privation)
C'est un besoin de l'espèce. Mais il y a longtemps que la civilisation ne consiste plus à satisfaire seulement les besoins de l'espèce.
 

 
Ben parce que ça implique un autre humain qui n'en a pas forcément envie. On peut dire la même chose pour les gens qui n'ont pas d'amis, est-ce que ce n'est pas à la société de te forcer à être ami avec Roger qui pue et est méchant ?
 
Par contre il peut exister des "outils sexuels" (y'a des sextoys notamment, des poupées gonflables, etc. je suis sûre qu'on doit pouvoir trouver des robots quelque part).

 
Le mariage même à l'époque c'était pour la transmission de patrimoine.
La notion de fidélité...  c'est une notion un peu limité et surement pas si ancienne que ça.
 
Quand tu es en couple avec des enfants et sans mariage.  
Si l'achat immobilier a été avant le mariage, il revient aux enfants.
Techniquement les enfants peuvent foutre dehors à 18ans le dernier des parents encore vivant.
 
Je crois qu'à travers le pacs et seulement si on fait la demande, on peut contourner ce problème.
 
Bref, le mariage c'est pour l'héritage.
 

 
Comparer la femme française opprimée de 1950 et les esclaves noirs d'Afrique du Sud est très très osé voilà tout. Tu approches le point Godwin et tu ne peux logiquement pas estimer être prise au sérieux à ces sujets qui le sont pourtant. Cela dessert le discours qui mérite bien mieux.