Reprise du message précédent :

Tu pourras m'expliquer deux cent fois qu'un triangle a 4 cotés et me prouver que 90% de la population y croit, il en aura toujours 3.

Que les calculs d'inflation et des prix à la consommation soient biaisés, c'est une évidence, pour des raisons elles aussi évidentes, mais le prix des logements n'a rien a y foutre.

C est sur qu en télétravail, tu produis des choses qui permettent de se nourrir de se vêtir etc...
Le TT, c'est pour les bureliers des services et pour éviter le transport inutile.

Je ne vois pas trop le rapport.
 
Et ils faudraient aussi qu'ils se mettent d'accord, Darmanin quand il était à Bercy et même encore maintenant à l'intérieur,  prônait la démétropolisation, c'est à dire le déménagement en province de certains services de son ministère pour revitaliser les zones sinistrées et faire des économies de loyers à Paris.  
Wargon elle, souhaite entasser tout le monde dans des zones déjà denses.

Et pourquoi pas ?

L idée de montebourg fait d'ailleurs sens.

La France est la somme de ses territoires, pas de ses métropoles.

Ça avait du sens de ça un siècle, de nos jours même en Alsace il n'y a plus beaucoup de locuteurs de la langue locale, les querelles de clocher c'est du passé, on est passé au niveau supérieur, c'est un autre monde

 
Faire sens n'est pas français.

 
C'est surtout payé très, très tardivement.

 
Je me suis rendu compte que niveau polution le télétravail changeait moins qu'on ne pense: les gens justement s'éloignent des villes chéres et ont plus de transport quand il se déplacent.

les cout pour le particulier on baisé hors résidence secondaire. Y'a presque plus d'impot local pour un locataire et moin pour un proprio. Bien sûr la taxe fonciére augmente, elle augmentait déjà avant. Mais elle n'a clairement pas fait plus 2X ce qu'il faudrait pour compenser la taxe d'habitation et d'ailleur y'a pas de raison vu que l'état compense la taxe d'habitation aux communes. L'argent ne tombe pas du ciel, mais n'est plus lié à l'habitation et donc c'est pas du tout un effet incitatif a consommer moins d'immo ou plus proche de la ville pour les particuliers.

 
Il y a des fantasmes politiques assez divers :
 
1/ Ceux qui veulent decentraliser au forceps des établissements d'excellence alors que beaucoup de gens talentueux veulent habiter à Paris. La décentralisation jouerait contre eux car en cas de changement de job ils devraient probablement déménager avec : ultra galère dès que tu as des enfants à l'école donc ça limiterait beaucoup la mobilité pro et les salaires finalement.  
 
2/ Ceux qui veulent concentrer de force dans des appartements alors que pour la majorité des gens (pas moi), il s'agit du graal ultime, de l'objectif de vie principal. Couper les aspirations de ces gens revient à leur enlever une grande part de motivation de bosser, de s'arracher chaque matin de leur lit douillet, de cesser d'humer le cou de leurs aimant(e)s.
C'est comme taxer les héritages, vivre en appartement est perçu comme contre nature par beaucoup de gens. A noter que ce n'est pas mon opinion, j'adore la vie en densité et en appartement.

 
Ah les triangles ont 3 cotés, c'est sûr. Mais si tu prend 2 triangle qui ont un coté de même longueur et que tu les acoles, tu obtient un quadrilataire. Donc tu dis tout fier à tout le monde que non impossible d'obtenir une forme à 4 cotés avec des triangles, et tu passe pour le gus qui est nul en géométrie. D'ailleur en synthése d'image la forme de base est le triangle, et on fait tout avec.
 
Tu peux insister autant que tu veux que de l'immo peut servir d'investissement,  10000 fois même, ça reste aussi un truc de base pour les gens si ta pas encore remarqué ça, c'est que t'es à coté de la plaque.

La question n’est pas de « forcer » en interdisant.  
Mais comment vois tu le phénomène dans les zones périphériques? Avec des énergies toujours plus coûteuses, l’aspiration va forcément se confronter à la réalité.

mouais ils sont forcés parce que c'est là que tout est, si c'était vraiment décentralisé la problématique serait différente amha

Qu'il suffit de les entourer d activités pour qu'elles ne soit plus périphériques  

 
C'est sur que si tu pars d'un système fédéral, ça met du temps à se concentrer et tu as des marges de manoeuvres, cf. Allemagne, US, Suisse.
Mais les pays non fédéraux, ça se concentre naturellement et c'est très efficace ainsi : pour les institutions/entreprises, pour les salariés, etc... Espagne, Italie, UK, Irelande, France, etc...

 
L'énergie n'est pas chére pour l'instant, on sait isoler les logement pour limiter les besoins et ont sais aussi faire des véhicule qui consomment moins pour se déplacer. Enfin les gens ont trés envie de maison et en plus ils vivent mieux dans les territoires.
 
Je suis comme Lookoom d'ailleur, je préfére les apparts, mais nier que les gens ont trés envie de maison, c'est se voiler la face.
 
Par contre ça coute nettement plus cher de vivre dans les centre ville bien placé. Et bon vu la différence de prix entre la creuse et Paris IM, ou mêem le centre de Bordeau ou Lyon, tu peux émettre énormément de CO2...

oui et non pour l'efficience
 
et pas convaincu des exemples espagnols et italien (même si je connais moins bien l'italie)

 
De toute façon soyons clair, l'humain dans le système capitaliste est conditionné pour avoir envie de consommer, d'en tirer une grande satisfaction. Être constamment sur son dos en lui interdisant des modes de consommation auxquels il aspire est vécu très négativement. C'est logique. Toute l'écologie punitive est dénuée de sens selon moi : le cout de l'energie se chargera de reconstruire la carte de nos territoires de façon plus efficiente.

J écoutais montebourg qui disait en substance

"si macron n'avait pas jeté mes chantiers d avenir en 2014 à la poubelle, on aurait aujourd'hui des voitures familiales qui consommeraient 2l au cent, on aurait pas eu de gilets jaunes".

Mais pour se déplacer il y a les voitures électriques, dont les performances vont certainement s'améliorer, et le coût en termes de pollution lors de la fabrication et à l'achat va baisser.

 
Il a globalement tort : les investissements massifs nécessaires pour atteindre cette efficacité auraient du se reporter sur le prix des véhicules. Les gilets jaunes n'auraient pas été les acheteurs de ces véhicules ultra peu polluants. D'ailleurs vu le très faible succès des prius et autres hybrides pourtant "peu cheres" et vite amorties, je pense qu'il a eu raison d'arreter cette course en avant dans le thermique.

 
On s'en cogne des voitures familiales économiques, ( ça existe déjà d'ailleurs et c'est Nr1 des ventes en Europe )
 
la population va encore augmenter faiblement jusqu'en 2070, avec beaucoup de personnes âgées, donc problèmes de mobilités et ça va consommer un max de chauffage et ils auront du mal a faire l'entretien de leurs charpentes/chaudières vu que les pensions seront mécaniquement bien plus faibles,  
pour une fois il serait bon d'anticiper
 

 peu chère   on parle de personnes qui étaient prêtes a bloquer le pays pour quelques centimes, évidemment c'est beaucoup trop cher comparativement a ce que produisent les génies de chez renault en roumanie

lol ce bullshit de compet
 
faut vraiment être naif pour avaler ça

Chauffer une grande maison avec une bonne pompe à chaleur et une bonne isolation (en fonction des régions en plus ) ? Faire beaucoup de kilomètres avec on électrification massive et la généralisation du TT pour ceux qui peuvent? Je pense au contraire qu’on va aller vers une pérennisation du mode de vie.
10-15 années un peu pénibles le temps de se reconstituer un vrai parc de production d’électricité, mais ça ne changera pas. Il n’y a en fait pas de raison que ça change au fur et à mesure des progrès qui seront faits. Certains travaux couteront cher mais seront plutôt noyés dans la masse du coût d’entretien.

 
Fuck la physique pour un politicien.

On parlait de l’intérêt des “””jeunes””” pour le fric… Cette millennial met une indication de son patrimoine en description Instagram https://instagram.com/iamgeorgianai [...] =copy_link
 

belle balançoire

 
 
Non, ça doit globalement être faisable, au moins en ordre de grandeur. Au prix d'une puissance anémique, et d'un poids drastiquement optimisé, et donc, d'une sécurité déplorable vis à vis d'une collision avec une voiture type suv un peu lourde actuelle.  
 
Autant, on pourrai arguer que ça aurait de l’intérêt, car on doit être sur quelque chose de bien plus vertueux qu'une voiture électrique sur son cycle de vie tout en étant très simple technologiquement (on sais la construire la maintenant, sans rien développer de nouveau...), autant à moins d'être dans une dictature communiste, ça n'a aucune chance d'être adopté...

Le problème c'est que pour assurer les ressources électriques, on aurait dû lancer les chantiers de nouvelles centrales nucléaires il y a un moment (et entretenir les compétences sur le sujet). On va payer cher ce manque de courage politique.
Par ailleurs, je peux évidemment largement me tromper, mais j'en viens à douter que le véhicule individuel électrique sera l'avenir. Ce n'est pas efficient pour le moment (imaginez l'ensemble du parc auto en électrique, et comment les recharges se passeraient sur la route des vacances... et je ne parle même pas de la production des batteries) et pourtant les constructeurs y mettent un sacré pognon, donc je doute que ça le devienne. Et en attendant, tout le pognon investi pour la R&D dans ce domaine bloque l'investissement dans d'autres technologies. Bref, pas évident de voir l'avenir à ce sujet.

Par contre d'un point de vue écologique, une chose est certaine : plus l'être humain est absent de certains territoires, mieux se porte la nature au sens large (même après une catastrophe nucléaire, cf. Tchernobyl). Donc si on veut vraiment être écolo, évidemment, cela consiste à rassembler les humains dans différents pôles concentrés. D'un point de vue purement réchauffement climatique (qui n'est qu'une partie de l'écologie), c'est nettement plus efficient aussi. Ca, c'est un fait.
Après on peut évidemment arbitrer en trouvant que ça va trop loin pour diverses raisons, c'est un choix.

donc infaisable en pratique merci

 
 
Si dans une dictature communiste  
 

 
mais c'est pas arbitraire, ça a été discuté pendant des décennies par les statisticiens publics en fait
en fait dis toi bien que dans un monde parallèle ou l'immo est compté dans un indice des prix à la consommation, il y a un foudre parallèle qui s'offusque que ce soit le cas car c'est de l'investissement et non de la conso.
ce qui remonte à des temps immémoriaux c'est d'avoir un logement, pas forcément de le posséder. Pendant des siècles y a eu des esclaves qui ne se possédaient pas eux memes, alors le toit au dessus de leur tete on n'en parle meme pas
y a un sacré nombre de gens qui n'ont jamais possédé cette chose que tu décris comme essentielle...
 
et bien sur que les gens voient l'achat immo comme un investissement : ils achètent "pour ne plus jeter l'argent par les fenetres" par exemple. un achat immo, c'est l'achat d'une vie bien souvent, l'aspect investissement/financier est bien présent.
donc ta réalité elle est surement très bien mais ça m'a pas l'air d'etre la vraie    

 
Mais c’est pas pour elle ce fric    
C’est pour le gamin du père    
 
Ça devrait pas être si dur à comprendre… après on peut parler de pourquoi le père ne récupère pas une 1/2 part si on en a envie, mais c’est juste con d’être imposé parce que tu n’es plus marié….

Pour l’électrification, c’est le sens des 10-15 années difficiles. Pour les vacances, les recharges etc. C’est minime, les gens s’organiseront, les stations aussi, et la technologie aura eu le temps de progresser. Et quand bien même, il reste parfaitement envisageable que pour cette partie de usage d’une voiture qui reste minoritaire (on va bien bien plus au boulot en bagnole qu’en vacances), une solution de substitution émerge (transports en commun, changement de la façon de partir, des destinations…).
L’électrique est efficient, la classe politique moins . Et dans toutes l’alternative verte, pour le transport individuel c’est le plus efficient et le plus à même de faire continuer les usages actuels à coût raisonnable.
 
Du point de vue écologique, la meilleure solution est d’avoir un environnement soutenable. Je ne sais pas dans quelle mesure rendre des friches industrielles à la nature participe à cet objectifs.
 
Quant à l’efficience, il faudrait tout de même se garder de la vision économique basique. Des poches d’efficience in y en a partout selon les critères. Il est certainement plus efficient pour un même bien acheté de ne pas commander en ligne, je dirais même qu’il est bien plus efficient de ne pas avoir de demande. Problème résolu, il suffit de tuer tout le monde.

Que des pays qui marchent bien en ce moment...

L'électrique n'est souvent vu que comme une étape avant autre chose.
Potentiellement la voiture à hydrogène ?

Pas ultra-convaincu par l’hydrogène pour cet usage, l’efficacité énergétique, les aspects pratiques et surtout sécurité, économiques et même écologiques sont quasiment en tout point inférieurs pour les usages les plus courants des véhicules individuels.

Hello,  
 
je ne sais pas si la question est sur le bon topic mais je me lance :
 
lorsque l'on a une carriere avec plusieurs épisodes de sa vie professionelle hors de France,   en Europe par exemple ,
y a t il des accords pour que le calcul de la retraite ne soit pas trop impacté ? Les caisses de retraites des differents pays européens communiquent entre elles au sujet des trimestres cotisés à l'étranger ?
 
Comment pricer ce parametre selon vous lorsque l'on a une offre pour travailler à l'etranger afin de savoir si cela impactera negativement ou positivement notre retraite dans le futur ?
 
merci

 
C'est une question pour le topic expat, mais en gros tes trimestres au regime general seront validés. Pas de complementaire sauf si CFE. Si tu pars avec un contrat expat, alors ta boite couvrira la CFE logiquement. Si en contrat local, le coût ne vaut pas le benefice generalement...

La maison individuelle à la campagne ne pollue pas forcément +, surtout dans les constructions récentes, RT 2012 et bientôt RT 2020, normes d'isolation écologiques etc... contre des immeubles qui sont de véritables passoires énergétiques.
 
Reste les transports, mais il y a le développement du télétravail et de + en + de gens qui bossent de chez eux via internet. Le plombier, menuisier etc... est de toute façon obligé de se déplacer avec sa camionnette chez les clients, il prend les clients de sa zone géographique souvent.
 
Et pas sur que papi et mamie bougnieau, dans leur maison individuelle à la cambrousse à faire leur potager, verger, poulailler, à acheter ce qu'il manque à la petite épicerie du coin qui fait du local de saison, avec comme principaux loisirs le jardinage le bricolage et la lecture, qui ont ont leur meubles depuis 30 ans, s'habillent en récup d'occasion (Emmaüs etc), polluent + que les bobos parisiens dans leurs clapiers desquels ils entendent même les voisins pisser tellement c'est mal isolé phoniquement, qui commandent sur Amazon toutes les semaines, achètent des vêtements en fast fashion chez H&M ou Zara tous les mois, changent leur déco en achetant des meubles en contreplaqué jetables tous les 2 ans et partent en vacances en avion 3 fois par ans.
 
Parquer et entasser les gens n'est pas la solution. C'est une privation de liberté bien trop grande.  
 
L'incitation fiscale aux proprios à faire des travaux d'amélioration énergétique c'est très bien et ça devrait être développé.  
 
Beaucoup n'ont pas envie de vivre comme en prison, en entendant toute la vie des voisins du dessus / des cotés etc... sans parler des cas ou la vieille sénile du 2e fait exploser tout l'immeuble en oubliant son gaz.
 
Perso si on m'oblige à vivre en ville dans un appart je deviens dépressive ou folle comme beaucoup de gens, j'ai besoin de grandes étendues de nature d'herbes de forêt de champs, par contre je ne réclame pas qu'il y ait un Zara ou un H&M, des sushis 24h/24, des cours de cambodgiens ou que sais-je, je m'en tape.
 
Tout le monde n'est pas fait pour vivre en appart en ville, tout le monde n'est pas fait pour la promiscuité.  
 

Quelle drôle d’idée de comparer des pommes et des pommes quand on peut comparer des pommes et des poires