Reprise du message précédent :

de marteau !

 
je dis pas le contraire

 
Je peux pas, je l'ai pas sur moi    

 
Ce n'est pas une obligation, ce serait plutôt une coutume établie depuis des centaines d'années

 
On pèche par défaut (le maillot) ou par excès (la bourqa)
   

Etdans quel paragraphe de la bible ou des évangiles est-il écrit qu'on ne doit pas rentrer dans une église en maillot de bain?
Ca gênerait qui, à part des vieilles bigottes frustrées?

 
Y avait pas d'églises au temps de Jésus, alors forcement  

 
Non mais ça se résume pas à "c'est marqué dans la bible, donc c'est comme ça et pis c'est tout.", hein
 

 
C'est un peu une obligation dans le sens où si tu es en maillot de bain les vigiles t'empêchent d'entrer
 

 
ni de maillots de bain d'ailleurs    
 

 
L'Église estime que rentrer dans ses lieux sacrés nécessite un certain respect qui se manifeste entre autres par le fait de pas rentrer se balader en maillot de bain à l'intérieur, un peu comme quand tu vas chez un pote et qu'il te demande de laisser tes chaussures à l'entrée quoi
 
En Inde les femmes ont pas le droit de se balader épaules nues dans la rue il me semble c'est le level au-dessus

Et en Arabie Saoudite les femmes ont pas le droit de sortir.
Là c'est Maximum level.

 
si, elles peuvent sortir  

 
Et au Brésil il n'y a pas de femmes    

 
N'importe quoi, bien sur qu'il y a des femmes au Brésil  
 

Tiens, encore un truc ridicule, en Allemagne, si tu rentres dans une église, il faut enlever son chapeau, mais si c'est un temple protestant, non.

je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule, puisque le protestantisme diffère sur bcp d'autres points et souvent sur ce genre de détails.

Tu ne vois pas le ridicule qu'il y a à croire que le même dieu s'offusque d'un chapeau, ou non, suivant le batiment ou tu vas,même si ce batiment est censé être consacré au même dieu?

Pourtant t'es pareil. Tu seras offusqué par un vieux qui se montre son cul... et pas du tout par une jeune fille    

Je ne serai pas offusqué, je risque même d'en rigoler dans le premier cas, et d'aprécier dans le deuxième, c'est une question d'esthetique.

 
On est plus au niveau de la croyance, mais des traditions liées à différents courants. Dieu s'en fiche du chapeau mais pas ceux qui ont écrit les codes de tel ou tel courant. C'est pas pire que les supporters d'un club qui ont une écharpe verte, et des autres qui ont une écharpe rouge.

La religion au niveau des supporters, c'est sûr que ça ne vole pas haut.

Va mettre des vigiles devant chaque église  

l'argument du bien qui n'existerait pas si le mal n'existait pas , je l'ai souvent entendu mais je ne l'ai jamais compris.Sauver la vie de quelqu'un qui se noie , c'est une bonne action, independamment de l'existence du mal.Je ne comprends pas le truc d'interdependance entre ces 2 concept.Ce n'est pas comme le "haut" et le "bas" qui est depende l'un de l'autre.
Quant au monde féerique , qu'est ce qui empecherait Dieu de faire en sorte qu'on ait des ressource illimité.Mieux encore , pourquoi ne nous a t-il pas crée de telle sorte que l'on ait aucun besoin primaire ? Donc pour moi , soit Dieu n'existe pas , soit dieu existe est c'est ou un sadique ou un incompetent.

sauver qqun de la noyade, c'est une bonne action en regard de l'autre choix de l'alternative, à savoir le regarder crever comme une merde , ce que tu appelles mal.

 
pour qu'une lumière éclaire il faut qu'il y ait de l'ombre, le bien existe parce que par comparaison le mal existe, yin et yang tout ça    
 

 
pourquoi l'aurait-il fait?

s'il avait eu la moindre compétence, c'est ce qu'il aurait fait.
Donc,a en croire les croyants, leur dieu est tout puissant mais ça lui sert à rien puisqu'il est incapable de raisonner si peu que ce soit.
Il fait tout en dépit du bon sens:il crée des hommes obligés de s'alimenter tous les jours de façon complexe, pas comme les plantes qui vivent d'oxygène et de gaz carbonique,et il est incapable de creer un monde ou on trouve à manger partout, d'ou des milliards d'hommes qui crèvent de faim.

On est des mammifères donc on ne vit pas d'oxygène et de gaz

Oui, et alors?
Qu'est-ce qui aurait empêché un dieu soi disant tout puissant de réaliser des mammifères se nourissant de l'air du temps?

Nan mais ok... tu crois pas en Dieu... mais t'es pas obligé de sortir n'importe non plus pour te justifier

Bah après ça devient philosophique : le monde animal est évolutif, ne pouvant nous contenter d'air pour survivre ça nous oblige à développer notre intelligence et autres facultés physiques ou mentales pour trouver de la nourriture et autres nécessités adaptées contrairement au monde végétal plus statique ...
 
Je dis ça comme ça vient, je suis pas théologien  

Blasphème

 
wat    

Tu ne sais pas que le dieu des croyants a créé le monde tel qu'il est en une semaine il y a quatre mille ans?

pourquoi Dieu n'a pas créé les hommes avec des ailes aussi?
ca nous rendrait bien service de savoir voler, et ça serait hyper écolo vu qu'on aurait pas besoin de voiture ou de TEC pour les petits trajets.
mais quel incompétent, sérieux

on peut aussi dire que dieu a crée des hommes obligés de vivre.
ben oui, finalement, personne sur Terre n'a demandé à venir au monde... c'est scandaleux §§

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme [...] A9torique)    

Va aux USA traiter les creationnistes d'épouvantail, on va rigoler.

On en rigole maintenant, mais pendant combien de temps ce passage a t'il été pris au sérieux par l'Eglise et ses fidèles  ?

Si tu parle de l’Eglise (catholique), le récit de la création sera lu ce soir dans des milliers d’églises lors de la veillée pascale, sans pour autant que l'on en ait une interprétation littérale. Car :

"Quel est l'homme de sens qui croira jamais que, le premier, le second et le troisième jours, le soir et le matin purent avoir lieu sans soleil, sans lune et sans étoiles, et que le jour, qui est nommé le premier, ait pu se produire lorsque le ciel n'était pas encore ? Qui serait assez stupide pour s'imaginer que Dieu a planté, à la manière d'un agriculteur, un jardin à Eden, dans un certain pays de l'Orient, et qu'il a placé là un arbre de vie tombant sous le sens, tel que celui qui en goûterait avec les dents du corps recevrait la vie ?
À quoi bon en dire davantage lorsque chacun, s'il n'est dénué de sens, peut facilement relever une multitude de choses semblables que l'Écriture raconte comme si elles étaient réellement arrivées et qui, à les prendre textuellement, n'ont guère eu de réalité"

Origène (III ème siècle) père de l'étude la Bible.

Un mec qui se noie  , c'est quoi pour toi  ? Le mal ? Bien sur que non.Par contre , un mec qui sauve le mec qui se noie , c'est une bonne action , c'est le bien.Le bien peut tres bien exister donc independamment du mal.

Tout dépend de qui se noie

 
c'est une bonne action parce qu'une mauvaise action aurait été possible, comme laisser le mec se noyer ... ou lui appuyer la tête sous l'eau