Reprise du message précédent :

Pas d'accord Il est connus pour sa méthode et son œuvre philosophique, enfin pour moi.

En quoi on troll    On est pas d'accord on a le droit de le dire non?

 
tout cela n'étant pas quantifiable et totalement hasardeux, la croyance reste la motivation principale (croyance ne veut pas obligatoirement dire religieux)

   (C'était un Stoicien, il a rien inventé)

Que j'ai abondamment commenté ma position sur le topic approprié.
 

Ca dépends ce que tu appelles par croyances?    
Si tu parles de mysticisme non alors là clairement non, la philo c'est pas lié au mysticisme. Après si tu parle de la "croyance" de pouvoir améliorer le monde, de pouvoir trouver ou chercher la raison etc... ok mais là c'est autre chose.

 
non car la justification d'un tel acte est propre à chaque individus.
il est impossible (même par empathie) de connaitre le degré de souffrance d'une personne, donc déplacé de juger sa réaction !

Le "lâche" ne s'adressait pas à toi, juste un commentaire sur l'acte en soi. Désolé du malentendu.

Quand même quoi

Désolé je reste sur celui-ci ( ta position n'est pas si importante pour moi aprés tout)

Ah Ok, je pensais que tu parlais de Caton.

 
si le mot "lâche" mon concerne, je trouve méprisable comme comportement et je préfère ignore tes messages.
 
si ça ne me concerne pas, oublie mon message agressif et accepte mes excuses

Perso je juge pas l'acte on juge du caractère admirable ou pas. Chacun fait ce qu'il veut mais j'admire plus un mec qui va se battre toute ça vie sans espoir de réussite plutôt qu'une personne qui va se suicider pour sauver son honneur en soufrant le plus possible pour expier ses péchés. Tout ça n'a rien a voir avec une souffrance personnelle, ou une dépression... A la base on parlait pas de toi ou des gens dépressifs on parlait de caractère "admirable" de certains suicides lié au mysticisme (honneur, religions, croyance etc...). C'est le topoc dieu ici pas le topoc dépression/suicide  

 
ok le mot admirable est de trop je l'admet et le retire

Je pense que tout a été dit sur l'admirabilité ou non du suicide au cours des 2 dernieres pages; dans l'etat actuel des choses les positions ne changeront pas a mon avis.
Mais j'aimerais beaucoup que mes contradicteurs lisent la vie de Caton le jeune ( Plutarque, vie paralleles), ça m'interesserait de savoir si ils changent d'avis ou non.

Pourquoi le dieu unique a toujours choisis le moyens orient pour délivrer ces messages avait il peur de cramer plus au sud ou de geler plus au nord, la flemme d'aller à l'ouest ou trop peur d'aller à l'est ?
 
d'ailleurs je m'insurge, le titre du topic devrait être : "qu'avez vous a dire sur le ou les dieu(x)"

tu oublie bcp de Saints dans différents pays, ainsi que jeanne d'Arc, Lourdes ....

 
bah pour les religions judéo-chrétiennes c'est cohérent je pense puisque les juifs sont le peuple élu et qu'ils habitaient là-bas
 

 
par Crom §§    

À supposé que Dieu existe et que c'est Lui qui nous a donné la vie, pourquoi nous l'avoir donné si ce n'est que pour manger, dormir et travailler, la vie devrait être beaucoup plus que ça.
 
Ce n'est pas à l'âge de la retraite que nous pouvons profiter pleinement de la vie

Et que fait-on lorsqu'il n'y a pas de pain (comme ceux qui connaissent la famine) ?
On se nourrit exclusivement de belles paroles ?  

Et pourquoi pas Dieu également ? Dieu dédaignerait-il de s'impliquer dans les causes humanitaires ?  

Stephane Guillon n'offre pas sa vie en exemple, et il ne cherche pas la "bonne vie". Diogène avait quelque chose à proposer il ne se moquait pas du monde par esprit de dérision, par méchanceté ou à titre de gagne pain. Ce n'est pas du tout la même démarche.

Si tu veux une comparaison, c'est plus comparable aux hippies : changez d'esprit, changez de vie, toussa.

a+

 
Heureusement que la vie n'est pas faite que pour "manger, dormir et travailler".
Si tu comptes 8 heures de travail, 8 heures de sommeil et 1h-1h30 pour bouffer, ça te laisser encore 6h30-7h pour faire plein d'autres choses passionnantes.
 
le travail est une activité nécessaire à l'homme, pas uniquement pour vivre, mais aussi pour s'épanouir.
après, il y a travail et travail. Je peux comprendre qu'un mec qui met des boites de conserves dans des cartons toute la journée ne trouve pas ça hyper épanouissant
 

Apres même d'un point de vue créationniste, c'est pas Dieu qui nous a crée avec la mentalité et le mode de vie d'aujourd'hui. Au départ, on était clairement plus en phase avec la nature. C'est nous qui avons "merdé" par la suite pour en arriver a ce que nous sommes aujourd'hui.

Ouai, comme aller et renter du boulot sous la neige ?

Ben ouai, on voulait manger des pommes à l'époque. Maintenant c'est des poissons panés et des burgers pas frais.

 
D'abord la notion de travail est différente d'un métier à l'autre.
 
Ensuite oui après "manger, dormir et travailler". il reste 7 heures pour faire autre choses qui ne sont pas passionnantes contrairement à ce que tu le qualifie. Tu oublie un tas d'obligations nécessaires dans lesquelles tu dois partager ces 7 heures quotidien que tu crois qu'il te reste ; le transport pour se rendre au boulot et en revenir (sans compter le temps supplémentaire que certains doivent faire au boulot pour compenser le manque à gagner et qui peut représenter 70-90 heures/semaine), la lessive, se laver et les corvées domestiques, aller chercher les enfants à la garderie, se mettre en file d'attente à la banque, aller à un rendez-vous nécessaire (dentiste, médecin ou autre), attendre l'autobus lorsque ta voiture est en réparation chez le mécano, aller chercher ta voiture réparée, et j'en passe....alors tu vois une bonne partie du temps qu'il te reste s'est vite évaporée et le peu qu'il te reste en fin de journée tu le passe en famille ou entre copains.

 
 
...Il y a le WE, aussi    
 
Si on est pas trop mal organisé, on peut largement gérer du temps pour soi, sa vie de famille, ses loisirs.

 
Gérer son temps, on en mène pas large quand on a besoin de 48 heures pour tout faire dans la même journée ...
 
Je suis très occupé, j'ai de grosses responsabilité dans la vie
 
 

 
Qu'est-ce qu'il a l'air de soupirer, Nico Le Chanoinou...
 
 

Au deuxième message du topic ( ou 3ème, car entre temps peut s'insérer une publicité entre le 1er & 2ème, ce qui en l'occurrence est le cas au moment où je post le présent mien, alor qi nanavé pa avant.. ), bref, au second message en question il s'agit effectivement de Table ( le hasard n'existe pas.. ), puisque le fait est qu'avec la question de Dieu le couvert est sans cesse à remettre ( bien qu'il ait eu la Cène qui est sensée être le dernier repas.. ), afin de ne point se laisser submerger par l'irrationnel et le déni de la réalité de la mort que peut engendrer l'irrationnel avec toutes les conséquences qui peuvent s'en suivre de chez les convictions fondées sur l'irrationnel des hypothèses sans fondement et les spéculations sur le mystère de l'inconnu caché dans le monde intangible d'où surgissent les assertions certitudinales faisant dire à La Vérité Absolue & Éternelle à géométrie variable et adaptative que la mort n'existe pas...

Qu'est ce que Dieu finalement ?
Pour les croyants pratiquant une des 3 religions monothéistes la réponse est plus ou moins cadrée, mais pour ceux qui n'adhèrent pas a une religion, ils disent par exemple:  
C'est une force ou une énergie ou alors  une présence mais ça ou rien c'est pareil a mon avis.
 
La seule qualité qui peut définir entièrement Dieu, c'est l'Amour universel, omniprésent, éternel, tout puissant (toutes les autres qualités ne seraient que des dérivées) .
Donc pour savoir si Dieu existe il faut examiner, sentir, si cet amour existe or il est assez évident que ce n'est pas le cas, non ?     (ça existe mais de façon très sporadique)

Je ne sais pas du tout si la présence ou l'absence d'amour permet de statuer sur la question de l'existence de Dieu.
 
Moi, je le trouve finalement plutôt présent si on le cherche. Les hommes font souvent preuve de compassion et même d'amour envers leur prochain. Enfin, quand ils le considère comme tel (ce qui est le plus problématique, je l'accorde).  
 
Ça nous informe sur la nature de l'homme mais en aucun cas sur une quelconque présence surnaturelle.

 
C'est trés discutable mais meme si c'était le cas il suffirait qu'il y ait absence d'amour quelque part pour invalider l'hypothèse Dieu  car Dieu ne peut pas etre absent.
 
J'ajoute également que "envers leurs semblables" c'est pas suffisant. Par exemple:    Il y a de parfaits salauds qui aiment leurs enfants.

Ben non, non plus. La construction avec la déchéance du paradis et le libre arbitre, toussa, ça donne un truc plutôt cohérent amha. Et parfaitement compatible avec l'absence d'amour voire la présence du mal.
 
C'est faux, mais cohérent.

Je trouve pas ça cohérent. Meme si un père a "fauté" je vois pas pourquoi cela pervertirait a jamais ses enfants.
A la rigueur si le mal est seulement de l'ignorance mais j'y crois pas, c'est seulement l'absence d'amour.
 

Qui es tu pour décider de ce qui est juste ou non. Dieu a décidé de nous mettre à l'épreuve de manière transgénérationnelle et jusqu'à nouvel ordre. A nous de lui prouver que nous sommes dignes de son pardon et de faire preuve d'amour. Comme tu le dis, c'est pas gagné. Pourquoi serait on (définitivement pour les chrétiens) pardonnés ?

 
Il ne s'agit pas du tout de ça.  Pour etre pardonné ou pas il faut qu'il y ait faute et meme l'acte de punir n'implique pas l'absence d'amour.
C'est une erreur, je crois, de prendre l'humanité dans son ensemble.
Ne me dis pas que pour toi les innocents ça n'existe pas, si ?

Si et il seront récompenser au centuple après leur mort. Qu'est ce qu'une vie terrestre devant l'éternité ?

 
Je suis pas sur de t'avoir compris, les innocents ça n'existe pas ?
 
Mais de toute façon, celui qui fait le bien parce qu'il en attend une récompense, ce n'est pas un "bon", rien a voir avec l'amour.
 
 

Le "si" était pour "si, ils existent". Ce qui après réflexion est contestable. Sachant qu'en plus la morale est subjective, ça devient casse gueule de trancher la question.
 
On peut n'attendre aucune récompense et être quand même récompensé. Tu te plaignais de la punition sans distinction des hommes. je te dis qu'il y a des distinctions et maintenant, tu trouves que ces distinctions n'ont pas de sens ... faudrait savoir
 
PS : Bon, les culs bénis du topic, ça vous dirait de défendre votre bifteck vous même ? J'en chie un peu là