Reprise du message précédent :

 
c'est tellement gros comme troll que je me demande si ça en est bien un en fin de compte  

Euh, tu m'expliques en quoi c'est un troll? Parce que sans ca, ton post en est un, sans aucun doute possible.

La religion ne cherche pas à dominer. Elle ne cherche pas à guider. Elle cherche à rassurer

On peut le prendre comme ca, mais les commandement, c'est quand meme un peu un guide

 
Ce n'est même plus un guide quand c'est des commandements auxquels on doit obéir, la loi de Moise est une autorité morale faisant dictature, alors quand il est dit « Aimes Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.» la phrase débute par un verbe conjugué à l'impératif présent, il ne te laisse pas le choix (il n'y a pas de S.V.P. dans la phrase   ), c'est un commandement auquel il est impératif d'obéir.
 
Alors courbe la tête, agenouille-toi et prosterne toi devant Dieu en l'aimant comme il le désire. C'est un ordre !    

On se rejoint donc sur ce point. J'ai juste une croyance de moins.

C'est bien de faire confiance. Dis, j'ai un ami nigérian qui souhaiterai mettre à l'abri quelques millions de dollars sur ton compte, tu pourrais me donner tes codes bancaires?
 

Ah c'est sûr que si tu parts de la conclusion comme postulat de départ, tu risques pas d'aller ailleurs que là où tu veux arriver. Mais c'est clairement incompatible avec la méthode scientifique en tout cas. Ca démontre ce que je disais donc.
 
Pour ce qui est de la beauté de l'Univers, c'est une question de point de vue faut croire. La beauté c'est subjectif. Je me permettrais de citer Darwin là dessus puisque c'est d'à propos:

On a supposé aussi pendant très longtemps l'existence de l'éther, et c'était une erreur. Le fait de supposer des choses ne donne en soi aucune valeur à la supposition. La seule chose qui donne de la valeur à une hypothèse est de la valider par l'expérience, le reste est sans grand intérêt.
 

Dieu n'explique rien. C'est l'arrêt de toute recherche, la mort de toute réflexion. Ca revient à répondre "C'est magique!" à toutes les questions posées. Dieu à un pouvoir explicatif nul. Je m'étonne que quelqu'un qui se prétend avoir une formation et une approche scientifique puisse soutenir une position pareille...
 

Certainement pas non. On peut certainement être envouté par la complexité (ou la simplicité, c'est selon) de l'Univers, mais le mysticisme n'a a priori rien à y faire.

La science se fout de la question de dieu, ce n'est pas une hypothèse scientifique. Elle n'est pas définie, pas testable, et globalement ne sert à rien.
 

Dommage que tu sois dépourvu de curiosité scientifique, c'est un don de dieu si je puis dire.

Certes. Par contre toi tu en es capable visiblement, puisque tu places dieu là où la science ne va pas encore. La modestie dont tu te prévaut consisterait à accepter que tu n'aies pas les réponses.

Il y a des considération plus importante que "Pourquoi"? Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
 

Tu interprètes pourtant littéralement des choses comme des miracles ou des évènements paranormaux (comme la résurrection du Christ). Ou tu ne considères pas que ça soit arrivé exactement tel que relaté peut-être?

C'est rassurant je dirais, le contraire serait inquiétant. Et tu fais comment pour concilier ça avec ta croyance, à part en l'ignorant?

Normalement quand on est dans une démarche scientifique, lorsque deux propositions sont mutuellement exclusives on ne dit pas qu'on ne comprend pas, on considère logiquement qu'une des 2 proposition est fausse. Dire qu'on ne comprend pas tout c'est une fuite, qui permet juste d'éviter de tirer les conclusions logiques qui s'imposent.

"Quelqu'un" ce n'est pas dieu. Ce quelqu'un est soumis aux même règles que moi, il ne peut pas tricher ou aller à l'encontre des loi de l'Univers. Un dieu omnipotent et omniscient lui n'est pas dans ce cas. S'il tord les règles pour un seul homme, il les tord pour tous, il fausse le jeu. Il n'y a pas de liberté de jouer lorsqu'un des joueurs peut modifier les règles à sa convenance et connait à l'avance le déroulement de toute la partie.

Oui, si tu veux, et tous les croyants sont des moutons belants soumis au joug d'un vilain Dieu castrateur et imbecile

Ben oui. Et tu crois peut-être que l'amour ce n'est pas de l'instinct?
 

Tu n'en sais strictement rien. Et les exemples d'animaux qui se sacrifient pour protéger leurs compagne, leur frères ou leurs rejetons sont légions en biologie comportementale.

L'amour trouve des explications tout à fait raisonnables et rationnelles d'un point de vue évolutionniste. Tu sacralises une sentiment beau et noble certes, mais qui n'a rien en soi de mystique. La façon et l'intensité dont on ressent l'amour et les raisons d'être de ce sentiment sont deux choses distinctes. Expliquer les raisons d'être n'enlèvent rien à la puissance du ressenti.

Non mais si pour toi cette conversation s'apparente à une tentative d'évangélisation de ma part, ça vaut pas la peine hein. Tu montres juste que de ton point de vue la discussion est fermée puisque tout argument que je pourrais apporter est une tentative de conversion et donc discréditée d'emblée. Si c'est juste pour t'enfermer dans ta croyance sans avoir à argumenter les raisons qui sont derrière et les confronter aux arguments des autres, ça n'a plus rien d'une discussion, c'est juste une prêche.

Mauvaise cat.

Tu admets donc qu'il n'y a aucun éléments que tu puisse imaginer qui te convaincrait qu'il n'y a pas de dieu?

Et tu suis les 10 commandements comme guide moral?

Pardon, j'ai pêché j'ai zappé 14 pages de ce topicon (ma seul religion   ) comment puis je me faire pardonner    
 
 
   

J'admets que je ne peux pas prouver l'existence de Dieu, pas plus que la science ne peut me prouver son inexistence

Moralité : le N.awak ne peut être prouvé

 
J'y crois pas une seconde à ton argument.  
 
La publicité cherche à te dominer de façon bien plus insistante dans ta vie quotidienne et avec infiniment plus de moyens mais t'en fais pas tout un plat.  
Par contre tu passes des heures entières sur Internet à chercher à questionner des inconnus sur leur foi et à chercher à leur montrer que ça ne vaut pas la coup.  
 
C'est quand même étonnant.

Mais la science a prouvé que les écrits sacrés fondateurs étaient au mieux de belles allégories, au pire du portnawak issu d'un buisson de cannabis en feu (merci à la vie de Bryan des Monty Python).
Si dieu existe, il est loin du dieu représenté chez les 3 religions monothéistes principales.

 
 
Une representation (chretienne) de Dieu : l'icône de la Trinité
 

Joli  

 
ce qui est etonnant, c'est qu'une religion, Dieu, ne trouve de fondement que dans le passé.

Certainement, puisque ce n'est pas une hypothèse scientifique.
 
Je reformule différemment. Serais-tu capable de citer un élément qui, s'il t'était présenté (ce n'est pas le cas actuellement), pourrais te convaincre qu'il n'y a pas de dieu? Tu ne peux pas te poser dans une position prétendument de doute si tu n'est pas capable de citer un élément qui pourrait te faire changer d'avis s'il t'était présenté...
 
Ou alors tu n'es pas dans une position de doute, mais plus de croyance idéologique. Là bien sûr la raison et le doute n'ont plus leur place (et il n'y a plus la moindre trace de science, bien évidemment, pour revenir à mon propos initial).

Note que j'en suis rendu au même point que toi concernant la punaise géante rose intergalactique sifflant la Marseillaise entre deux bols de müesli et qui consomme nos rognures d'ongles la nuit par télékinésie. En fait si ça se trouve, les deux existent (mais vu l'énorme variété d'hémiptères au sein de l'univers, par rapport aux variétés de singes barbus parlants, je subodore que ma créature surnaturelle est plus plausible que la tienne).

Belle preuve scientifique, je m'incline    

Faux, faux, re-faux Décidément, t'aurais mieux fait d'aller en fac de bio qu'à l'école du dimanche, ça t'aurait évité de sortir des âneries énormes et de gagner des points Bollareck
Pense aux abeilles ouvrières, c'est le niveau zéro de la moralité (guère plus qu'un asticot quoi), et pourtant c'est le niveau 100 de l'altruisme, des bêtes qui par amour pour leur reine, meurent, se battent, travaillent, et ne se reproduiront jamais...

Les animaux femelles défendent leurs petits au risque de leur propre vie. Il y a survie de l'individu et survie de l'espèce. Il y a d'ailleurs les lemmings qui se contrefoutent des 2.
 
 
N'est ce pas ça le secret du communisme ?  

 
C'est la meilleure chose à faire !

Moi je dis Merci Dieu pour cette Main    
 
C'est la preuve que Dieu existe.    
 

, promis j'en raterais plus une miette, fendare ce topic ^^

Arrêtez avec le foot, on va encore nous ressortir l'histoire du libre arbitre tout ça...

Ouais, c'est sur toute une saison qu'il a fallu faire une croix

 
 
Je pense qu'il parlais de l'homme intélligent et non pas d'abeille qui fonctionne par instinct animal ....on ne peux faire la comparaison .

 
Parce que quand tu t'accouples de préférence avec un humain plutôt qu'avec un rateau ou un poulet, c'est pas de l'instinct ?  

 
 
L'instinct est l'ensemble des comportements innés (par opposition aux comportements acquis)...

Et l'instinct te demande de mettre ton zboub dans le frifri de la madame.
Parfois dans le khükhü d'un monsieur ou ailleurs.

Pour la pub, si, ça m'emmerde beaucoup, mais au cas ou t'aurais pas remarqué, le titre du sujet c'est "qu'avez-vous a dire sur Dieu" et pas "qu'avez-vous a dire sur la publicité".
Et je ne passe pas plus d'heure que toi sur Internet.
Tu trouves étonnant que les athées restent ici a tenter de "convertir" (c'est le contraire, on cherche a déconvertir les gens ) les gens... Mais pourtant tu restes et réponds a la plupart des interventions. Tu as du temps a perdre toi aussi?

Mais ce n'est pas de l'amour, c'est de l'instinct. C'est bien ce que je dis.
La mort des chtites nabeilles, ca n'a rien de sentimental.  

Je parlais de sentiments, tu me parles d'abeilles. Niveau cracotte, quoi

 
 
Oui c'est bien ça le probléme c'est que les sentiments n'ont pas assez de valeur ! il favorise l'instinct .

 
Si on fonctionne avec l'instinct c'est qu'on est semblable a un animal ou quelconque autre créature mais on est plus évolué , c'est pourquoi que toute cette vie tourne autour de l'homme