Reprise du message précédent :

 
Prenons l'analogie avec des coureurs: ils courent autour d'un stade.
 
Quel coureur arrive le premier? Ce n'est pas forcément le plus rapide. Le plus rapide peut très bien faire une chute. Non, le vainqueur, c'est celui qui a couru le plus vite. Il n'y a pas besoin qu'une intelligence décide lequel arrive en premier.
 
Si je les fais courir des milliers de fois, en revanche: celui qui est vainqueur le plus souvent, c'est bien le plus rapide.
 
En caricaturant: personne n'a décidé que le lapin ferait mieux de courir en zig-zag que tout droit. Il n'y a pas de mécanisme de sécurité dans le corps du lapin qui se déclencherait volontairement pour lui permettre de donner naissance à des lapins courant en zig-zag: simplement, certains des ancêtres du lapin naissent avec une propension à courir différemment des autres. Les ancêtres lapinesques qui couraient en zig-zag échappaient plus souvent aux chiens, les autres finissaient plus souvent dans leur estomac. Au bout d'un long moment, il ne resta plus ou moins que des lapins qui courent en zig-zag.

Tout comme DIEU, je ne dirai ni ne ferai RIEN!

 
Et qui te dit que si il ne t'avais pas sauvez la vie, cette "NDE" continuerai ?
 
Peut-être qu'une fois mort, toutes ces "NDE" ne continue pas, et que tu n'existe plus définitivement...  
 
Je veux dire par la, le cerveau continue à "fonctionner", quelque temps après la mort, jusqu'à sa fin définitive.

 
bah je dis pas le contraire    
J'explique...

 
Je ne vois pas vraiment de différence, perso. D'ailleurs dieu n'est pas une solution, c'est un problème en soi.

En tout cas, l' écrivain qui à créé dieu était plus persuasif que stan lee ou autres créateurs de supers héros!!!

 
"D'où vient tout ça" est une question pertinente et nos connaissances y apportent des réponses.
 
"De qui vient tout ça" implique de croire avant de se poser la question, ce n'est donc pas pertinent.

 
Non. C'est juste plus ancien. Dans mille ans, plus personne ne se souviendra de Dieu, et Spiderman continuera d'être jeune, reporter et fauché.

Ca me plait bien comme point de vu ça!!!!

 
mais de quoi tu parle ? j'ai effacé ce post que heureusement    t'as quoté ou je disais que je reconnais aussi que l'Homme et le Singe ont le même ancêtre commun (par le mot ça = même ancêtre commun) oui car il parlait de cela justement (je vais retrouver ce post) , mais comme je ne voulais pas qui est de quiproquo  (qu'ils ont le même parent) je l'ai vite effacé pour réaffirmer quelque post plus loin la même chose (même ancêtre commun) mais avec une précision qui change tout c'est que c'est la molécule d'eau qui est leur ancêtre commun    
 
je suis assez explicite maintenant ?    
 
mais je constate encore que c'est vite parti en vrille  par la suite

 
Bah si en fait, car ce qui est sûr, c'est qu'on ne saura rien au delà du mur de plank.
Donc un univers qui évolue sans intervention divine ça colle avec les observations.
Et un BB provoqué par un "dieu" qui ensuite se tourne les pouces pendant des milliards d'années, ça ne pose pas de problèmes en soit.
 
En gros c'est le principe du terrarium/aquarium poussé à l'extrême. Tu fais la mise en place, tu lâches les bestioles et tu regardes sans la moindre interaction (même pas tu files à bouffer ou tu nettoies le bordel).
C'est science compliant    

  c'est pas un fanatique dans ton genre qui va me prendre pour un con.
Je m'en branle de tes explications foireuses.
ton :

 
que tu as effacé venait du fond du cœur, à défaut du cerveau.
 
Par contre ton hypothèse de molécule d'eau dans le cerveau me semble plus intéressante, surtout en ce qui te concerne.
Par contre c'est pas de toi j'imagine? Tu as pris quelques conseils auprès de tes guides spirituels afin de revenir, fier de toi, avec une parole éclairée et une histoire à dormir debout?

voila le post auquel j'ai fais le post que j'ai ensuite effacé :  
 

 
moi j'ai dis juste aprés :
 

 
mais à quoi je pensais là ? à cette ancêtre commun, celui que je vais dire plus tard...l'eau
 
mais aprés avoir relu son post je me suis dis que vous pouviez penser que j'adhère à la théorie qu'ils ont le même parent, ce qui est faux pour moi, d'ou l'effacement.
 
ils sont ou les calomnieurs maintenant que j'ai donné ma vrai raison ?
 
  tain il a vite débarqué !    au quart de tour !  

Une citation à méditer de Stephen Roberts (il parle avec un croyant) : "J'affirme que nous sommes tous deux athées. Je crois juste à un dieu de moins que toi. Quand tu comprendras pourquoi tu ne reconnais pas tous les autres dieux possibles, tu comprendras pourquoi je ne reconnais pas le tien"
 
Une autre aussi, si quelqu'un retrouve l'auteur ca serait bien : "Les écrits religieux d'une civilisation sont le divertissement littéraire de la suivante".

 
Vas y continue, paye ton stradivarius...

 
tu te ridiculise grandement devant tout le monde ! tu sais en plus mieux que moi ce qui vient de moi, de mon cerveau de mon coeur !    
 
Allez je te le dis une fois pour me soulager, t'es une  

 
ose dire que je mens maintenant en plus, le problème avec les cafards de ton genre , c'est qu'on a beau les écraser mille fois, à chaque fois ils reviennent    
 
de toute façon les autres forumeurs savent lire et peuvent remonter le topic pour "vérifier" mes dires.  
 

c'est pas un motif de TT ça ?

si tu veux, ça me permettra de ne plus lire des insultes bien plus grande que celle que je prononce.

 Haaa là je reconnais la doctrine de ton enseignement fanatique...
 
Face à la contradiction, emploie la menace, je suis le cafard qu'il faut écraser    
 
Tu te décrédibilises tout seul, par la simple utilisation d'un vocabulaire qu'on t'as inculqué, stéréotypé.
 
L'infidèle est un cafard qu'on écrase  

 
Ha mais sur le fond ça ne me dérange pas, le cafard est une belle réussite de l'évolution. Adaptable, résistant, "intelligent", ça vit des jours sans la tête....
Ya que pour les ignorants dans ton genre que ça peut constituer une insulte, c'est primaire  

 
ah oui j'ai oublié que tu me connaissais mieux que moi, pardon de te demander des excuses !  
 
de quel contradiction tu parle ? t'arrive même pas à argumenter, tu insulte sur le champ !  
 
et tout ton propos là te reviens à la face car c'est bien toi qui a été menacant en premier, et cela peut être encore vérifié...  
 
Allez stop, arrête ce petit jeu avec moi, sois tu me parle correctement même si on est pas d'accord , sois tu ne me parle pas et j'en ferai de même et c'est aussi une solution sage. Si t'en as une autre je suis ouvert aussi  

Tiens, tu parles à un cafard?

Dans le contexte de la théorie de l'évolution, lorsque l'on dit "l'homme descend du singe", ça veut dire "l'homme moderne descend d'un singe primitif, de même que les singes modernes", ce qui veut exactement dire que l'homme (moderne) et les singes (modernes) ont un ancêtre commun. Bonus, l'homme est un grand singe.
 
Sinon, je pige pas ton histoire d'eau, tous les êtres vivant descendraient d'une goutte d'eau mais tu n'admets pas que les êtres humains modernes descendent du même ancêtre que les (autres) singes modernes ? C'est plus acceptable si l'homme descend directement (comment ?) de la goutte d'eau ?
 
 

 
molécule d'eau dans le cerveau ?    
 
oui t'as raison c'est pas de moi, c'est révélé dans le livre de Dieu et par tous les scientifiques du monde que sans eau pas de vie.  
 
Dis moi oh toi qui est né avec la science infuse, pourquoi recherche t'on des traces d'eau dans les planétes de l'univers alors ?    
 
pour remplir des gourdes spatiales ?  

 
d'ou l'effacement de mon post pour éviter cette confusion.
 
t'es né d'une goutte d'eau (de sperme) que je sache non ?  
 
Allez j'ose le dire, j'admet que l'Homme a été crée d'une terre maléable et s'est divisé sur la Terre , comme le Christ fut créé sans pére aussi tiens  

Pan, concordisme.
 

Parce que la chimie organique terrestre à besoin d'eau.
Par contre si tu mets deux molécules d'eau dans un bocal elle ne vont pas faire des petits. L'eau est un élément nécessaire mais non suffisant pour le développement de formes de vies structurellement proches de la notre.
Les chercheurs ont commencé à chercher de la l'eau parce que ça paraissait plus évident et que l'on avait au moins un exemple de vie basée sur le carbone et l'eau (attention, grosse simplification).
Sinon il est possible d'envisager des formes de vies basés sur autre chose que du carbone. Mais tant qu'a rechercher des petits hommes vert autant qu'il y ait une base commune.

   
Tu es constitué de 80% d'eau, donc de sperme  

Non je suis né de la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde.
Une goutte d'eau n'est pas une goutte de sperme, sinon je pense que je ne prendrais plus jamais de douches.
Les à peu près c'est joli en religion, ça permet de dire que c'est des images et tout, pas en biologie.
 

 
concordisme quand tu nous tiens ! je vais pas effacé mon post    mais oublie que j'ai parlé de Dieu, est ce que ça change tout ?  
 
je n'ai pas les connaissances pour parler de chimie mais bon quand ils disent pas de vie sans eau...

 
je pense que ce que je dis est plus vrai que de dire que je suis né de parent singe non ?    
 
et oui je parle d'un point de vue général, je ne vais pas précisé que l'on nait de la rencontre de l'ovule et du spermatozoïde, c'est évident quoi... mais l'idée c'était de dire que toute être vivant ne pouvait vivre sans eau, et donc fatalement se reproduire aussi    

 
La  vérité sort de la bouche des enfants    

 
olala !   t'es lourd,  je dois te préciser que le sperme contient des milliards de spermatozoïdes avec de " l'eau " mais ou est ta science infuse là ?

 
bah non, nous sommes des singes, désolé pour toi...

 
et le mensonge de qui ?  

 
Ce ne sont plus du coup les paroles saintes, mais les paroles de la science.
Il est trop facile d'interpréter l'inexactitude en fonction de croyances.

 
De ceux qui promettent le paradis aux martyres.

 
  c'est vraiment triste de voir comment des hommes qui ont tant de qualité se réduisent à un niveau animal    
 
mais bon c'est votre choix...

J'avais relevé ce petit détail.
 

Tu es un singe, je suis un singe, tous les êtres humains sont des singes.
 

Ca ne transforme toujours pas une goutte d'eau en goutte de sperme.

 
HS