Reprise du message précédent :

J'ai essay, je t'assure    

Ben je suis, et hier j'étais, donc je suis et j'ai été, non ?

C'est dieu qui est dieu, et tout qui est tout et rien, rien.

Par définition je pense que le destin ne peut-être changé.

 
 
J'ai dis un bêtise .... je comprend ton discours.
 
Ou veux-tu en venir ?

 
mais alors ou est le problème?
 
par contre j'ai pas compris sa:
 
 
 
pour toi tout c'est rien?
 
 

Si je savais j'aurais la moitié de la solution.

Je disais... que c'est dieu qui est dieu. Tout qui est tout. Et rien qui est rien.
Mais ça ne répond pas à "dieu peut être a la fois tout et rien."
Ou je dirais plutôt que c'est impossible car du néant, rien ne peux émerger.

 
Ah zut, c'est encore pas la bonne réponse.
Comme quoi, on peut-être posé, réactif, réfléchis, avoir une connaissance importante sur la nature des choses et dire des grosse bêtise. Le cerveau n'en fait qu'à ça tête.
 
Donc "dieu", effectivement, ça peut-être tout et rien à la fois. Comme n'importe quoi d'autre dirais-je à présent.
 
 
Désolé    

et moi les 3 quart, puisque c'est cette vision déiste du destin qui anime les convictions des 3 plus grands mouvements différents de l'idée d'une énergie divine sortie du rien, c'est a dire du tout et du néant

je suis content que tu ai saisi la nuance de ma vision de la chose
(et que tu ai une si grande estime de toi )

Pour la destiné divine, ça doit se confirmer. Pour le moment rien de certain.
 
A part ça, je suis intéressé pas tes propos... Il faut que je vérifie ce que tu appelles "divin".
 
Parce que de rien... c'est certain, rien n'émerge. Dieu c'est l'origine pour moi.
Par contre, on peut parler d'intelligence émergente du chaos... Ca ne sort pas de rien.

Tape en cinq  

Oui j'ai très bien compris et je ne suis absolument pas d'accord...une fois "personnel" pemet justement de la tolérance alors qu'un foi "guidé" (pour ne pas dire manipulé?) permet justement de manipuler les masses...Et en plus elle n'a aucune légitimité

Si dieu n'est pas capable de connaitre le déroulement de la vie des humains, il n'est pas omnipotent...
Or dieu est Omnipotent, donc le concept de destin est bien dirigé par dieu.
 
D'autant plus que d'après ta vision du destin et de l'absence de choix, si dans 10s je me lève pour aller me chercher un yaourt dans le frigo, je n'en ai pas pris la décision (comme tu le dis on n'a pas le choix), mais c'est une succession d'évènements antérieurs qui vont m'amener inéluctablement à ce résultat, dont :

• invention du frigo & des yaourt
• mes courses de la semaine dernière, où j'ai craqué sur un paquet de yaourt en promo (ils avaient l'air franchement bons en plus !)
• ma naissance et mon évolution jusqu'à aujourd'hui
• le fait que ce midi j'avais pas très faim, donc j'ai mangé léger, mais ça commence à se sentir.

Or, tous les éléments que ce cite plus haut (qui représentent tout mon contexte) ont été créés et/ou sont issus de la volonté de dieu.

Je pense que DMNL ne conçoit pas un dieu comme dans les religions, voire qu'il ne concoit pas de dieu tout court.
 
Il dit simplement que depuis le big bang, tout se déroule comme cela doit se dérouler, comme des dominos entraînant des dominos, il n'y a pas de hasard ni de libre arbitre.

D'ailleurs une réflexion logique m'amène à la même conclusion, ce qui est flippant à première vue, mais en fait n'est pas gênant : on ne s'en rend pas compte à l'usage

 
Oui, mais je te dis, j'attend la confirmation.

systeme donc deterministe. pourtant a l'usage, si effectivement la combinaison et le nombre des atomes est fixée a l'avance et immuable, leur rencontre ne l'est pas. il y a donc bien une part de hasard.

c'est pas parce qu'on a pas les capacités techniques de prévoir les chocs entre atomes qu'ils ne sont pas soumis a une loi.

Le hasard a été inventé par les hommes, car dans un système complexe(du style une pièce de monnaie), on ne peut pas prévoir ce qui va arriver car il faudrait prévoir chaque choc entre atomes c'est a dire des milliards de paramètres (choc entre atomes, déplacement d'électrons...)

pour la pièce il ya a 2 possibilités finales et une infinité de façons de lancer la pièce qui mènent a ces deux résultats

 
Pourquoi leur rencontre ne le serait pas ? Des particules en général, au passage.

 
Tu peux pas dire "depuis", c'est toujours comme ça. Mais moi. Je bouge encore, est j'ai l'intention de l'arrêter  

Le temps commence au big bang, donc ça revient au même que toujours.

Commence et toujours, ça va pas ensemble.
 
T'est daccord avec moi l'univers existe ! Ou veut tu le mettre ? Et le temps, ça existe pas en fait, il n'y à que mouvement. Quel temps ?

 
oui mais le problème c'est que la divinité ne résout pas simplement les problèmes matériels comme des mouvements temporels, elle fait ressortir la consistance de quelque chose de plus grand et de plus énergétiques: le néant

Ca reste à prouver.
Par contre y a plein de preuve qui montre que Dieu n'existe pas, en tout cas, pas celui des religion.
En plus le vrai débat ce serait même pas :
"Qu'avez vous a dire sur Dieu"
mais :
"Qu'avez vous a dire sur les religions".
Car Dieu, je veut bien qu'il existe, mais payer des personne pour ça, non.

 
Défaire une hiérarchie pour en faire une autre en son nom oui : l'église. Quant à vouloir sauver l'individu, c'est une utopie sans un réforme de la société, le comportement d'un individu est toujours en relation avec les rapports sociaux, aucun individu ne peut avoir foncièrement de problèmes de comportement sans l'existence des  rapports sociaux.
 
Les problèmes surgissent dès lors qu'il y a des relations humaines et sociales, donc ce n'est qu'humainement au niveau sociétal que le péché peut exister, pas individuellement (sans contact avec autrui aucun humain ne peut voler, agresser, tuer ou mentir à son semblable). Même Jésus s'est montré agressif en utilisant le fouet et renversant les tables du temple ; problèmes de comportement ? Non bien sur que non, chez lui c'est légitime pas chez les autres diront les croyants ...ouais...en bref Jésus peut faire le mal et il sera toujours justifié chez les croyants. Belle mentalité !

 
De la constitution de la cinquième république alors.

 
quelles sont ces preuves stp ?    puis j'aime bien ...tu te contredis dans le même post car tu affirme qu'Il existe pas puis à la fin tu veux bien qu'Il existe, faut savoir ce que tu dis    
 

 
mais qu'est ce que cela ?    je comprend comme ci un plan a été déterminé à l'avance... le destin peut être ...  
 
je reviens aussi à cette métaphore du Scrabble jeté en l'air et je comprend pas pourquoi ces atomes qui se sont entrechoqués ne forment pas un joli mot ?    
 
au fait même les dominos ont été posé par quelqu'un ... qui a voulu qu'elles prennent telle et telle descente ou monté ou virage...et cela bien avant que ce quelqu'un ne lance le premier domino    
 

Non, car si quelqu'un à déterminer quelque chose, ce n'est pas d'avance, parce qu'à ce momment là, le résultat serait connu d'avance aussi et il n'y aurait besoin de faire quelque expérience.

 
je suis d'accord avec toi mais là on parle de Dieu et Il ne fait pas une expérience.

 
Peut-être pas, mais les choses ne sont pas déterminé d'avance

 
quand meme il doit bien se marrer Dieu avec toutes ces questions qu'on se pose et toutes les hypotheses qu'on pose sans arret    
 
Dieu si tu nous lis arretes tes conneries 5 minutes et viens nous donner quelques pistes bordel  

Il est peut être même avant le temps ? Ce qui est difficile à conceptualiser pour nous. Il avait besoin de créer le temps pour que les choses deviennent. Car avant, elles auraient tout été et/ou rien été jamais, pour devenir, il leurs fallait le temps, à ce que sont devenus les choses, pour nous. Et une fois mort, nous pourrions alors rejoindre tout ce qui est et/ou qui n'est pas jamais, attendant que tout deviennent à nouveau.
A moins que le temps continue sans cesse dans un infinie linéaire Ce qui serait moins originale, du coup.

 
Désolé mais là....

 
Le temps, la transformation, je pense que ça se maintien. Il faut faire quelque chose pour que le temps apparaisse. Donc il est continuellement, pas seulement avant mais aussi pendant.

 
La perfection, c'est quand il n'y a pas de temps ? Quand c'est immuable (le finie). Mais le Divin ne peu être que la création du temps, le reste, c'est une conséquence. Ou alors, le Divin c'est au contraire l'infinie, mais alors il n'y aurait pas d'avant le temps, puisque la conceptualisation serait cyclique. L'infinie dans une conceptualisation cyclique serait la matérialisation du divin, qui ne créer pas seulement une seul fois, mais qui est le temps créateur... Je ne sais pas déjà si il peut y avoir maintient d'un temps sans matière et vice versa. C'est bien leur rapport que je ne comprends pas.  
Je trouve que la perfection est cyclique, je ne pense pas systémique, car au finale ça se résume à ça, l'infinie. C'est optimiste, car ça implique que nous pourrions peut être conceptualiser l'univers dans un future lointain, comme je pense que je ne pourrais jamais conceptualiser l'infinie linéaire. (là j'ai du mal)

Pour moi, le concept de temps cyclique infini propose que rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
 

 
S'il ne fait pas d'expérience, il fait quoi alors ?
 
Ils regardent ses créatures s'amuser ?

euh, là tu définis le hasard comme un phénomène n'étant pas à l'heure actuelle explicable par une théorie.

Viens de me commander Pour en finir avec Dieu, de Richard Dawkins.

Entièrement d'accord sur ça.
 
Et je trouve d'ailleurs que les hommes sont allés plus loin en essayant de personnaliser cette forme de hasard (qui n'est en fait qu'un déterminisme dont les facteurs sont hors de notre portée), ce qui a donné... Dieu. (je ne parle pas de la foi intime, mais de la représentation et des capacités de dieu) :

• Les "Merci Dieu" sont en fait des remerciement au hasard : si mon cousin à survécu à son accident, c'est pas parce que j'ai prié, c'est parce que les éléments (puissance du choc, état des tissus, capacité de récupération, qualité de diagnostic des médecins, etc.) ont abouti à sa survie. Dieu n'est pas un facteur de l'équation.
• Les prières ne sont que de demandes pour que les facteurs dans le même sens que notre volonté

On se met donc à glorifier la complexité des paramètres qui nous entoure.
 
Et ça explique également le "clash" existant par rapport à la science, qui elle essaie (tant bien que mal) de faire du reverse-engineering et de définir les règles qui relatent notre environnement. Et à aucun moment la vaciable "volonté divine" n'apparait

Non, mais ça n'empêche pas une réaction de la part du reste du système.

 
Il n'y a aucune raison pour que les dominos aient été posés par quelqu'un, non. Aucun élément ne vient corroborer cette hypothèse.

est ce que tu souhaiterais que je te refasse une de mes phrases qui veut rien dire dont j'ai le secret depuis deux pages pour t'astiquer dessus?

moi un doute me taraude l'esprit, serais tu un troll ou pas?

je pèse le pour et le contre, mais au vu de la débilité des posts que j'ai écrit, (sauf ceux sur le hasard) et au vu des réponses que tu m'a donné (faut relire les pages précédentes pour y croire, c'est quelque chose) je pense que c'est fort possible que tu en sois un gros

mais la deuxième question philosophiquement intrinsèque que je me pose c'est pourquoi je te réponds alors qu'en rien sa ne peut modifier l'évolution vraie du cours de ce topic qui corresponds pleinement a un questionnement humain

sinon on peut se manger un ban pour problème de logique/manque de mots dans une réponse?