Reprise du message précédent :

 
Merde… La Grèce, Rome… on m'aurait menti !

Y'avait pas de religion(s) en Grèce ?

 
Tu changeras pas l'histoire désolé, ah ces Français qui veulent changer l'histoire à leur manière toujours les mêmes

 
 
Oh on joue sur les mots ? On parlait de l'autre crucifié là, c'est pas du tout la même chose et tu le sais.

 
Mais quelle Histoire ? tu ne cites que les passages qui t'arrangent
 

 
Le terme utilisé était bien "cohésion apportée par la religion", rien n'indique dans son message qu'on parlait des cathos

Comme quoi les religieux n'ont pas le monopole des remarques stupides    
Est-ce que tu sais quelle aurait été la marche du monde sans les religions ? Non ? Alors tu ne peux pas affirmer qu'elles ont apporté plus de mal que de bien, point.

Retourne apprendre à lire... Et accessoirement si tu pouvais aussi te casser du topic vu le niveau assez lamentable de l'ensemble de tes interventions...

 
 
 
 
Aaaah la cohésion (putain ça me fait tellement rire de voir ce mot associé à la relgion         )
 
Le polythéisme est moins fouteur de merde.

 
 
 
Regardons la chose autrement alors, excluant le fait que les religions aient nuit à l'humanité avec leurs mensonges et leurs guerres saintes peux-tu me nommer une seule religion qui a pu démerder l'humanité ?

on ignore la contradiction qui nous "embête" le plus.
 
En l'occurence, si le christianisme est ce qu'il est aujourd'hui, c'est parcequ'il a survécu, qu'il s'est défendu, qu'il s'est étendu... et ce à l'encontre d'autres peuples et d'autres religions... c'est inévitable.
 
C'est pas en dispensant un message de paix et en ouvrant les bras qu'on peut s'étendre et survivre sur plus de 2000 ans

Oui je constate souvent ça, et le pire c'est que généralement les croyants n'acceptent pas quand on leur fait remarquer
D'ailleurs, ça ne s'applique pas qu'aux religions, mais également aux actes de dieu lui même.
 
J'ai eu une bonne récolte => c'est grâce à dieu
Un tsunami à ravagé des milliers de familles qui vivaient déjà dans la pauvreté => c'est la faute de d... non pas lui il est bon ... euh... c'ets la faute à la cupidité de l'homme (qui, tout le monde en conviendra, a une influence directe dans l'écosystème d'un tsunami )

mais le corollaire est donc validé de la même façon : il est faut de dire, d'affirmer et d'auto-proclamer que (sa) religion a changé le monde
 
(ce post ne s'adresse pas à toi, mais à certains croyants qui voient une lumière en l'arrivée de Jesus )

 
Il est la lumière du monde, sans lui nous serions encore des primates, ne crois-tu pas homme de peu de foi    

Perso, quand je lis les évangiles et que j'entends les diverses déclarations du pape censé représenter la parole du Jesus : préservatifs, évêques intégristes, négationniste et autres absurdités,
 
Je pense qu'il y a eu un bug dans la matrice

Si dieu à créé l'homme, sans lui pas d'homme, et comme toute forme de possibilité d'évolution des espèce est réfutée par les religions (sinon dieu il sert à quoi hein ? ), nous ne serions même pas des singes, mais rien du tout !

 
C'est ça.
L'homme est un concept, pas une condition existentielle comme "animale'

 
Réfutée par les religions   Elle est bonne celle-là, sinon pourquoi les autres espèces n'ont pas de religions, ils vivent mieux que les humains sans cela    

 
Les déclarations concernant le préservatif toussa
 
Bon allez, a +  

je pense que tu confond religion et superstition. dieu ne fait ni la pluie ni le beau temps.

Par contre il a orienté l'évolution des espèces, logique.

tu ne connais rien au sujet, laisse tomber.

  tu peux m'expliquer clairement la différence ?

Pas besoin de faire une thèse en génétique pour savoir que  le créationnisme/intelligente design c'est du golden bull shit  
C'est  du niveau du  "moon hoax" enrobé de foi saupoudrée de complotisme..bref de la théorie scientifique sérieuse quoi

Encore un aveu d'impuissance...

procés d'intention  

pour quelqu'un qui fait choux blanc depuis 2jours... culloté...

Non  
créationnisme=bullshit c'est tout..après honnêtement je sais même pas ce que toi t'en pense
Mais le truc "faut s'y connaître" excuse moi..c'est exactement comme le mon-hoax..ouai faut s'y connaitre....dans le sens ouvrir un bouquin de science de 1ere S quoi...

t'en es réduis à jouer au jeu du miroir, tu attends quoi que je réponde à tes provocations?
Pour quoi faire, je n'ai rien à faire, ça fait 10 pages que tout seul, comme un grand, tu passes pour un blaireau, pas besoin que j'en rajoute.
Continue tes attaques,  je m'en fou, j'ai déjà atteint mon but et c'est toi qui a fait 90% du boulot, bravo.

il y a une rationnalité dans la religion completement absente dans la superstition.  

 
proof or didn't happen    
Quel est la rationalité de la religion?  
La religion/la foi est pour moi justement le contraire de la rationalité

tu me taxe de creationiste, il s'agit d'une proces d'intention.
quand a il faut s'y connaitre, je me suis deja a plusieurs reprise expliqué la dessus. il y a le meme dogmatisme dans la foi en l'evolution que dans la foi en une divinité. on y crois aveuglement sans comprendre ou chercher a le faire. c'est assez arbitraire.

le dogme... enfin bon si tu veux parler d'un sujet sans en connaitre les fondement, ca va etre difficile.

 
mouarf    
 

1) Je t'ai pas taxer de créationniste, j'ai juste dis créationnisme=bull shit!
2) En tant que scientifique je vais te révéler un truc
 
ON A PAS LA FOI EN UNE THÉORIE SCIENTIFIQUE
 
Le mot est juste inapproprié..
On considéré que cette théorie ,en vue du raisonnement scientifique et des preuves physique, est la plus a même de décrire la réalité , ou dans le cas ou on est pas spécialiste du domaine, on considéré que le consensus de nos "paire", lorsqu'il y a consensus comme dans le cas de l'évolution, est la théorie a admettre (en gros tu considère que si tout les spécialiste sont d'accord entre eux c'est que probablement ils ont pas trop tord!). Y'a aucune "foi" la dedans...c'est de la science!!
La foi est une croyance aveugle, quand tu considère une théorie comme "juste" tu as, en premier lieu, d'abord conscience de  ces limite et du caractère réfutable de cette théorie

Et ou est la rationalité du "dogme"?  

Bah tu nous a fait ça pendant 10 pages sur : la thermodynamique, l'évolution, la cosmologie, la génétique et la climatologie.
Tu es donc mal placé pour désigner un incompétent.
Evite de reprocher aux autres tes propres travers, la discussion n'en sera que plus saine.

C'est sur que la "rationalité" je connais pas  

 Peut être mais tu as tenu des propos qui s'y apparentent (tu t'es d'ailleurs bien gardé de réagir sur tes propos que j'ai cité).

Et encore une fois je ne l'ai pas taxé de créationniste!!! Car je ne sais (savais ) même pas si il l'est

Je sais pas, je sais plus    
Il dit tout et son contraire des fois je me demande...

Un mec qui dit que on peu avoir "foi" en une théorie scientifique c'est déjà carrément louche...soit c'est un créationniste  
(ça y est c'est fait ) déguisé soit un mec qui n'a rien compris au principe même d'une théorie scientifique...