Reprise du message précédent :
Ca pose un problème ?
 
Ah oui j'avais oublié le copyright by God
 
Srsly y guyz.

Hey! Did your hear this story 'bout the 40000 satanists that die each year in the United States ?

I'd rather be a clone of Loki than your clone, mate.

Your faggotry ?

Un peu de culture peut être : http://encyclopediadramatica.com/Category:Faggotry

 
à mon avis, même les gens bêtes et sans culture, en France, vont moins à l'église, mais bon. J'y vais plus donc je ne peux pas l'affirmer

c'est cela oui, de la culture...

Han, vous avez tellement pas d'humour, ce site est une perle

Voila le problème. Au bout d'un moment la tension monte et tout le monde se tombe dessus. Et le topic ferme pour quelques semaines.

 
tu m'en sers un autre, Marcel    
 

 
institutionnaliser un besoin (et notre société n'est faite que comme ça...) et que cette institution soit contrainte par des regles internes ne signifie pas que ces regles s'appliquent a tout le monde. je crois pas que fonder une famille soit interdit aux croyants
 
ta derniere remarque est ridicule autant que le message qu'elle vehicule et sous entends

 
C'est de la réflexion de comptoir ici, depuis le début, faut l'assumer c'est tout, j'vois pas où est le problème, tu te crois au dessus de ça toi peut être ?

 
Mais t'es même pas capable de voir que depuis le début il ne s'agit que d'un troll ? Wow.
 
Chacun fait ce qu'il veut de sa vie dans qu'il fait pas chier les autres. Après on a tous nos propres problèmes et nos manières de les régler.

 
c'est plus facile de tourner en dérision un raisonnement quand on manque d'arguments
balancer des vannes comme un ecolier en classe c'est ce que vous faites tous dans le but de saboter la discussion
moi aussi je pourrais dire que tout ce que vous dites c'est de la merde , que ça ne vaut rien , que c'est du bla bla bla , que j'irai en parler à mon cheval pour qu'il rigole et ainsi de suite
 
voilà ça ne sert plus à rien de lancer un topic si c'est pour faire un concours de vannes à celui qui reussira à ridiculiser l'autre sans avoir besoin d'arguments ni de réflechir
le cynisme et la dérision sont ce qu'il y a de plus méprisable dans un débat d'idées et c'est ce que vous etes en train de faire depuis plusieurs pages sans vous demander si vous n'etes pas à coté de la plaque

Y'avait quand même quelques arguments expliquant pourquoi ton raisonnement est stupide, mais bon tu les as sans doute ratés. Plus facile de faire sa petite victime sans doute...

et en plus tu n'es pas capable d'écrire correctement le français
plusieurs fautes d'orthographe dans une seule phrase..c'est dire la misère intellectuelle  
pas étonnant que tu ne croies plus en rien

Sous-entendu être croyant = être cultivé, intelligent, etc. Continue j'adore  

ce n'est pas ce que je voulais dire
faire des blagues du niveau d'un gosse d'école primaire tout en faisant des fautes d'orthographe dans ses deux phrases relève de la médiocrité intellectuelle
et la médiocrité intellectuelle est la racine de l'ignorance et de la stupidité
et la stupidité ne pousse pas à chercher à comprendre ce qu'on ne connait pas , à comprendre le pourquoi et le comment des religions , à chercher à distinguer le vrai du faux
alors je ne vois pas l'interet de continuer à discuter ou de répondre quand la discussion devient un concours de vannes dans le but de ridiculiser ceux qui ne partagent pas les memes idées
c'est bien dommage d'en arriver si bas juste pour fermer le bec à ceux qui d'ailleurs ont quitté le topic parce que la discussion est devenue impossible et que ce que je lis c'est juste un monologue ou un dialogue de sourds
 
alors si ça vous convient de continuer comme cela , c'est sans moi
 

Pourtant c'est exactement ça que t'as dit, noir sur blanc :

Et t'as même le culot de le confirmer avec ça :

Vu que selon toi il n'est pas étonnant que ceux n'effectuant pas cette démarche de compréhension ne soient pas croyants, tu sous-entends donc que le seul bon résultat est de croire ?
Soit tu ne sais vraiment pas t'exprimer (et à ce niveau-là c'est bien pire que quelques fautes d'orthographe), soit tu as un peu de mal à assumer ton extrémisme.

quand on se permet de faire des blagues de simplet avec en plus des fautes d'orthographe tous les deux mots dans un débat sur Dieu et la religion on n'est pas crédible de mon point de vue  
alors oui j'en déduis que lui et quelques uns dans ce topic n'ont pas l'ouverture d'esprit de comprendre et d'etudier avant de critiquer et de condamner
critiquer sans prendre la peine d'etudier le sujet en profondeur ou meme de ne rien etudier du tout c'est ce que je suppose de certains ici
et pourquoi ?
par misère et/ou paresse intellectuelle je dirais donc car ne pas chercher à comprendre et ne pas faire d'effort intellectuel c'est plus reposant que d'etudier le sujet
d'ailleurs rares sont les athées qui ont fait la démarche de lire les principaux livres faisant reference pour les croyants ( Bible , Coran , Torah ,..) mais nombreux sont les athées qui critiquent et condamnent sans jamais avoir lu en entier un seul livre ou meme lu une seule page
 
on est libre de ne pas croire ou de croire en Dieu mais quand ne croit pas on peut au-moins reconnaitre qu'on peut séparer dans l'ancien/nouveau testament par exemple la croyance en Dieu (et ses conséquences) et le coté philosophique et l'aspect moral dans les religions , par exemple 'tu ne tueras point' ,'tu ne voleras point' , 'aimez vous les uns les autres' , etc..
donc on peut ne pas croire en un Dieu mais reconnaitre que l'aspect philosphique , le coté moral sont des aspects positifs de la religion
 
edit: je ne viens pas d'une famille de croyants ou de pratiquants et pourtant j'ai fait l'effort de comprendre et d'etudier car c'est toujours mieux de savoir pourquoi des milliards  d'individus croient et ce depuis des milliers d'années en un seul Dieu que d'etre ignorant  
donc non je n'ai pas été endoctriné par personne et si je crois en l'existence de Dieu , au spirituel c'est par le bon sens et par mon seul raisonnement et pas parce que j'ai la foi

C'est bon, on a compris, les fautes d'orthographe c'est mal, être cultivé c'est bien, blaguer sur ta religion c'est pas bien, blablabla. Et si maintenant tu passais aux arguments qu'on opposait à ton raisonnement initial, ou si tu expliquais/développais un peu les sous-entendus précédents ?

 
Premier paragraphe : pas besoin d'attendre l'ancien testament pour ta pseudo "révélation". Le meurtre, le vol... étaient condamnés dans les sociétés bien antérieures à tes vieux bouquins moisis.
 
Deuxième paragraphe :
 

 
Croire en un dieu par le raisonnement et le bon sens    
 
 

je n'ai pas parlé de révélation
l'ancien et le nouveau testament ont aussi un coté positif qu'on doit prendre en compte dans la balance
on peut ne pas croire en un dieu et douter de ce qui est ecrit du point de vue historique mais on ne peut pas ignorer les messages philosophiques dans chaque religion
 les religions hindoues et Bouddhiques ont introduit de nouveaux concepts philosphiques qui n'existaient pas avant donc c'est faux de croire que les religions n'ont rien inventé
 
edit: le mépris n'est pas bon pour le débat alors je te conseille de changer de ton et de commencer à respecter tes interlocuteurs

Les philosophes grecs (entre autres) ont introduis ce genre de notions (et bien d'autres) sans la moindre référence religieuse.

ce sont les posts que je reprends pour te montrer pourquoi je crois en un dieu:

voilà pour le bon sens et le raisonnement

En gros on peut réduire ce bon sens à une incompréhension du concept de probabilité

Là j'ai fait fort sur les fautes
 
Pourtant tu ne devrais pas être choqué... une bonne vanne de CE2 doit être orthographiée avec le même niveau
 
Cependant mon histoire de chien reposait sur un vrai problème philosophique. Tu prétends qu'il n'y a que l'humain qui soit capable d'imaginer une "puissance supérieur".
 
Je ne vois pas comment tu peux affirmer une telle chose ! Sur le coup... c'est plutôt toi qui as l'air bloqué intellectuellement sur des a priori.
 
Nous sommes encore au stade où on est incapable de savoir comment pensent un animal. Donc c'est pas la peine d'en conclure que pas un ne philosophe... on n'en sait rien !
 
Et ne reste pas buté sur "On a jamais vu de méduses construire de mosquées" ou encore "mon chien il pense qu'à bouffer et à baiser" le règne animal est bien plus vaste que ça et la philosophie ne repose pas que sur du matériel "physique"

Même si les animaux peuvent atteindre certains stades d'intelligence, aucun ne peut faire des abstractions aussi poussées que le concept de création et de mort et de transmettre leurs réflexions encore bien moins, les animaux ne craignent que la douleur et n'ont que leur instinct de survie pour réagir à leur environnement, il me semble qu'on ne peut pas mettre ça en doute.

Tu es comme les créationnistes, tu accumules un pseudo charabia scientifique.
 
Le même genre de discours scientifico/mystique qu'emploient les scientologues aussi...

bug  
 
désolé  

Ces posts expliquent juste que t'a rien compris à la science, les probabilités, les échelles de temps mises en jeu, la causalité, la logique, le principe anthropique et que donc tu utilises ton intuition et la carte magique de Dieu pour t'expliquer le monde.

 
Pour la mort, je ne suis pas sur, mais je crois que les éléphants ont une certaine forme de compréhension de la mort de leur congénères.

Comment tu peux affirmer ça ! Tu leurs as demandé !?  

Tu te trompe  

J'ai du mal a exprimer ce que je pense, mais c'est comme croire en dieu sans preuve.... (et je pense que la aussi, en plus, y a des arguments contre comme ceux qui se reconaissent dans un mirroir, les animaux qui parlent en language des cignes signes etc....)
Résumé de mon expression :