Reprise du message précédent :
 
 
Encore là cela fait l'object d'une nouvelle explication (les explications religieuses fusent au fur et à mesure des contradictions   ) ; Selon le concept théologique de la prédestination tout à été déterminé d'avance.
 
 
Explication http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9destination

Va donc expliquer cela à GL912.
Ce n'est pas la  première fois qu'il pratique l'amalgame pour masquer son extrémisme.

 
je déclare une erreur à "vie éternelle" puisque

 
La vie étant l'ensemble de ces 5 occurrences, la 3ieme faisant opposition à l'éternité qui est un état censé être indépendant du temps et n’avoir donc ni commencement, ni fin.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vie
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ternit%C3%A9
 
   

GL912 et autres croyants ne répondaient plus dans ce forum car les insultes ne sont pas une bonne chose pour eux et pour nous.
 
Nous avons essayer de discuter, dialoguer, prouver , mais même du temps de Moïse, Jésus et de Mohammed  ils ont fais pareil en voyant des miracles devant leurs propres yeux, donc laisser les dans leur discourt vide de sens et de logique et faisons acte de patiente jusqu'au jour de la vérité.
 
Celui qui veut croire croit et celui qui ne veut pas le peut.
 
Allah tranchera nos différents.  
 
A DIEU    
 
 

Ce n'est pas forcement de l'extrémiste ! C'est ce que j'appellerai plutôt les restes d'une pratique culturelle. Est ce qu'en France à l'époque où les femmes n'avaient pas le droit de vote, pas le droit de travailler, etc... Etions-nous tous des extrémistes !?  
 
Prenons donc un autre exemple bien contemporain et Français : des gens allant (juste se divertir) voir la mise à mort (longue et sanglante) d'un taureau... vous appelez ça comment vous. Tous ceux qui ne le condamnent pas, sont-ils des extrémistes !? Ce terme est tout simplement inapproprié.
 
De plus l'amalgame : "lapidation = Coran" est grotesque.  Si si, vous l'insinuez quand vous supposez que la lapidation fait parti intégrante de sa foi.

Je veux un miracle

(on peut faire des demandes ?)

Ca manquait de preuves malheureusement Si toutefois il y a besoin de preuve... Qui dit foi dit non-nécessité de preuves

Et d'ailleurs, c'est quand le jour de la vérité ?

Bien-sûr qu'il y a la culture derrière C'est un peu le côté hypocrite : seul les lois divines doivent être appliquées, mais tout à coup on autorise certaines pratiques qui relèvent de la tradition/culture
 

J'appelle ça une belle saloperie

 
j'espère qu'il à une lame bien affûtée, de façon à ce qu'il n'y ai personne qui soit de reste.    

heureusement que je suis libre de croire ce que je veux et que je n'ai pas besoin de l'avis de petits penseurs comme toi pour conforter ou ebranler mes convictions
 
au contraire il se trouve que je le sais meme si je n'ai pas la foi au sens religieux du terme et si je n'emploie pas le conditionnel c'est parce que j'en suis sur
 
je crois que tu n'as pas du lire tous mes posts car j'ai expliqué pourquoi (mais brievement) je crois en l'existence d'un etre supreme et que les raisons que j'ai exposées ne sont pas du 'vent'
alors si c'est juste pour me balancer des phrases du genre "c'est du vent ce que tu crois" en ne prenant meme pas la peine de lire et d'argumenter sur mes raisons d'y croire alors rien ne sert de discuter et on peut continuer à l'infini de faire des dialogues de sourds ou des monologues
 
ainsi je n'ai pas l'envie d'y croire car avoir l'envie d'y croire cela se nomme la foi
 
j'y crois pour des raisons logiques , philosophiques et d'autres raisons qui me poussent à croire qu'il n'y a pas de fumée sans feu ni de monde sans Dieu et que l'on peut supposer sans se tromper que Dieu existe
 
on peut penser ce que l'on voudra sur Dieu mais je suis sur que les probabilités pour que Dieu existe sont bien plus que de 1/2 contrairement au pile ou face d'un certain Blaise Pascal pour qui c'est du 50%/50%

T'as jamais essayer de discuter ! Tu ne fais que t'écouter. Car lorsque que je te fais des remarques pertinentes tu n'y réponds même pas.

 
David Copperfield aussi est capable de faire des miracles devant nos propres yeux et des biens plus impressionnants que tes trois prophètes. Faut-il lui élever des temples ?

Comment peut-tu réduire l'existence de dieu à une simple probabilité ? Soit t'y crois, soit t'y crois pas, soit t'en sais rien. Il n'y a pas de place à des probabilités, pas de statistiques. Quelles seraient les variables que tu introduirais pour calculer telle valeur
 
Après libre à toi d'y croire Y'a pas de problèmes. Le seul hic, ce sont les pseudo-bouquins qu'on veut nous faire passer comme étant écrit de la main d'un dieu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tiens t'as pas répondu à ma question sur noé
la science a montré que le déluge n'avait pas existé, t'en dis quoi ?

on t'a deja dit que ca sera riri, fifi et loulou
 

 
ca tombe mal parce que c'est exactement ca la définition de la foi
(rien à voir avec l'envie)

c'est tellement plus simple intellectuellement de selectionner les posts qui ne posent pas probleme à contredire et d'ignorer les posts qui posent probleme à répondre tels que les miens
personne n'a eu le courage de répondre à mes explications alors oui pour moi c'est un dialogue biaisé  
 
vous ne répondez que quand cela vous arrange , alors reprenez tous mes posts et faites des réponses coherentes et non pas juste un monolgue en répetant à l'infini que c'est du vent
 

non au contraire je fais une grosse difference entre FOI et CONVICTION
regarde dans le dictionnaire , ces deux mots n'ont pas le meme sens

Fait donc un résumé des points essentiels comme moué    Ca sera plus simple pour tout le monde

Désolé, je suis arrivé il n'y a pas longtemps sur ce topic  

Tes certitudes ne reposent malheureusement sur strictement rien de concret et d'objectif. Mais en soi tu as tout à fait le droit de croire ce qui te chante. Mais ta croyance ne rend pas réelles tes illusions pour autant, quelle que soit la force avec laquelle tu assènes tes convictions. Il faut plus que des certitudes personnelles pour convaincre, il faut des arguments. Ensuite si tu ne cherches pas à convaincre, sois rassuré, mission accomplie.

bah voila je viens de relire tes posts
tes derniers posts ont juste démontré que tu n'avais rien compris à l'évolution. nulle part il n'y d'explication à part celle de ta foi. y'a juste un passage marrant  

j'ai bien envie d'entendre ton explication sur l'effet de lentille gravitationnelle appliqué à dieu tiens
ou alors que tu m'expliques ce genre de déductions complètement illogiques

je ne crois pas comme ça me 'chante' , je crois parce j'ai de solides raisons d'y croire
 
qu'on ne puisse pas prouver l'existence de Dieu du point de vue de la science , ça je l'ai déjà expliqué et je ne vais donc pas m'amuser à répéter à l'infini mes idées surtout quand on ne reprend pas mes posts point par point par facilité intellectuelle
Donc du concret et de l'objectif dans le sens 'preuve physique directe' c'est surement pour jamais pour chacun de nous de notre vivant
quand tu parles de 'croyance' ou d' 'illusions' c'est déja un présupposé plus simple que de discuter chacun avec nos arguments car c'est tellement plus simple de balancer des mots 'illusions' , 'mensonges' , 'croyance' sans faire de raisonnement
 
je ne cherche pas à convaincre car chacun est libre de voir midi à sa porte
et il faut de tout pour faire un monde y compris ce qu'il y a de plus bas moralement

si c'est de la paresse alors il vaut mieux pour la clarté du débat qu'il ne réponde pas du tout car les posts inutiles du genre "cest du vent" ne font pas avancer les idées et rendent le topic illisible

Ces raisons ne sont "solides" que pour toi, c'est tout.
Mais du moment que ça te suffit, très bien pour toi.

Quant à tes arguments, très franchement je n'en ai vus aucun jusqu'ici, uniquement des affirmation péremptoires basées sur rien de concret, des préjugés gratuits ou de l'ignorance. Mais j'ai peut-être loupé un post, qui sait.

et moi j'ai bien envie d'entendre tes explications sur la theorie de la relativité , sur les lois de la physique et la définition d'un trou noir et le pourquoi du comment de l'impossibilité d'en voir un
à moins que toi aussi tu balances des phrases sans avoir les moyens de soutenir ce que tu balances

 
Les probabilités c'est une science hein, pas un truc au feeling.
 
Enfin en l'occurrence appliqué à dieu, ça va surtout être du feeling
 
Sinon, je suis tombé sur une réponse par rapport au calcul évoqué plus haut, sur la probabilité de l'apparition de la vie, genre ya plein de zéros donc c'est impossible. En fait, c'est juste de la malhonnêteté intellectuelle, ou de l'incompréhension des probabilités. Un évènement avec une probabilité de 0 peut tout à fait se produire. Par ailleurs vu les connaissances actuelles, où les scientifiques n'ont même pas encore défini clairement ce qu'était la vie, ni fait l'inventaire de ses formes (ce qui ne sera pas possible avant longtemps d'ailleurs, notamment si elle existe ailleurs), où on ne connaît pas précisément les conditions dans l'univers à telle ou telle époque, etc., calculer une probabilité de son apparition, c'est du foutage de gueule. On peut juste jeter des bases, et c'est déjà intéressant, mais sortir un nombre, non.

 
 
En gros un trou noir a une telle densité que rien ne peut lui échapper, y compris les particules de lumières que sont les photons.
Hors comment fait on pour voir un objet ? Par la lumière qu'il renvoie. Le trou noir absorbant tout, il n'est pas visible, on ne peut pas le voir. On peut simplement le détecter grâce aux phénomènes de distortions à sa proximité.
 
Pour ce qui est de la relativité, elle relie le temps et l'espace et donc le fait d'introduire du mouvement dans l'espace en introduit aussi dans le temps, qui est donc relatif et non absolu.
 
En gros, désolé pour les "vrais" scientifiques.

ce que tu dis là je le sais déjà
que tu dises que temps et espace sont reliés  , tu enfonçes encore des portes ouvertes
mais là n'est pas le reproche
le post qui me gene c'est celui ci car il n'a pas compris mon analogie à propos de Dieu quand il a posté ceci

en réponse à ce post  

j'expliquais par analogie que Dieu n'etait pas visible directement mais qu'on pouvait  induire indirectement son existence en observant la nature et les faisceaux d'indices comme quand on observe les effets autour d'un trou noir

soutenir quoi ? j'ai rien balancé je t'ai posé des questions
tu joues les victimes "ouinouin j ai fourni plein d explications personne me répond" donc je t'ai lu et n'ai trouvé aucune explication à part des trucs lancés en l'air du genre les trous noirs sont la preuve que dieu existe. tu te targues d'avoir une foi "logique", donc je joue la carte de la logique et demande :  
 - ce que tu as comme faits observables qui démontrent l'existence de ton dieu. je te demande pas de m'expliquer les trous noirs j'ai deja assez ri avec ton explication de l'évolution
 - comment ta logique a-t-elle pu défaillir à ce point dans les deux dernières phrases que j'ai citées que le temps s'écoule oui. qu'il soit fini oui. que l'un implique l'autre je vois pas comment. et le dieu tout puissant qui arrive meme pas à vivre dans ses créations ca me laisse perplexe

Enfin... j'ai rattrape mes pages en retard.    
 
Une question pour nos fanatiques    
Pas sur les raisons de vos croyances (je crois qu'on en a deja assez cause, et perso ca commence a me souler ), mais sur votre reaction par rapport aux comportements de vos pairs au nom de Dieu.
Vous en pensez quoi de ces meurtres au nom de l'apostasie, de l'adultere, et autre ?
 
Ne me dites pas que ce sont des cas isoles, surtout quand on voit le paquet d'organisations extremistes.
 
D'ailleurs on retrouve dans le Coran :  

Mais vous me direz qu'il y a une interpretation cachee    
 
En parlant d'interpretation, comment etes vous si sur d'avoir choisi la bonne ? Meme au sain de l'Islam on retrouve je ne sais combien d'ideologies differentes. Le jour du jugement dernier, il y a de fortes chances pour que Dieu vous annonce : "Desole mon coco, t'as mal pige le verset 24353, l'enfer c'est a gauche   ".
 
 
Pour orbis que je trouve un peu plus modere, comment tu peux tenter de nous expliquer ta vision de Dieu sans inclure le moindre conditionnel, tout en comparant l'existance de Dieu a des probabilites... Tu nous lances des idees avec certitude sans avoir la moindre preuve (juste "des indices" ) .
Et au passage, pourquoi tu ne prend pas tes distances avec les autres zozios fanatiques ? Tu preferes la croyance aveugle aux remises en doute atheistes ?
 
----------------
 
"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve."   Euclide    
Donc jusqu'a nouvel ordre, on a toutes les raisons de nier l'existence de Dieu.

Le c*n ! je me suis fait avoir. J'ai fait 10 pages pour trouver ça Heureusement que j'aime ça.
 
Non le singe/chimpanzé actuel ne sont pas les ancêtres de l'homme !
 
Pour jouer sur le mot, je ne parlerai pas vraiment d'évolution mais plutôt d'adaptation.
 
Ainsi l'évolution comme tu l'entends n'existe pas. L'adaptation est continuelle. Quand le milieu change (climat, nourriture, etc...) l'espèce animal s'adapte... ou meurt.
 
Génétiquement et animalement parlant... ça n'a aucun sans de dire que l'homme est l'animal le plus évolué. Chaque animal est normalement le mieux adapter pour son milieu. Ainsi si le Lion peut être considéré comme l'un des animaux les plus adapté d'Afrique - le plus "évolué" comme tu aimes bien dire. Le lion au Pôle Nord serait l'animal le plus inférieur.
 
Il est vrai que du point de vue du climat l'homme est particulièrement bien fait puisqu'il s'adapte facilement n'importe où. Cependant est ce que l'espèce survivra aux cafards par exemple ? Je ne sais pas... en tout cas, en regardant l'évolution mondiale... elle a grande chance de mal finir. Elle se détruira peut être d'elle même !? Dans ce cas on ne peut pas objectivement parler de l'espèce la plus évoluée
 
Les dinosaures sont restées 160 millions d'année sur terre, l'être humain n'est là que depuis 0,2 millions. Il est vraiment trop tôt pour parler d'espèce supérieurs.
 
Et surtout RIEN ne te permet de dire que l'humain est la seule espèce qui a conscience de soi. Rien du tout ! De plus les seules raisons que tu invoqueras seront exactement les mêmes utilisées devant l'inconnu qu'était... l'homme noir.

L'induction ... Genre une extrapolation ?
On ne peut qu'émettre des hypothèses avec ça, et non des certitudes.
 
Par induction ... d'après un ensemble de faits, je peut induire que dieu n'existe pas.
Je ne dis pas pour autant qu'il n'a pas existé. (présent /= passé)
Ce qu'il nous faudrait, c'est déduire que l'univers à une fin. Car la ou il y a finalité, il y a causalité.
Si l'univers lui même n'est pas éternel on peut dire qu'il est le produit d'un système plus complexe. Puisque rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Me semble t-il, si je ne m'abuse.

c'est vrai oui  
alors on va parler de chances plus que de probabilités car on ne fait de maths avec des parametres qui nous echappent
les chances pour qu'on ait un univers viable avec les constantes physiques actuelles sont infinitésimales et pourtant on a eu un univers avec de la matiere et une vie possible qui a fait que dans des conditions physiques adéquates (air , eau , soleil ) la vie a pu se developper sur terre
pour faire simple et comme les gens ici comprennent mieux avec des analogies, c'est comme si je trouvais les 6 bons numeros et dans l'ordre du premier coups et ceci sur une centaine de numeros possibles
avoir une chance sur des milliards de milliards pour avoir un univers viable capable de créér les conditions pour l'apparition de la vie ça laisse songeur sur le pourquoi d'une telle chance  
alors croire que c'est juste du hasard peut-etre mais alors là je peux supposer qu'il y a plus que du hasard car les chances pour que ce soit du hasard pur sont infinitesimales et les chances pour qu'il y ait une volonté derriere cela sont démesurément immenses par rapport au contraire

Ca je crois que tout le monde avait compris où tu voulais en venir. Cependant ceci reste un raisonnement complètement absurde pour toutes personnes... même croyante
 
Un trou noir... tout le monde peut le voir - faut quand même avoir du mon matos . L'information est bien physique.
 
C'est à peu de chose près comme une feuille de papier parfaitement noire. En fait tu ne peux pas la voir non plus puisqu'elle n'émet pas de photons. Pourtant on peut en déduire sa place grâce aux autres sources de lumière. Un trou noir c'est pas plus compliqué que ça à "voir".
 
Par contre ton Dieu là ! Il est parfaitement et physiquement invisible. Tes indices de concordances ne sont visibles que par la métaphysique de la foi.  
 

 
Du premier coups ! Faut voir ! Rien ne dis qu'avant que la vie apparaisse dans l'univers il n'a fallu 100 1000 10_000_000_000 de Big Bang/Big Crunch. Et encore, qui dit que la vie soit un objectif ?
C'est comme si je vous montrais une image à la télévision et que vous me disiez, "la photo à été prise avec un canon reflex semi-automatique avec un objectif grand angle", ou qu'avec un kilo de tomate vous induisiez que je l'ai pesé avec deux poids de 500 gr. Non.
 

1erement) Personne ne sait d'où vient le vie et comment elle se forme ! Personne ne sait non plus la probabilité d'avoir la vie. Alors comment peux-tu être si sûr de la chance d'un univers viable.
 
2èment) OK ! supposons un monde sans Dieu et qu'il est vraiment une chance infime de chez infime de crée la vie. Comment sommes nous tombe sur une telle chance !? ATTENTION REPONSE QUI TUE ! Car seulement ceux qui ont eu cette chance peuvent y réfléchir !    Les dés ont pu être lancés une infinité de fois avant que tu apparaisses. Tant qu'ils ne tombaient pas sur le bon numéro tu n'avais aucunes consciences donc la question n'avait aucun sens.

J'ai rien compris  

parmi toutes les formes de vie sur terre l'homme est la seule espece à posseder une conscience , une intelligence qui peut s'ameliorer par sa seule volonté
au premier stade de l'evolution c'est la vie
d'abord vie unicellulaire
puis vie végétale
puis vie animale
et enfin vie intelligente et conscience de soi
le dernier degré de l'evolution de la vie est l'intelligence et si l'on va plus loin encore c'est la sagesse au-delà de l'intelligence
l'homme est le seul animal doué de raison et donc peut etre considéré comme le dernier stade de l'evolution de la vie