Reprise du message précédent :
Ah putain, c'est bien foutu quand même pour un truc qui est régi par la loi de la physique du chaos.

tu confond tout encore..physique du chaos c'est justement ça..même cause donne effet différent...Quandau cerveaux tuen peux pas comparer ça à un objet purement " physique" genre un moteur ou un PC...c'est hors de porter pour l'instant! Et je vois pas en quoi il n'obéit pas aux lois  
 
 Pour toi le libre arbitre viole la physique? C'est que t'as pas tout compris à la physique

 
Source : Théorie du chaos, par Wikipedia

 "les rend non prédictibles", et certain truc vont plus loin que ça et devienne carement non déterministe..par exemple la physique quantique! Où certaines particules peuvent théoriquement être à deux endroit en même temps!
Mais je vois toujours pas le rapport  

 
Condition initiales : Si il y une condition initiale, c'est que l'univers à un commencement. Il nest pas l'éternel univers et a donc été créé.
 

Par qui, comment, pourquoi ? (bis repetita)

Tout viens du cerveaux et pour moi tout est crée par des processus biologiques..Mais après ça devient tellement complexe que oui comme en psycho on ne peut plus définir de lois mais des tendance peut être des influence, on crée des émotions des fois pas très "logique" etc......Pour moi le libre arbitre viens de la complexité biologique...rien de divin ou de transcendant, pas besoin de dualité conscience/corps ou d'âmes! Tout ça (ame conscience etc...) n'existe pas (physiquement) pour moi en tant que tel ...Elles viennent du fonctionnement de ton cerveaux...le jours ou il plante ou s'arrête ça s'arrête avec!
...Pour moi un chat à quasiment autant de libre arbitre que nous !

C'est là qu'on a inventé le mot "dieu" pour désigné cette origine. Et j'en sais pas plus qu'hier.

Preuves?  ...Perso pourquoi faudrait t-il qu'ils oit crée je comprend toujours pas
Et qui a crée le créateur  

 
Tain, t'es pas open gars !
 
Si il y a un commencement, l'éternité, il se la mais ou je pense, c'est une question de français.

etc...

Déjà tu peux considérer que l'univers est éternelle puisque avant le big bang le temps n'existait pas Donc en fait y'apas d'avant...si tu retourne en arrière tu finira toujours au même endroit ..Quand je dis "prevues" c'est du  

Perso je vois pas le rapport

 
On est d'accord sur ce petit morceau de réflexion.  

 
Ben peut-être es-tu dans l'incapacité de transformer des idées fausse.

 
moi je transforme de l'alcool en pisse ça compte?  

  Si tu veux qu'on continue de discuter  toi faut être plus claire là
Dis moi toi ce que tu pense ça ira plus vite

T'es en rupture de neurones, tu peux pas progresser quoi.
 
 

Il n'y a pas d'intelligence dans la science, la science n'a pas vocation à être intelligente.
Pour pouvoir être intelligent, il faut avoir une capacité de réflexion. Un bouquin sur la physique quantique, sauf preuve du contraire, ça ne pense pas, c'est interte (si tu entends un livre te parler, je te conseille d'aller prendre RDV chez un spécialiste).
 
Les seuls points où l'aspect science rejoint l'intelligence, c'est au niveau de l'IA.
Mais honnêtement (travaillant moi même dans le domaine de l'informatique), on se contente d'essayer de faire coller des raisonnements mathématiques, avec un soupson d'aléatoire, pour tenter de se rapprocher du fonctionnement d'une forme d'intelligence... et donc on n'en est encore qu'aux prémices.
 
Bref, la science apporte un savoir, qui peut être ensuite employé (comme outil) par une entité intelligente (l'homme par exemple) pour pouvoir augmenter ses connaissances dans un domaine donné, et ainsi maximiser ses résultats.
C'est comme ça que l'on sait que les orages ne sont pas issus de la colère de dieu (et que la science nous permet aujourd'hui de prévoir quand ça va frapper, et conditionne comment s'en protéger), que la terre est ronde (avec toutes les applications que ça implique dont le GPS), que le ciel n'est pas une toile, etc.
 
Ensuite pourquoi veux-tu associer tout ce qui existe à une volonté déterminée
Aujourd'hui de plus en plus de théories scientifiques apportent des explications sur pourquoi nous avons 2 bras, 2 jambes, 2 yeux, un nez, etc (théorie de Darwin, je ne sais pas si ça te dis quelque chose). Tu crois que l'homme est comme ça parce que c'est Dieu qui l'a décidé ?
 
 
Euh... à la base (pour ceux qui soutiennent qu'il existe), Dieu n'est pas humain, et donc ne "ressent" pas les choses.
L'aspect "plaisir" / "souffrance" c'est juste le baton qu'il tend aux hommes avec paradis / enfer

Même si je donne de l'argent au gourou cosmique je pourrais pas passer un niveau   Typique encore "t'es un athée tu peux pas comprendre"  

Tain, non, j'ai dis et je répète : soit l'univers est intelligent soit c'est une soupe et l'homme n'est pas plus intelligent.
Tout ce qui pourrais alors découler d'une pseudo-raison humaine ou autre animal n'est qu'illusion.
 
C'est au choix.

A part ça, j'ai remarqué qu'il y avait un sacret paquet de paradoxe dans la vie.
 
Je penche pour une solution paradoxale donc.

 
 
moi j'ai remarqué qu'il y avait un sacré paquet d'evidences dans la vie.
 
je penche pour une solution evidente donc.

Y'a aussi bcp de tortue ...je penche donc pour une tortue!

 
Un lien sur mes origines : Ici

 
... Dawkins fournit quelques réponses dans son bouquin "Pour en finir avec Dieu" (que je suis en train de lire). Il est convaincu que la plupart sont de grands athées mais font façade de croyant pour préserver des relations ou des avantages sociaux ...

Si l'univers est intelligent il faut que quelque chose de plus complexe que l'univers en soit à l'origine (cf Dawkins toutes les 5 pages ... )

Le cerveau est régi par les lois de la physique sauf preuve du contraire.
(ça m'étonne même qu'un non croyant suppose le contraire).
 
Seulement, ce n'est pas pour ça qu'on est en mesure de calculer son fonctionnement.
 
Ex : on sait comment se forme & évolue un cyclone. Peut-on dire à quel instant t l'arbre de gauche, situé entre la 14e et la 15e de Square Street à Miami sera cassé ?
 
Non (on est tous d'accord)
 
Parce que c'est irrationnel ?
Non !
 
Simplement parce que le nombre de paramètres rentrant en compte dans ce calcul dépasse de loin les capacités de traitement actuelles.
On a déjà du mal à simuler un tremblement de terre, où la déformation d'un pont sous un vent violent : on est contraint d'effectuer une représentation simpliste du pont, par un maillage grossier (mesh).
J'espère que vous n'imaginez pas que les calculs actuels se mettent à calculer les interactions entre chaque atome composant la structure du pont !
Alors clairement demander à détailler finement les interactions des impulsions électriques à travers les milliards de synapses composant le cerveau, c'est complètement folklorique.
 
Le spectre des applications de la science (qui explique de manière déterministe les choses) est limité par ça.
Et c'est donc pour cela que par mesure de commodité, on se permet d'introduire des paramètres aléatoires, ou non déterministes (exemple : la loi normale)
 
D'ailleurs, c'est ce qui explique pourquoi l'IA est vraiment mauvaise (pas d'autre mot) aujourd'hui.
 
 

Si l'homme est intelligent c'est la même combat, non ?

 
Le discours n'est peut-être pas là ?

Cte monologue

L'intelligence peut-être dans la nature de l'homme tout comme elle peut l'être la nature de l'univers.
 
Je pense.

Comme celui de la science ou des dogmes.
 
Vivement la guerre, qu'on fasse la paix.

  comment ça sources? Pourquoi le cerveaux violerait les lois de la physique?

Moi j'en sais rien ... je ne suis qu'une pauvre SQFP    
... mais selon Dawkins l'homme c'est forcément la sélection naturelle issue d'un univers dont les constantes fondamentales permettent qu'un nombre faible de planètes autorisent l'évolution de la vie. Donc la terre en fait forcément partie puisque la vie y est apparue ...

+1
 
Les lois de la physique s'appliquent au reste du corps humain (circulation, fonctionnement des muscles, système neuronal).
De plus l'activité du cerveau peut être mesurée (l'activité cérébrale étant un flux de micro-courants entre les synapses).
 
Si je te démontre que E = MC² en prenant comme exemple pratique une bille de 100g, je vois déjà sur le topic qui vont me dire "oui mais pour une bille de 101,1952g la loi ne s'applique pas
Certaines lois ne s'appliquent pas dans des domaines bien particuliers (notamment la physique quantique, dont les lois sont totalement différentes), mais ça part d'une constatation.

Oui, mais cette constante, elle est intelligente ou pas ?

Edit :  

 
Oui, pardon, et puis, c'est pas du français, pas pour moi en tout cas, c'est de l'orthographe, à moins de vivre au moyen âge.
Mais Pardon, je vais faire un effort++
 
 
 
 
 

Et moi, je ressort mon vieux sondage Vous definiriez le mouvement du système général actuel comme :