Reprise du message précédent :

 
Toutes les déclinaisons dans la religion juif, christianisme, musulman. Prêt à se battre avec les même racines.
 
Il doit en sortir un dérivé tout les siècles...
 
Alors c'est sûr aujoud'hui tout est figé. Plus aucuns produits dérivés n'en sortira Mon oeil !

 
Je n'en connais aucun aussi dans la tribu Papou. C'est pourquoi j'affirme qu'ils n'ont pas d'esprit. Des sous-êtres je vous dis !
Dans ma famille pareil car je ne pense pas que vous prenez en compte la philosophie de bistro.
Si tu ne reçois pas un jolie doctorat sur du PQ de ta culture . T'es perçu comme quelqu'un de sans-esprit.
Ce que tu ne connais pas n'existe pas !
Ce que tu ne comprends pas n'existe pas !
 

 
- la science c'est bien, du moment qu'on s'en sert comme il faut.    
 et
- la science c'est mal, quand tu t'en sert pas comme il faut
 
C'est vachement rechercher ça. Ca vaut bien un point cap'tain... je sais plus le nom (je ne suis pas un spécialiste forumeur)
 
Alors quand la science découvre un vaccin... c'est grace à ton esprit
Mais quand la science découvre la poudre à canon, la bombe atomique... non !!!!
 
 

 
Par exemple regarde un peu chez les mammifères ayant un groupe social très evolué (loup, elephant, dauphin). Ces animaux que tu pretends sans esprit. Ils n'éduquent pas leurs enfants, ils n'ont aucuns repect entre eux, ils font n'importe. La honte ils vivent à poil, aucune pudeur. Aucune moral je vous dis. Des bêtes bonne à bruler en enfer avec tous leurs vices.
 

 
Interessant. Ma voisine aussi est persuadée que son caniche a de l'esprit.

Tu t'enfonces dans tes inepties je te parles de la différence entre la RACE HUMAINE comparée à tout autre race animale la différence est que tout être humain est capable de comprendre refléchir calculer croire etc même si tout le monde ne le fait pas,  
mais le vrai problème c'est la différence entre nos notion de l'esprit, dans mon cas c'est qulequechose de très général global, chaque homme a l'esprit toi tu essaye d'en faire un cas particulier ce qui décrébilise sérieusement ton "argumentation" qui en devient totalement partial tu ne peut pas resumer l'esprit à cette vision totalement fermée que tu t'en fait, ce serait faire preuve de sagesse et être humble de l'accepter.

Tu as vraiment du mal à comprendre...  
découvrir un vaccin c'est bien (la science c'est bien) pourvu qu'on face en sorte que tout le monde puisse y avoir accès (du moment qu'on s'en sert comme il faut)
Ce n'est pas grâce à ton esprit ou non c'est : qu'est ce que tu vas faire de ce que la science t'a apporté ? Travailler pour la vie ou pour la mort ?
 J'ai pas l'impression que ce soit compliqué pourtant si ?

Qu'est ce que tu veux que je te réponde ? mets ton esprit de côté et va vivre comme un animal ? Non utilise ta tête et garde un peu de dignité au lieu de t'abaisser à ce genre de "raisonnement".

Je sais, je sais, on se moquait aussi des gens qui prétendaient que les peuples reculés étaient des être humains.
 
Mettre en avant l'esprit de ce pauvre caniche à sa mé-mère (un pauvre loup atrophié) par le trop grand manque d'affection de sa maitresse.
Elle verrait l'esprit d'un verre de terre si elle se retrouvait avec seule au monde.
 

 
C'est bien ce que je dit. Si j'avai posé la meme question (ne croyez-vous pas que votre foi et votre conception de Dieu ne soit asservie au lieu et à l'époque dans laquelle vous vivez ? ) à n'importe quel autre croyant d'une autre religion et d'une autre époque il aurai répondu la même chose.
Donc le fait que tu soit catholique avec ta conception actuelle de dieu est conditionné par le fait que tu soit né au 20eme siecle en France.
Si tu étais né en amérique du sud en période précolombienne tu aurai eu les croyances du lieu et de l'époque (patchakamac le dieu du soleil ou autre). Croyances peu répandues de nos jours car elles appartenaient à une civilisation qui s'est faite écraser militairement.
 
En prenant un peu de recul j'ai vraiment du mal à considérer comme objectif l'universalité de la foi: en gros tu crois en Dieu parceque c'est la tendance ici et maintenant.  
 

 
Dans la théorie je suis convaincu par cette hypothèse, mais je dois reconaitre que dans les faits ça ne se passe pas comme ça ...

 
Je ne sais pas qui s'en moquait, et très honnêtement je ne vois pas le rapport.  
 
A moins que tu ne tiennent vraiment à faire un parallèle entre les peuples reculés et les animaux ....
 
 

 
Israel  aussi aussi s'est  fait écraser militairement, par tous les peuples qui l'entouraient, et en dernier lieu par les Romains. Ceux ci se sont pourtant mis à vouer une culte à un juif, Jésus, qui leur a été annoncé par un autre juif, Paul.
Plus curieusement encore, lorque l'empire Romain a été vaincu militairement par des peuples venus de l'Est, ces derniers ont rapidement troqué leurs propres cultes pour le christianisme.
 
Donc l'argument militaire ne se vérifie pas forcément (dans le cas des précolombiens, leurs theocarties se portaient deja tres mal à l'arrivée des européens).

Mais je sais très bien de quoi tu parles. Je te dis juste qu'à une certaine époque, les gens qui avaient le même discours que toi mettaient aussi certaines catégories d'humains avec les animaux.
 
Depuis les mentalités ont évolué et j'espère qu'elles vont continuer. Et ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis. Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait prendre pour temoin de son mariage le caniche de grand-mère ou encore envoyer ces enfants en colonie avec pour moniteur un singe  
 
Qu'est ce que tu entends par vivre comme animal ? Car pour moi je vis déjà comme un animal : je mange, je dors, je pête ET je travaille, je repecte ma famille et ces valeurs morales tout comme n'importe quel mamifère social élevé parmis les siens. En quoi est ce indigne

 
Ton comportement a tout au plus de vagues ressemblances  avec celui de certains grands mammifères (ceux qui travaillent en tous cas), mais certainement pas avec celui d'un insecte ou d'un gasteropode.  
Je dirais donc que l'observation des blattes et les limaces de mer militent en faveur de la profonde originalité de l'être humain.

 
Je ne ferais pas les compte... mais la science à apporté autant de bonne chose que de mauvaise.
 
Les être humains ont travaillé autant pour la vie que pour la mort. (je dirais même un peu plus pour la mort)
 
Pas compliqué ? En toute logique quelque chose qui apporte autant de bien que de mal, on appelle pas ça une chose bien !
 
Conclusion : La science est amorale (evidement puisque ce n'est qu'un outil)
 
Si l'humain utilisait vraiment son esprit avec ses outils...  N'y aurait-il pas plus de BONNE chose sur terre ???
 
Quand je regarde toute l'humanité de loin comme une fourmilière, je ne vois absolument pas le Bien et les bénéfice de l'esprit !

Comme le peuple berbere ?  
 
 

C'est pas une question d'esprit c'est une question de morale.

Le PENSEUR FOU n'est pas si fou que ça!
C'est le vrai Penseur  
 
DIEU est Qui  ? et Qui hait DIEU? DIEU est celui qui vous M....
Qui je suis?  
Réponse: je suis DIEU
Pourriez vous le suivre au même titre que je suis vrai DIEU?
DIEU nous à tous doté d'une paire D'yeux, c'est à cela que je naîs DIEU que pour vous voir du haut des CIEUX.
 
Genèse Cosmogonique:
 
KÂMON est mon surnom! pourquoi?
Tout à mon cas je porte le Nom du 1er DIEU de la cosmogonie Pharaonique AMON KÂ ou à mon Roi des Dieux.
Ma seconde Incarnation porte le Nom d'AMENOPHIS 3, pour RÂmener l'ÂMES de NOS FILS en TOI comme TOUTANHKÂMON qui est Tout à mon cas un ROI!
Dans l'antiquité les Grecs me renommère "MEMNON" en référence au DiEUX COLOSSES du même nom, dans le royaume de THEBES en Aethiopie.
Connaître Mes noms c'est reconnaitre mon vrai nom, AMENHOTEP III est MOÏSE comme MOI car nous trois ne faisons qu'un. Passé; Présent; Futur.
Le reste de l'histoire vous la connaissez...
 
Posez des questions et vous aurez les réponses!
 
[quote]ce message contient des révélations à ne pas prendre à la légère car ce qui est dis viens d'une inspiration Divine et ce n'est qu'une infime parti de mon savoir!
 

Pas mal !    

Quand je lis ça je me demande si tu ne te moques pas un peu du monde!!! Oses prétendre que ce n'est pas ce que j'essaies de t'expliquer depuis le début. Biensûre que la science est amorale c'est quand tu l'utilise de la bonne maière que c'est une bonne chose!!! Si tu l'utilise de la mauvaise manière c'est une mauvaise chose ce qui fait que le bien ou le mal ne dépendent pas de la science mais de l'esprit dans lequel on l'utilise!!

c'est parceque les humain ne se sevrent pas tous de la science comme il faut.

 
Pas facile de communiquer quand on a chacun une façon de penser diamétralement opposée
Mais bon ! c'est pas drôle non plus de parler à des gens toujours d'accord avec soi  
 
C'est vrai depuis le début tu dis que la sciences n'est rien (seulement un outil). Puis tu sors le truc "la science c'est bien quand on s'en sert bien" phrase completement vide de sens aussi stupide que "mon couteau est gentil quand il coupe mes carrottes".
 
Allez on laisse tomber la science car ce n'est vraiment pas le propos ici. Intéressons nous plutôt à l'esprit (l'âme ?)
 
La véritable chose que j'aimerai que tu m'expliques... est lorque tu dis :
 
"la force de l'homme est son esprit (par rapport au monde animal)"
 
Cela je ne le comprends pas de chez-comprends-pas !
 
Peux-tu me montrer des exemples des cette force ? Cette force que seul l'être humain possede.
 
Et ne me parle pas qu'il fait de la science (car ce n'est qu'un outil) et qu'il est plus intelligent (car monsieur Simplet à aussi un esprit)  
 
Où vois-tu cette force dans les actes de l'être humain !!!???
 
Qu'est ce qu'il te permet de prouver qu'un humain a plus d'esprit que TOUT(*) autre animal ?
 
(*) je ne veux pas jouer au superieur/inferieur. Alors ne tombons pas dans le ridicule en comparant un humain à un verre-de-terre.
 
 

A notre connaissance, seul l'humain envoie des robots sur Mars et calcule des milliards de décimales de PI.

 
 
Et l'utilité de ces occupations? Car quel réel intéret à l'homme d'envoyé un robot sur mars si ce n'est pour y aller un jour de façon à s'échapper de ce monde que l'on détruit peu à peu. Ou de calculer des milliards de décimales d PI si ce n'est dire "Ouai moi je connais par coeurs X décimales de PI je suis plus intelligent que toi"

Je ne veux pas débattre de l'utilité, mais juste du fait que l'homme soit un animal à part.    

 
J'ai presque envie de te répondre flefou11 que le jour ou on me montrera que TOUT autre animal a autant d'esprit que l'homme alors j'accepterai un niveau d'esprit égal à l'homme de la part de l'animal.  
Soit c'est l'homme qui est trop con pour se mettre au niveau de l'esprit de l'animal (mais manque de pot c'est l'homme qui domine la planete actuellement) soit c'est l'animal qui n'y arrive pas par manque d'esprit.
 
Je n'ai jamais échangé de blagues avec mon cochon d inde jusqu'a present même lorsque j'était bourré...

Est ce que le fait de dominer est forcément signe de supériorité ?
Ne penses-tu pas que des etres (plus) avancés feraient tout pour ne pas dominer les autres créatures afin de ne pas interférer dans leur développement.

 
Pourtant, c'est pas compliqué :
 
Quelqu'un qui veut faire le bien sera plus efficace avec un couteau que sans. Et il sera plus efficace avec la science que sans.

 
Bah voila ! C'est que ça cloche ! Car je ne suis absolument pas d'accord avec ça ! (Les Amercains ont bien fait d'aller en Iran ?)
 

 
Il y en a qui sont bouchés là ! Je ne parle pas d'intelligence mais de l'esprit (de l'âme)
 
Tout le monde est d'accord pour accorder une âme à un simple d'esprit. Même s'il n'est pas capable d'aller sur Mars ou de compter jusqu'à trois.

Une foi de plus tu ferme les notions ouvre toi bordel de M"rd*!!!
Je le redis ça ne sert à rien d'essayer de communiquer si on ne parle pas de la même chose... on ne se comprendra jamais
De toute façon il y a un lien entre les deux ton âme on peut la déffinir par ta conscience et c'est ta conscience qui te permet d'analyser et la capacité d'analiser et de comprendre je crois qu'on peut dire que c'est ça l'intelligence non ? Un simple d'esprit n'a pas une conscience totale mais n'en est pas privé non plus pour moi ce peut de conscience esprit âme comme tu veux sera toujours suprérieur aux capacité d'un animal si le degrés de conscience d'un homme est 0 je le redis, peut on vraiment le considérer comme un homme ?

Attend tu ne vas pas t'en tirer aussi facilement dire qu'un couteau c'est bien pour faire la cuisine et mauvais quand tu t'en sert pour poignarder quelqu'un dans son dos ça n'a rien de péjoratif, il n'y a que toi pour essayer de le dévaloriser cette vision des choses et ça n'enlève en rien la responsabilité de la personne qui l'utilise justement c'est le contraire ça poruve juste qu'il ne faut pas donner un couteau à n'importe qui.

 
Si tu veux un exemple clair c'est ce qui permet à l'homme (inférieur physiquement)de dompter un lion (supérieur physiquement).

ça tombe bien moi non plus!!!  
heu ils sont allé en iran les américains ? merde je croyais que j'étais contre la guerre en Irak moi ?...

 
Oup ! en Irak je voulais dire. Mais l'Iran c'est pour bientôt. Bien empaqueté ça percera comme une lettre à la poste
 

 
Je t'explique pourquoi j'aime pas cet argument : Le même était employé il y a plus d'un siècle pour expliquer la superiorité de l'homme blanc sur l'homme noir (le noir sans âme reduit en esclave parcequ'il ne vaut... que ça)
 
Et puis on ne calcule vraiment pas de la même façon car un homme avec un fouet et un pistolet est physiquement plus fort qu'un lion !
Ce n'est pas l'outil qui créer la conscience et l'âme quand même !
 
Les outils sont créés par des humains sur des générations. Amélioré par des groupes d'humains.
 
Quand l'homme se retrouve à dompter le lion il ne se retrouve pas seul. Il est aussi avec une partie des connaissances accumulés de l'humanité.
Ceci n'est pas une preuve de sa plus grande âme.
 
La collectivité permet de grande chose. Comme des fourmis peuvent traverser des rivieres sur de feuilles, élever des pucerons, tuer un lion etc...
Ont-ils pour autant une âme ?

 
Exactement! D'ou l'utilisation de l'adjectif inhumain....

 
euh   Ok   (evidement j'ai pas forcement tout compris comme tu le voudrais )
 
Et le Nelephant pour toi il a une âme ou pas ?
 
Moi je pense qu'il une conscience de lui et de son entourage bien plus grande qu'on puisse le comprendre.  
 
Mais bon perso j'ai pas d'ami nelephant et puis i' rentrerait pas dans mon salon

Pour moi, il y a des animaux plus humains que certains hommes.
"humain" etant entendu comme un adjectif qualificatif, une qualité quoi.
Ou plutot il y a des humains (devenus ?) plus inhumains  que certains animaux.

Mais l'humain à toujours la possibilité du choix de ses actes qui s'offre à lui alors que l'animal est le plus souvent dicté par son instinct ou ses envies immédiates....
Va apprendre à un animal de penser au long terme, de faire de choix abstraits etc.....

Un animal est capable d'aimer. Un homme et capable de tuer sa capacité a aimer (justement parce qu'il a le choix).
 

A la limite un animal est capable d'affection mais tu ne peut en aucun cas (mon avis perso) ranger au meme niveau l'Amour tel que le conçoit l'homme (avec un grand A) et l'amour qu'éprouverai un animal.

Pourtant, on a bien des gazelles qui boivent à coté des lions. Ils ont bien compris que la nourriture n'est pas illimité, ça s'entretient. Ou encore, les écureuils qui font des réserves pour l'hiver. C'est vrai que l'homme peut se projeter dans un avenir plus grand, mais ça ne lui sert à rien, juste à savoir qu'il persiste dans la mauvaise direction.

Justement, le plus bel exemple est le chien. Quand mes chiens me regardent, il y a un véritable Amour. Un chien est capable de mourir pour son maitre. Comme disait Bigard (un de mes philosophes préféré!!!   ), si l'humain avait seulement 10% de l'amour que possède les chiens, il n'y aurait plus de guerre.
Sinon, il existe aussi les inséparables. Si l'un meurt, l'autre se laisse mourir...

 
Tes exemples prouvent juste que les animaux sont capables de reflechir, pas que leur intelligence égale celle de l'homme.
 

 
 
L'amour que tes chiens te portent (c'qui est valable pour tous les chiens qui aiment leur maitre), n'est que le reflet de l'amour que tu lui portes. C'est toi qui les as "dressé", "élevé" donc tu es a l'origine de leur affection, un chien qui n'a ni maitre, ni repere affectif est incapable d'avoir ce même regard (cf "ils me regardent avec Amour" ). Une fois de plus cet argument est peu recevable sachant qu'un chien dépend uniquement de son maitre pour aimer donc de l'homme.

Oui mais ils le sont quand même...

Ca ne répond pas pour les inséparables. Pour le chien serais tu capable d'aimer sans d'autres êtres humains?

 
Biensur qu'ils le sont, personne ne conteste ca, c'que j'trouve maladroit c'est qu'on compare ici leur intelligence a celle de l'homme..

Sans d'autres êtres humains non, sans parents oui (cf "maitre" toussa).

Parce qu'il y a moyen de comparer. On est plus intelligent, certe... Si on s'en réfère à notre avancé technologique. Mais si on s'en réfère à notre manière de gérer nos ressources, on est de gros crétins.

Un chien va t'aimer avant d'être éduqué...