Reprise du message précédent :
 
 
Et l'URSS n'a pas essayé d'éradiquer les catholiques ou tout opposant à son régime  
 
Au fait le peuple juif se définit par : la religion.

De même, la vénalité des papes de certaines époque, l'inquisition et les guerres de religions n'ont rien à voir avec le véritable christianisme. Il n'y a donc rien à imputer à l'idéologie

http://sophismes.free.fr/

- Aucun Ecossais ne met du sucre dans son porridge !
- Euh... mon ami Angus aime mettre du sucre dans son porridge.
- Ah oui, mais aucun véritable Ecossais ne met de sucre dans son porridge

 
J'aime bien comment vous essayer de récupérer une personne que vous honnissez. Faire une action en savant pertinemment qu'on va tuer des milliers de gens, c'est pas vraiment dans le gout du catholicisme.

 
Non, pour moi elles se valent. C'est toutes les deux de l'extrémisme.

 
Le Vatican préfère ne pas risquer la vie de millier de personne. Vous réfléchissez aux conséquences avant de faire un acte généralement, ou alors vous êtes inconscient.

La science affronte régulièrement les cadavres qui traînent dans les placards. Et dans certains domaines (éthique médicale), ça reste constamment à l'esprit des scientifiques...
 
Bon, ceci dit, ce n'est pas valable pour toutes les sciences. La géologie n'a pas eu énormément de zones obscures au cours de son histoire, contrairement à la médecine ou à la biologie, où y'a eu pas mal de dérapages graves par le passé, et pas seulement pendant la Seconde Guerre Mondiale...
 
D'un point de viue bassement matérialiste, la religion comme la science sont des OUTILS. Comme une tronçonneuse, qui peut servir à couper du bois pour chauffer ton foyer, ou à ravager une forêt (ou encore à découper des mecs dans des baignoires...), la science peut servir à soigner les malades, ou à servir de prétexte pour voir si un poussin est soluble dans l'acide sulfurique, et si oui, en combien de temps, avec mesure des piaillements en décibels en fonction de la concentration de l'acide...
Tout comme la religion, qui peut faire naître des Soeur Térésa. Ou des Oussama Ben Laden.

 
Malheureusement ils n'ont même pas appris de leur histoire, puisqu'il a fallu attendre notre époque pour que les prêtres pédophiles connus de l'église soient dénoncés.

 
Les croisades c'était censé être à coup de fleurs ?
 
 

 
Ca va te paraitre bizarre mais je ne me rapel pas de beaucoup d'homme de foi ayant inventer des choses utiles a l'humanitee  

Ca dépend... Y'a eu un chanoine polonais un peu dingue du nom de Copernic... Un moine allemand qui faisait joujou avec des petits pois, un certain Mendel... Y'a eu plein de Soeur Térésa aussi...
 
Et, bien évidemment, toute une armée de moine trappistes qui ont révolutionné l'industrie du houblon.

lui par exemple ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

Oui c'etait un grand scientifique, mais il ne faut pas oublier que les grands scientifiques mettent toujours une barriére entre leur foi et leur science.
Il n'est pas devenue un grand scientifique parce qu'il etait croyant, les 2 sont tout a fait indépendant.

 
+1
 
D'ailleurs je considère le scientisme comme une religion.

 
Le rapport avec la 2° guerre mondiale ?

Tu parlais du catholicisme, on parlait du Vatican...

D'ailleurs tu dis que prendre des risques ce n'est pas vraiment catholique, alors que les premiers siècles de cette religion sont pavés de martyrs.

Et puis pour en revenir à la seconde guerre mondiale, la majorité des Juste sont des gens qui ont risqué leur vie pour sauver des juifs, donc effectivement on aurait pu attendre de même de l'église.

 
Alors que toi tu aurais été un grand et courageux resistant, évidemment.
 
Nous avons deja signalé qu'une partie de la "bande d'hypocrites" a pris des risques pour sauver des Juifs, pour denoncer le nazisme des son avenement, une autre partie a éte deportée,  mais ça ne suffit pas aux donneurs de leçons de ton espèce évidement.
 
Mais puisque tu nous donne l'occasion, par ton ignorance mensongère (et pauvre en orthographe), de redire la vérité historique, je ne vais pas m'en priver.
 
Au fil des années 1930, Pie XI en vint à considérer Hitler comme « le plus grand ennemi, de nos jours, du Christ et de l’Église » et il le comparait à l’Antéchrist. « La persécution contre l’Église catholique d’Allemagne », déclarait-il, est l’œuvre d’Hitler, « entièrement et uniquement son œuvre ». Parlant au Collège des Cardinaux, dans un de ses discours annuels pour la fête de Noël, il dénonça vigoureusement à la fois le fascisme italien et le fascisme allemand, et qualifia la swastika nazie de « croix hostile à la Croix du Christ ». Le 12 mars 1937, il publia sa fameuse encyclique anti-nazie Mit brennender Sorge (« Avec une vive inquiétude »). Adressée aux évêques allemands et lue, en chaire, intégralement, dans toutes les églises catholiques d’Allemagne, ce document provoqua une riposte rageuse de la part du gouvernement nazi à Berlin. L’encyclique ne mentionnait pas spécifiquement l’antisémitisme nazi, elle se concentrait plutôt sur la manière dont « le paganisme agressif » persécutait l’Église catholique en Allemagne. Mais elle a certainement touché juste en déclarant : « Qui veut voir bannies de l’Église et de l’école l’Histoire biblique et la sagesse des doctrines de l’Ancien Testament blasphème le nom de Dieu, blasphème le plan de salut du Tout-Puissant, érige une pensée humaine étroite et limitée en juge des desseins divins sur l’Histoire du monde. Il renie la foi au Christ véritable ». Le document pontifical déclare aussi : « ‘Révélation’, au sens chrétien du mot, désigne la parole dite par Dieu aux hommes. Employer ce même mot pour les ‘suggestions’ du sang et de la race, pour les irradiations de l’histoire d’un peuple, c’est, à coup sûr, créer une équivoque. Une fausse monnaie de cette sorte ne mérite pas de passer dans l’usage des fidèles du Christ ». Ayant clairement reconnu dans Mit brennender Sorge, un document décidément favorable aux juif, les Nazis lancèrent une contre-attaque au vitriol contre la papauté. Le ministère nazi de la propagande alla jusqu’à faire circuler une rumeur selon laquelle Pie XI aurait été à moitié juif et sa mère une juive hollandaise.
 
Pie XII, écrit (le grand Rabbin de new york en 2001), fut l'une des personnalités les plus critiques envers le nazisme. Sur 44 discours que Pacelli a prononcés en Allemagne entre 1917 et 1929, 40 dénoncent les dangers imminents de l'idéologie nazie. En mars 1935, dans une lettre ouverte à l'évêque de Cologne, il appelle les nazis "faux prophètes à l'orgueil de Lucifer". La même année, dans un discours à Lourdes, il dénonçait les idéologies "possédées par la superstition de la race et du sang". Sa première encyclique en tant que pape, "Summi pontificatus" de 1939, était si clairement anti-raciste que les avions alliés en lâchèrent des milliers de copies sur l'Allemagne pour y nourrir un sentiment anti-raciste".
 
A ceux qui reprochent à Pie XII de n'avoir pas parlé assez fort contre le nazisme, Dalin rapporte les propos de Marcus Melchior, grand rabbin du Danemark, qui a survécu à la Shoah :
"Si le pape avait parlé, Hitler aurait massacré beaucoup plus que six millions de juifs et peut-être 10 millions de catholiques". Il rapporte aussi ceux du procureur Kempner, représentant les États-Unis au procès de Nuremberg : "Toute action de propagande inspirée par l'Église catholique contre Hitler aurait été un suicide ou aurait porté à l'exécution de beaucoup plus de juifs et de catholiques".
 
À propos de l'aide apportée aux Juifs, le rabbin Dalin rappelle : "Au cours des mois où Rome a été occupée par les nazis, Pie XII a donné pour instruction au clergé de sauver des Juifs par tous les moyens. Le cardinal Boetto de Gênes en sauva à lui seul au moins 800. L'évêque d'Assise, 300. Lorsqu'on a remis au cardinal Palazzini la médaille des "justes" pour avoir sauvé des Juifs au séminaire romain, il affirmait : "Le mérite en revient entièrement à Pie XII qui a ordonné de faire tout ce qui était possible pour sauver des Juifs de la persécution."
L'aide apportée par le pape Pacelli était si connue qu'en 1955, à l'occasion des célébrations du 10e anniversaire de la Libération, l'Union des Communautés Israélites proclamait le 17 avril "Jour de gratitude" pour l'assistance fournée par le pape durant la guerre."
 
http://www.harissa.com/D_forum/Judaisme/pie12.htm
 
Tout cela est parfaitement documenté par les historiens, et les motivations de ceux qui cherchent à répandre des contre-verités n'ont à raprocher leur vrai mobile de celui qui animait les nazis : la haine. Ou bien , et je t'accorde le bénéfice du doute , l'ignorance et la desinformation.

 
Tss, prendre des risques en sachant pertinemment que l'on met des milliers de vie en jeu, ce n'est pas très catholique. Rester fidèle à sa foi, c'est autre chose.

 
Il faut dire que l'église catholique a toujours été proche de pas mal de dictateurs du genre pinochet ou franco. Il faut dire que c'est Marx qui a dit "la religon c'est l'opium du peuple". Et religion et argent vont très bien ensemble et ont toujours été l'un avec l'autre. Capitalisme et religion (catholqiur) sont 2 frères.

 
Le vatican s'est très bien s'accomoder avec les tyrans pour survivre, voir les accords de latran en 1929.

 
Je réfléchis  

Il me semble que ce topic ne porte pas sur la religion mais sur Dieu.
Aprés, il est vrai qu'il y a pas mal de gens qui n'ont d'autres idées de Dieu que de ce qu'on leur a appris ou inculqué.

Oui et seul quelqu'un qui a lu plusieurs livres parlant de Dieu et de religion peut vraiment se faire une idée du concept...
 
On ne saurait retrouver un théorème compliqué en mathématiques tout seul ! (à moins d'être un génie et encore, si on nous a appris les bases avant...)
 
De même en philosophie, on ne saurait se faire une idée juste sans avoir lu la pensée d'autres gens réputés sur le sujet.
 
Ainsi, quelqu'un qui ramène Dieu à la religion par exemple, montre qu'il n'a pas assimilé le concept. Alors soit il n'a pas lu les bons livres, soit il ne les a pas compris mais le premier cas est surement le plus courant.
 
 

 
oUI, a part qu'en ce qui concerne Dieu, rien ne garanti que l'on sera plus avançé en lisant des livres.
A mon avis c'est quelque chose que l'on doit pouvoir sentir, certains croient sentir que Dieu est, d'autres qu'il n'est pas.
On peut aussi remarquer qu'il y a peu de gens qui se connaissent eux-memes tout en le croyant pourtant, alors quant a leur faire confiance sur l'existence de Dieu....

ça permet quand même de savoir que Dieu et religion sont deux choses différentes, que Dieu et science sont compatibles...

Oui une culture etendue aide a la distanciation, mais ça ne suffit pas, il faut pouvoir sentir.

Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut  

Tout seul ?
 

Mais Dieu est un Eternel bavard...  

 
 
 ??
 
 
 
 
 
 
 

 
...alors je dois avoir des problèmes d'audition  

Peut-on sentir tout seul ou doit-on être guidé pour pouvoir sentir ?

Enlève tes Boules Quiès...  

 
Dieu et religion PEUVENT être 2 choses différentes. Lire des livres au sujet non pas d'un FAIT, mais des livre sur la foi, sur la croyance, sur un dieu créateur ou pas, sur la religion, ne permet en aucun cas de savoir de quoi ON parle, mais permet  de savoir de quoi CA parle (des livres sur dieu). Il n'est pas besoin de lire pour comprendre que Dieu et religion sont des choses différentes: il suffit 1) De ne pas avoir été "conditionné" à se mettre des oeillères quand on entend les mot clefs "religion" "foi" "Dieu". 2) De se poser soi même la question "Pourquoi" ?.
 

 
Encore une fois il pourra se faire une idée DES concepts, imaginés par d'autres que lui, ayant réfléchis sur le sujet d'après leurs propres lectures, leur propre culture, et eventuellement trouver des pistes qui lui (le lecteur) parle plus que d'autre. Aucun Livre sur "Dieu" n'est un theorème ni même une théorie. C'est une voie personnelle.
 
Mettre la reflexion mathématique sur le même plan que la réflexion déiste est une blague. Les mathématiques tentes de traduire le visible ou le sensitif ou la théorie, "Dieu" n'a rien à voir avec çà :|

Dieu n'est pas la religion et la religion n'est pas Dieu. DONC Dieu et religion SONT 2 choses différentes.    

Pourtant, la philosophie est la mère de la science...

Sauf Si Dieu a réellement utilisé un de ces vecteurs pour communiquer avec nous.

Science et Religion ne sont pas incompatibles tant que l'un ne va pas empiéter sur le domaine de l'autre.  
Quand la science piétine sur un domaine, il ne faut pas que la solution "parce que Dieu" entre en jeu. Parce que c'est un joker qui exclue toutes autres hypothèses.
La spiritualité et l'ésotérisme, ça ne devrait servir qu'à trouver un sens moral dans sa propre vie et rien d'autre.

Dieu a créé l'univers n'exclue pas la théorie du big bang bien au contraire.

Tout à fait d'accord avec les deux précendants.

Ca, ça devrait rester dans le domaine de la conviction personnelle vu qu'il n'y a absolument rien pour appuyer ça, plutôt que de le balancer comme un argument irréfutable.

Ta phrase devrait rester dans le domaine de la conviction personnelle vu qu'il n'y a absolument rien pour appuyer ça, plutôt que de le balancer comme un argument irréfutable.

Ohohoho mais qu'il est amusant ce ladre. Tenez jeune homme, voici un sou pour acheter une friandise