Reprise du message précédent :

Non mais je cherche simplement à saisir ton raisonnement, c'est de la curiosité, rien de plus.    
Tu dis croire en un Dieu mais pas celui des religions, je demande simplement quelle définition et quels attributs tu lui donnerais. Par exemple, est-ce une entité indépendante, intelligente et réfléchie ? Est ce une simple image pour désigner la Nature ou la Vie, tout simplement ?

Il est agnostique quoi...

Non, déiste.

 
Quand on a décidé de ne pas choisir on est agnostique mon ami

 
Donc avant qu'on découvre l'atome,  la matière n'en était pas constitué ?

Anéfé

ah non car il a choisi l'existence d'un dieu, il n'en doute pas.
Il doute des religions, de leurs textes et de leurs règles: c'est différent.
Comme le dit Cardelitre c'est assimilé à du déisme.
 

excuse moi, j'avais mal compris ton propos, j'ai cru que tu disais que tout les athées était intolérants. je le referais plus, promis    
 

non car on a pu le prouver ensuite.
Yan487 part du principe que dieu n'existe pas donc qu'il ne sera JAMAIS prouvé.

 
L'agnostique ne réfute pas une existence divine mais doute de sa nature, si c'est la définition correct. Le déiste connait la nature de son dieu mais chaque déiste à son dieu et il peut-etre différent selon la personne, en tout cas je vois ça comme ça.
Ce n'est d'ailleurs pas considéré comme une religion.

Ne pas suivre l'exemple d'Onan.  
 
Mais si le terrain parait fertile, il n'y a aucune raison de ne pas le semer, n'est-ce pas ?

 
Oui mais justement là ou la bas blesse c'est qu'on ne sait jamais ce qu'on pourra démontrer par la suite.
 
D'ailleurs Descarte prouve l'existence de l'homme par le seul fait que Dieu existe non ?
Donc si on ne peut pas prouver sa propre existance est ce que tout ce que l'on "sait" n'est pas en réalité faux et insulfé par quelqu'un d'autres ?
 
Et je parle même pas du fait de prouver que la bonté ou l'honnêteté existe, puisque c'est pas prouvable c'est que ça n'existe pas et qu'on est tous des gros salop autant ne pas le cacher !!!

fafath93 n'est pas venue sur ce topic dans le but de convertir, mais de partager son opinion.
 
... c'est suffisamment rare pour qu'on ne vienne pas l'embêter avec des questions et des suggestions limites

Juste pour savoir, un des principaux arguments avancé par les autorités religieuses pour justifier la présence d'un dieu et le seul truc qui peut gêner un athée dans un débat est : qu'est ce qui s'est passé avant le big-bang ?
 
J'ai lu wikipedia : on avance le fait qu'il est impossible de définir un instant précis avant le big bang dû au fait que espace et temps sont liés, qu'on se heurte au mur de Planck en gros qu'on ne peut définir le "avant" mais ça me laisse sur ma faim il avait bien un "truc" d'où vient notre univers ou c'est de la génération spontanée à la mode créationiste ?

 
Ha oui et tu crois que les "Juif" d'Israël sont un peuple qui est issu de la diaspora du peuple originel j'imagine  
Alors très chère je te laisse t'annoncer que la Biologie te donne tords et que les Palestiniens sont les descendants des juifs d'origines ou alors dieu est intervenu dans l'ADN de ces derniers
 
Je t'invite à lire un article mettant un peu à mal ce mythe écrit par un historien que l'ont peu difficilement qualifié d'anti-sémite.
 
La religion juive est la première religion ayant fait preuve de prosélytisme au monde.
Je m'étonnes que tous les scientifique qui sautent sur tout ce qui bouge dés qu'on parle de l'existence de dieu ai laissé passer ça.

La science n'est pas capable de répondre à cette question, mais il existe plusieurs hypothèses faisant appel à des notions de physique quantique ou aux trous noirs, tout cela étant d'une complexité extrême    
Gilgamesh avait posté des pavés à ce sujet là, je sais plus où, si quelqu'un peut les retrouver...

 
C'est ce que j'avais lu, mais le noyau de matière ultra comprimé qui a donné naissance à l'univers, il est né du néant ? il provient d'un autre univers qui s'est recroquevillé sur lui même ?

 
merci d'avance  

 
Certes en particulier par ce que l'église ne les auraient probablement pas laissé faire    
Mais le fait reste, ce n'est à mon avis pas un hasard d'ailleurs si les 2 religions qui en sont issu (Chrétienté et Islam) font du prosélytisme, la religion initial en porte les germes   .
 
On est pas dans un débat Israël-Palestine donc je pense que ça ne vaut pas le coup de s'étendre sur le sujet, mais mettre à mal des idées reçus n'est jamais perdu n'est ce pas

 
C'est une des théories : celle du rebond.

 
Mais alors d'où viens l'univers originel ?
La il nous manque le physicien de service, on est peut être dans un univers de Schrödinger en fait  

 
Génération spontanée. Rien devient quelque chose.

 
D'un précédent rebond
 
   
 

 
C'est le nombril d'Adam de l'athéisme ce truc  

 
c'est les limites de la physique actuelle

il est la

et la

De là    
 
 
 
 

Je ne fais que paraphraser avec une image biblique.  
Pas de ma faute si les interprétations qui sont faites le sont sur un autre domaine, mais l'image est tout autant pertinente pour le prosélytisme.  

 
Cela dit, il est vrai qu'il  est plus qu'agréable de voir des croyants ici qui ne sont pas là pour imposer à tout prix un point de vue déiste.

 

 
"At start, no has lyte. An Ceiling Cat sayz, i can haz lite? An lite wuz." Genesis 1, 3

 
la génération spontané n'existe que dans l'esprit des incultes
On n'a jamais eu le moindre exemple d'un rien qui devient quelque chose, en dehors des récits de divinité...
 
la théorie du rebond est la plus plausible d'après nos connaissances mais on est peut-etre tres loin du compte...

 
Chaque action entraîne une autre action, et ainsi de suite (sans fin?). Si on remonte la chaîne des actions à l'envers, on arrive à une première action qui a entraîné toute les autres. Dans l'état actuel de nos connaissances, l'action jusqu'à laquelle on peut remonter c'est le big-bang.
 
Mais là, paradoxe: qu'est ce qui a causé la première action, sinon une autre action?
 
A quoi il est tentant de répondre: Dieu est le moteur premier, l'hypothèse la plus simple qui soit, et qui explique tout. Malheureusement, elle ne sert à rien en pratique  
 
Cette théorie se base sur un raisonnement pur (sans expérimentation ni même observation).
Il me semble que des découvertes récentes en physique la remettent en cause : certaines choses agiraient sans qu'une action ait été faite sur elles.

Au delà de la physique, il y a la conscience par exemple.
 
La conscience ne fonctionne pas sans inconscience.
Si nous regardons l'homme et plus précisement son cerveau, on peut remarquer qu'il est constamment conscient mais qu'il y a une partie d'inconscience en lui et qui se manifeste par moments sous divers formes.
 
Donc l'inconscience a besoin du conscient pour exister, pour apparaitre.  
 
Mais dans les rêves on est pas conscient de ce qu'on est et nous sommes pourtant inconscient.
 
N'y a t-il pas là une forme d'action sans action précédente, l'inconscient ?

un copier/coller d'un de mes posts sur un autre topic :
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si ta conscience va bien alors c'est le principal   et ne t'inquiète pas pour moi, je n'ai aucun compte a rendre mon "dieu".
 

 
Bien oui le monde existe tout simplement, les déistes pensent à un "dieu" créateur de l'univers mais il ne faut pas penser "dieu" (je n'aime pas ce mot) comme une entité à part entière mais comme un "esprit".
 
Et je suis tout aussi surpris que toi par la beauté de certaines choses  

C'est mon simple avis qui n'a rien de scientifique mais ont pourrait imaginer une infinité de rebonds, sans début et sans fin...

 
Sauf que le temps aussi a été créé au moment du big bang. À partir de là, ce qui se passe "avant" le big bang, pour autant que ce concept puisse avoir un sens, est indécidable.