Reprise du message précédent :

Ne change pas de sujet, on parlait du trolleur du soir (celui du jour ne devrait pas tarder à arriver) :

Quand il dit qu'il y a un ange qui fait la pluie, ca sous entend que si tu supprimes l'ange il n'y a plus de pluie.
(il doit s'mmerder sévère d'ailleurs, j'espère quand même qu'il se fait relayer )

Gabriel, toussa...

Dieu = lois physiques
Ange = forces physiques
Tout se tient, dieu existe mais n'est qu'une allégorie des forces universelles qui nous entourent.
Et quand dieu nous dit de nous prosterner, c'est pour éviter qu'on se casse la gueule par la force de gravité (ange de la punition).

Oui, la corrélation est "troublante" ( )...

D'ailleurs, le garib en question n'était il pas passé sur le topic 9/11 ? Il me semble que si

 
Voila, pour un croyant, tu supprimes Dieu, les anges, il n'y a plus de pluie, plus de vie, rien.

Ca marche aussi pour les tsunamis et les tremblements de terre donc j'imagine?

Si j'essaye de résumer un point: les croyants sont persuadés de l'existence de l'ame et de sa survie à la mort, alors que les athées sont dans une optique plus bio-chimique.
Est ce que vous etes d'accord?

Une optique matérialiste, plus généralement.

 
En tant que croyant, oui je crois à l'âme en tant qu'entité non bio-chimique et qui survit après la mort, oui.

Au 14ème siècle, l'ange en charge de la peste noire s'est fort bien amusé, dis donc.

Je ne sais plus quelle étude scientifique était arrivée à la conclusion sérieuse que la foi en dieu était une forme de schizophrènie : être persuadé d'être observé, suivi, jugé dans ses gestes, d'avoir un confident qui appuie ses actions, et qui est maitre de notre destin...

Tiens, une question. Les croyants qui sont pour la théorie des anges sont-ils aussi pour la théorie de l'interventionnisme de dieu ?
Pourtant j'ai cru comprendre (à moins que je mélange les croyants) que dieu n'agissait pas justement pour ne pas influencer les hommes.
D'ailleurs cette théorie des anges met à mal l'idée que dieu n'est pas responsable des catastrophes naturelles ... bon, c'est pas dieu lui même, ce sont les anges qui ont déconné.

Les anges sont censés ne pas avoir de libre arbitre. L'action des anges serait donc l'expression de la volonté directe de dieu.

D'ailleurs un être omnipotent, qu'est ce qui lui prend de créer des êtres pour faire son boulot au lieu de le faire lui même ?
J'ai du mal à comprendre comment un tel être peut être omnipotent et faire n'importe quoi comme un vulgaire péquin.

Les croyants qui pensent qu'un ange est chargé de faire pleuvoir sont tout de même très rares.

 
Si c'est vrai, les trois grandes religions n'auraient jamais du voir le jour. Elles sont apparues parce que dieu est intervenu

Il me semble qu'il y a un topic SF

Dieu étant par définition parfait, ses plans sont hors de portée de notre compréhension, qui est finie (contrairement à notre libre arbitre, qui lui est infini puisqu'il peut aller jusqu'à renier Dieu).

Pratique comme explication n'est-ce pas ?

 
 
Bonjour tout le monde !  
 
Oui ça révéle une certainne logique !

Peut être que nous comprenons que nous devons aduler Dieu, alors qu'en fait il nous ment sur toute la ligne, et qu'au final il enverra au paradis ceux qui ont le plus de "cran" et de "couilles", à savoir les athées, qui n'ont pas passé leur vie à se prosterner et à faillotter pour essayer de dégotter une place au paradis.  

En tout cas perso, après ma mort, si mon "âme" survit, je ne veux absolument pas me retrouver aux coté de Glo et Garib
 
Surtout si c'est pour se retrouver entouré de barbares sanguinaires (cf. Islam, même si l'exemple n'est pas tiré littéralement du Coran) ou de prêtres pédophiles (cf. Christianisme)... ça doit être vachement moche le paradis

 
Ca me rappelle le tube de Didier Super....  
 
Moi aussi j'aimerais, devennir catholique, moi aussi je veux détennir la vérité, car quand on est convincu qu'on a raison, on a plus besoin de s'casser l'cul a réfléchir.  
 
C'est mieu d'etre catholique, le jour où on meurt, car on vas au paradi, au lieu d'aller nul part. Mais pour aller au paradi faut faire des bonnes actions comme par exemple donner du pain, à des sales clochards.  
 
Mais si t'es jentil avec les sales clochards, juste pour avoir ta place au paradi, ba Dieu il va trouver que t'es un peu ipocrite, mais ça c'est dur de comprendre, quand on est catholique.  
 
Désolé pour l'orthographe, j'ai copier-coller

 
 
Et si les religions n'éxistais pas ........comment tu pourrais deviné que les  
1-relations insectes sont interdite .
2-démémbré un animal vivant est intérdit .
3-tué sans avoir de raison est interdit  
et beaucoup d'aure choses...comment tu pourra les devinés sans les religions ? ...car dans les anciens temps ça se pratiquais !!

 
Euh... Le bon sens ?
 
Edit j'ajoute que si on ecoutais certaines religions, on pourrais pas baiser, on taperai ou cacherai notre femme, on pourrait pas eprouver de plaisir en mangeant, on aurait le droit de tuer les infideles...

Hein ?

 
Bah ouais, des relations avec des insectes, quoi  

il est persuadé que sans religion on a pas de morale...
Juste comme ça Globo (et dsl de ne pas avoir attendu 4ans....) mais je pense que aucun des athées de ce forum n'ont tué de gens. Je suis meme quasiment certain que aucun d'entre eux n'est chasseur.
 
Alors tu vois, sans religion, on a une morale tout de meme; et pas dictée par la peur de représaille d'un dieu, mais par une ethique et une réflexion sur la vie et l'Homme

1. En remarquant que ca peut amener quelques problèmes biologiques ?
2. C'est interdit ? Sinon en te disant qu'il doit souffrir et que tu n'aimerais pas etre a sa place, par exemple ?
3. C'est tuer, avec ou sans raison, qui est interdit.

Pas besoin de religion, encore une fois.

Je me disais aussi, parce que sinon si l'insecte est consentant je vois pas le problème

Ok, ya beaucoup d'enculeurs de mouche sur le forum, mais quand même ...
 

Parce que c'est dangereux, il peut encore se défendre et blesser l'agresseur. Alors que le démembrer alors qu'il est mort est un signe d'intelligence. C'est pas comme si la viande allait tenir plus longtemps quand on le démembre vivant.
 

Parce que ça diminue la population et notre tribu est moins forte pour aller tabasser la tribu à côté.
 

L'instinct de survie de l'homme est supérieur à celui d'un lemmings.

Tiens, tu as oublié de répondre, là   :
 

 
Euh... attends un instant mon coco : avant l'arrivée des 3 religions, il y avait des hommes, qui vivaient dans des civilisations évoluées, baties sur des codes moraux.
 
Preuve que le Coran comme l'a Bible n'a pas changé le monde.
 
D'ailleurs, tu peux me donner le nom du dieu des animaux ? Ben oui, beaucoup d'espèces sont capables de vivre en communauté (des Elephants, aux abeilles)... comment elles l'ont deviné ?
 
 
 
 
Les aniamux par exemple ne tuent pas sans raison... par contre les islamistes raidcaux se permettent de lapider les femmes à coups de pierres...
 
essaie de faire coller ta "logique" là dessus, et on en reparle

En histoire ...dans les ancien temps l'homme mangais bien de la chaire humaine ...et tue parfois par plaisir ...encore il couchais avec n'importe qui de sa famille ...ne coient tu pas que la religion avais pour but de mettre de l'ordre a tous ça ...faire évoluer l'être humain de l'obscurité qu'il vivais ?