Reprise du message précédent :

 
la science peut etre similaire à une "religion", voir le concept de scientisme.
Et il faut savoir qu'en science aussi on se base parfois sur des principes non prouvés (principes cosmologiques, postulats de la mécanique quantique,...)
Cependant une fois posé ces postulats, on arrive à en découler TOUT ce que l'on OBSERVE. et on arrive à faire des PREDICTIONS, ce qui valide les principes (jusqu'à preuve du contraire).
 
En ça, la science a une longueur d'avance sur la religion.

y'en a quand même qui s'amuse à défier la science :  
 
 

 

Religion --->  
Science ---> Découvertes, meilleur confort.

 
Les 2 ne sont pas censé se battre sur le même terrain.
La Religion est censé traité des aspects spirituels te humain, pas des aspects pratiques.
C'est le rôle de la science d'apporter un progrès à l'humanité sur le plan matériel.
 
Et il ne faut pas trop confondre livre sacrée et religion, l'interprétation d'un texte peut changer du tout au tout en fonction de la lecture qu'on en fait (et c'est valable pour tous les testes pas seulement les textes religieux).
Le problème des livres comme la Bible ou le Coran, c'est que c'est que ça à été un peu un fourre tout pendant très longtemps.
Il faut imaginer qu'a une époque les lettres était rare et qu'on se trimballait pas 30k pages de documents sur une clef USB.
Et à cette époque les livres religieux ont servit de support à un peu tout, des règles de vie, des sciences plus ou moins exactes, de la politique et des lois aussi.
 
On peut par exemple comparer les tables de la loi qui sont censé être la "loi" de dieu (on peut en reparler d'ailleurs, si dieu est pur esprit alors c'est forcément une interprétation de de Moïse des paroles de dieu, de façon compréhensible pour l'époque, d'ou quelques idées qui traversent mal les siècles), qui posent des grand principes de morales, et qui sont encore peu décrié de nos jour voir repris dans presque tous les texte de loi ... Tu ne tueras point ...) d'un coté.
Et d'un autre coté les texte beaucoup plus terre à terre qui sont des habitudes de vie ou des lois liés aux ethnies et aux code sociaux de l'époque, par exemple le fait de manger du porc ou boire de l'alcool.
 
Le seul vecteur de diffusion de ces lois pendant longtemps ont été les livres religieux, et d'ailleurs avec une efficacité énorme.
 
Il faut donc faire très attention entre la croyance en dieu et le dogmatisme, les 2 étant très éloignés l'un de l'autre.
Énormément d'éminents scientifiques croyaient et croient encore en dieu d'ailleurs, l'un n'est pas du tout incompatible avec l'autre.

eu..on peut très bien faire de l'éthique/moral/humanisme sans religions derrière....

 
On a demandé ce qu'apportais l'un et l'autres.
 
On peut améliorer le confort sans faire de sciences aussi

Les guerres existantes sont celle de religions non?
 
La morale, c'est enseigné à la naissance. (comme la religion souvent)
 
C'est sûr qu'ils sont pas obligés de se battre, mais les religieux qui ne veulent pas de la religion ou le pape qui expatrie les autres heu....
 
Et puis y a plein de trucs où la religion a ralenti la découverte en disant : tu pense que c'est ça et pas comme dans la religion? Au buchet.

 
Combien de guerre sont déclenché sans l'aide de la religion ?
Combien de guerres qui ont comme prétexte la religion ?
Israël-Palestine c'est "vraiment" religieux par exemple ? Permet moi d'avoir un sacré doute.
 
Et quelles sont les périodes ou la science avance le plus vite ? C'est pendant les périodes de guerre aussi.
 
Comme toutes les idées et les concepts elles peuvent être retournés pour en faire des objets de haine, c'est la nature même des concepts et des idées, c'est aussi à nous d'être vigilant sur l'utilisation que est faite de ces idées.
C'est pas pour rien qu'un dicton est "l'enfer est pavé de bonnes intentions"

[quote][quotemsg=18494631,1685,733580]
 
 
c'est consternant... limite affligeant. La nature est lente, et plus c'est grand, plus c'est lent à mettre en place. Je rappelle que la Terre a un diamètre de 12800 environ ( on n'est pas à 100 mètres près), la Terre est ronde (ou plutôt ovale ) et tourne à une vitesse de 30 km/s autour du Soleil, soit une vitesse de 108 000 km/h.
 
Et voici d'autre chiffres intéressant :
 
NOTRE VITESSE DANS L'UNIVERS
 
Sans rien ressentir, nous sommes entraînés par :
- la rotation de la Terre sur elle-même à 1135 km/h à la latitude de Paris, 1233 km/h à la latitude de Toulouse (de 0 km/h aux pôles à 1670 km/h à l'équateur),
- la rotation de la Terre autour du Soleil à 29,8 km/seconde ( 107.280 km/h),
- la rotation du système solaire autour de la galaxie à environ 230 km/s (828.000 km/h)
- le mouvement de la galaxie et du groupe local à environ 600 km/s (2.160.000 km/h), mais dans le sens opposé au déplacement du système solaire autour de la galaxie, donc les deux vitesses ne se cumulent pas mais se soustraient. Lorsque nous aurons fait un demi tour de galaxie, dans 120 millions d'années, les deux vitesses s'ajouteront.
 
 
 
La nature est très lente!
 
éxposer quelques chiffres n'est pas quelques choses d'éxtraordinaires dans notre temps , l'informations deviens de plus en plus facile on est dans le monde de l'internet donc l'important c'est pas l'information qu'on a mais comment on devrais en servir ..ou peut être qu'on s'en sert jamais ...en effet tellement qu'on se parle des détails et des sous détails qu'on se perd ...on perd l'éssentiel le pourqu'oi de ces chiffre ? de ces théories? pourqu'oi cette vitesse de rotation ? et qu'est ce que sa implique si elle augmente ou diminue ? pourqu'oi ce mouvement de rotation ? et qu'est ce que sa implique s'il ne l'étais pas ? toute ces choses sont tellement précise ce qui nous emmene a un concépteur vraiment trés doué trés supérieur que nous qui sais ? qui sais ?

 
 
je pense pas: il suffit de voir les bancs d'église: c'est très inconfortables !
 
et d'ailleurs, l'humoriste Jean Yann l'a bien dit: " Si dieu avait voulu qu'on aille à l'église, il aurait fait des bancs plus confortables"
 
 
sinon, dans un autre ordre d'idée j'ai ça :
 
"Religion: 1)Stratagème intellectuel et spirituel utilisé par l'homme pour l'aider à surmonter ses peurs, ses angoisses et ses souffrances.  
           2) Argument efficient dont usent certains hommes pour soumettre leurs semblables moins instruits et les mener au combat. " Romain Guilleaumes  (Dictionnaire singulier)
 
 
"Mourir pour une religion est plus simple que de la vivre pleinement. " Jorge Luis Borges  (L'Aleph)
 
( citation trouvé sur : http://www.horaz.com/03_citations/THEMES/religion.htm , il y a aussi des citations qui sont en faveur de la religion: égalité oblige)

Le pire, c'est lorsque l'on renie l'information sans aucun argument, sur la simple base que ça ne colle pas avec un livre "sacré" écrit il y a quelques milliers d'années
 

Elles sont tellement précises qu'elles sont environ 4 000 000 000 x 365 / 6 fois plus élevée que l'approximation qui en est faite par le concepteur lui même
 
Visiblement il n'est pas très au fait de ce qu'il a conçu (je donne pas le résultat exact parce que la calculatrice sur Mac ne permet par de manipuler des chiffres si grands )

Euh ce sont des questions rhétoriques tes "pourquoi" histoire de construire ton raisonnement qui aboutira à glorifier un dieu ou c'est juste
que tu n'as aucune notion de physique ?

 
Ils sont plus confortables que les dernières chaises "design" que j'ai testé, ils ne font mal qu'au dos et au cul
 
Mais moi je n'oppose pas science et religion contrairement à toi.
Les 2 sont totalement compatibles et presque aussi dangereux l'un que l'autre mis entre de mauvaises mains.
 
Prends les grands noms de la science compte ceux qui croyaient en dieu et tu risques d'être très étonné

 
"Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains."
(Albert Einstein / 1879-1955 / Télégramme au rabbin Goldstein de New York, avril 1929)

 
 
c'était pas le but de ma réponse. J'ai mis ça pour te donné un exemple qui montre que la Terre est bien vieille de quelque MILLIARDS d'années (prouvé scientifiquement), et qu'elle ne s'est pas faite en 6 jours ( le 7ième étant la journé de repos, c'est bien connu).
 
Pour ce qui est des question à se poser: d'accord, ce sont des questions pertinentes... MAIS, il y a déjà des personnes qui se sont posés ses questions avant toi. Sauf que eux, au lieu de se dire " la solution la plus simple est la meilleur" (une entité surperpuissante par exemple), ils se sont remué leurs popotins, ont fabriqués des instruments adapté à leur recherche ( Galilé et sa lunette astrnomique, et aujourd'hui on a carrément des télescopes dans l'espace: Hubble entre autre, et bientôt deux nouveaux satellites vont être lancé: l'un cherchera "la première lumière de l'univers", et l'autre fera une cartographie précise du fond diffus cosmologique, si je me souviens bien; et sur Terre on a les grandes antennes qui "écoute" l'univers)
 
Bref, pour les questions que tu as posé plus haut, elles ont déjà leurs réponses, il suffit juste d'être un peu curieux, tu trouveras toutes ces réponses en cherchant bien ( voir les site de l'ESA, la NASA, etc.). Un esprit critique et logique est également souhaitable...

 
Non qu'il ne  croit pas au dogme !
 
Mais je pense que tu as du mal avec ce concept je pense.
 
30ans plus tard il est athé, complètement, mais sa forme de "croyance" évolu au long de sa vie.

a dr lama  
 
je ne sais pas comment tu vois les choses pour me dire que les montagnes ce déplace de quelques centimètre cependant qu'un simple séisme de quelques seconde peux faire effondré tout un pays .. du simple vent peut avoir des effets désastreuse dont aucune science a pu estimé  ou en avoir idée ..

croire en dieu n'est pas incompatible..être  religieux oui...c'est  différent...on peu être déiste et scientifique ..je pense que c'était justement le cas d'Albert qui par contre était anti religions....c'est aussi le cas de Hawking..bref pour moi c'est pas lié..

 
 
 il a aussi dit ça : " La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle. " Albert Einstein
 

  dieu=/religion et du dieu anthropomorphique nombriliste des hommes...

 
J'ai édité pour être complet, par ce qu'Einstein est un personnage au minimum complexe ...

 
voir "sismologie" ( et la tectonique des plaques, je le répète ! ) et "météorologie" ( pour tes histoires de vents... )

 
Finalement tu comprends le concept de dogme, tu sais peut être juste pas que c'est le bon mot

Tiens la citation d'un "religieux" pour changer des scientifiques :
 

le problème c'est que beaucoup d'entre vous crois maitrisé et comprendre tout , crois qu'il commande et pourtant il ne commande que peu de chose pour ne pas dire rien ..si arrogant qu'il crois être en mesure de contrôler ...mais il ne le pourra jamais ..beaucoup de choses nous échappent et ne connais que très peu et on mourra avec ce minuscule savoir..cependant il y a des gens qui vont saisir ça et d'autre dommage que non !
 
a propos svp éviter d'évoquer les livres sacrés dont vous n'en connaissiez la moindre idée et que la majorité n'en ai pas lu une seule phrase et restons sur le sujet : est ce Dieu existe !

Il a oublié que la religion vous coûte cher.

 
 
 
J'ai la même réponse pour les sciences, ont elles elles le monopole de l'avancée de l'humanité ? Quid de l'écologie  par exemple ?
 
La religion n'a pas le monopole des "valeurs", la philosophie ou la politique sont là pour ça aussi, mais elle en est un vecteur à part entière et vouloir donner le monopole des valeurs à la philosophie ou la politique serait faire fi de l'histoire un peu vite.

 
@Xia  
tu sais qu'elle la différence entre un bon religieux et un athée ?

c'est gratuit pour les vrais et très chére pour les faux !

 
Une valeur que tu est seul à avoir, ne vaux rien.  

Lequel existe ?  

C'est joliment dit, mais il parle de religion plus au sens "philosophie de vie", ce qui est loin d'être l'interprétation la plus courante parmi les croyants. Pour la plupart, Dieu intervient ou est intervenu dans le "monde physique" et se retrouve donc dans le champ de la science.

La plupart des scientifiques modernes sont athées dans des proportions très supérieures à la moyenne.

 
 
c'est vrai que question moralité, la religion est bien placé:croisades, l'inquisition....
 
Toutefois, il faut savoir que le christianisme a "commandé" son propre déclin. En effet, il fut une époque où l'église attendait avec impatience Pâques, et pour désigner ce jour là avec précison, le pape avait demandé à des savants de pouvoir prévoir la date de manière précise. Ces savants ont donc joué aux astronomes et en fait, ils ont trouvé des résultats assez.... compromettant pour l'église. Du style: la Terre est ronde, et c'est bien elle qui tourne autour du Soleil et pas le contraire ( comme l'avait prétendu la religion pendant des siècles)...  
 
Ce qui est interessant, c'est que pour ses besoins, elle a demandé un petit service à la science et elle s'est fait avoir ! c'est un comble ^^

 
 
Mourir pour une religion est plus simple que de la vivre pleinement.  Jorge Luis Borges  (L'Aleph)
 
l'un est un saint (d') esprit, l'autre a l'esprit sein ^^

Lequel existe ?  :??
 
Tout les deux existes mon cher  

Mourir pour une religion est plus simple que de la vivre pleinement.  Jorge Luis Borges  (L'Aleph)
 
l'un est un saint (d') esprit, l'autre a l'esprit sein ^^[/quotemsg]
 
 
oui ! nous on a pas tellement peur !! on a le courage pour la bonne cause !

et oui tout le monde sais ça ! les bons croyants éprouve un tel courage et une telle persévérance..et on est bien fier de ça ! ça fais notre grandeur ..