Reprise du message précédent :

  C'est jsute de la diffusion/meca flotte??...rien de magique c'est la science, c'est rigolo certes mais rien de magique....putain si ça ça t'impresionne que penser de ça:
http://www.st.com/stonline/stappl/ [...] shigh.jpeg  
LHC
 
ou ça
http://imagecache.allposters.com/i [...] fiches.jpg  
C'est dieu aussi

ça non plus c'est de la magie même si ça y ressemble
http://www.youtube.com/watch?v=f2XQ97XHjVw (c'est sans trucage c'est "juste" des fluide non newtonien...tu fais la même chose en mélangeant eau+maiséna)

oui Cartemere, là tu me plais bien ..voila une bonne discussion qui est plustôt bien basé et là je te suis ...et je vais te répondre à des points dont tu n'a pas tort !

 
Je suis docteur en pschicolothéraologie et j'approuve ce message

Content d'apprendre qu'on a enfin trouvé un protocole de communication qui te convienne aussi bien qu'à moi

 
C'est le smiley Gandalf qu'il faut employer là

"  citation:
"oui charlie c'est ça notre probléme c'est que on entire rien de nos découverte ..mais juste l'idée que les eaux ne se mélange pas me stupéfiait mes pour toi non c'est normale c'est quelque chose de pschicolothéraologique et ce n'est rien ...mais c'est juste le fais que je bois de l'eau et que je suis dépendant me laisse réflechir comment est l'eau comment il réussis a créer toute cette nature ..mais pour vous c'est normale ça n'a rien de magique ..mais vous êtes si fort !"
 
  Et encore, tu n'as pas tout vu!
Si tu verse de l'anisette dans de l'eau, elle se trouble!
Miracle divin?
Impossible, l'anisette, c'est de l'alcool!

tiens au fait, puisque d'après toi nous ne tirons rien de nos découvertes, et que toi au contraire tu as la capacité de tout déduire avec une justesse qui nous dépasse : tu en déduis quoi de la découverte que la terre a mis quelques milliards d'années à se former ?
 
réponse :non ! c'est archi-faux le terre existais depuis le début des temps et cette théorie quelle a pris des milliards d'années pour se créer ne semble pas être vrai si tu regarde le globe dans un intervalle de juste 100 ans tu va devoir réaliser qu'il a changé donc en une centaine d'années ça change de cette façon ce qui nous réduit que les milliards d'années c'est trés éxagéré et on ne peux pas la prouvé !(a propos c'est toi qui crois que je vous dépasse ! et je ne sais pourqu'oi !)
 
 
 
ah tiens également : les découvertes scientiques qui montrent que l'eau était présente en grande quantité sur terre des millions d'années avant l'apparition de l'hommo-sapiens... qui tient donc à indiquer que nous sommes apparus parce qu'il y avait de l'eau, et pas que l'eau a été créée parce que nous avons été posé là sur terre ?
 
 
réponse : pour ça oui c'est vrai l'eau et la terre existaient bien avant nous ! c'est vrai  

 
Citation qui qui est issu d'une pensée dans lequel on part du postulat que Dieu existe justement.
 
C'est bien pour ça que c'est drôle

Faudrait demander à déplacer le topic dans la cat science

 
   ...ba en fait si.. c'est prouvé...4Md d'année je crois...et des poussières ....sinon y'a aussi de l'eau liquide et des océan en dehors de la terre

Puré la défense de l'idée de Dieu ça fait peur ici
 
Je suis plus agnostique que croyant mais malgré tout ça me fait pitié de voir une aussi piètre argumentation

Sérieux ?!? tu tiens ça d'où ? source ? (le Coran n'étant pas une source Scientifique, celà va de soi, puisque l'on cherceh justement à valider ce qui est écrit dans le Coran )

perso je connais ça

source wikipedia

Ok, de la manière dont tu présentais ça, j'avais l'impression que tu disais que dieu avait créé l'eau sur terre pour répondre à nos besoins spécifiques...

 
 
bon, ben une fois de plus, un croyant qui s'interesse pas à la science: les scientifiques ont les moyens de dater la roche. Ils ont recemment trouvé des roches datant de 4,5 milliards d'année environ ( mais on n'est pas à 100 ans près ^^).
et voici coment on si prend: http://fr.wikipedia.org/wiki/Zircon ( voir la partie 3. Datation à l'aide de ses isotopes)
 
D'autre part, va donc voir ce que c'est que la pangée (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pang%C3%A9e ) ainsi que la tectonique des plaques à l'origine des séismes ( à moins que tu ne crois que les tremblements de terre ne sont que l'expresion de la colère de dieu)
 
et voici quelque questions auquelles j'aimerais bien avoir tes réponses, juste pour rire un peu:
 
http://www.youtube.com/watch?v=zDH [...] re=related
 
( la vidéo concerne plutôt les chrétiens, mais comme j'ai pas trouvé l'équivalant pour le coran, peut-être que personne n'a eu le courage de la faire?      )

@Xia  
 
Si tu regarde le globe (par exemple tsunami) si tu regarde le globe aprés cet évenement , c'est vrai c'est une petite entité par rapport a toute la surface mais c'est bien visible ce changement en regardant par satellite la partie ou ça c'est déroulé ça n'a fallut que quelques minute pour faire cette transformation bien visible et de façon relatif l'idée que ça a durée des milliards d'années pour que la terre se forme ainsi n'est plustôt pas propable et trop éxagéré !

Ou alors on connait pas asser le coran en France... ('fin moi j'y connais rien)
 
Alors que le christianisme c'est facile a prouver car on connais le truc :
 
18eme siècle : Christianisme avec roi de France qui dit "vous devez priez sinon Dieu vous fera des malheurs" + Bucher de sorcières avant enfin voilà.
Révolution français : pas de malheur.
 
Christianisme = Mensonge ---> CQFD

Ok, de la manière dont tu présentais ça, j'avais l'impression que tu disais que dieu avait créé l'eau sur terre pour répondre à nos besoins spécifiques...
 
 
réponse : peut être bien que c'est toi qui l'a crée qui sais ?

Ca reste un mouvement cyclique de la couche superficielle du globe... le genre de truc que l'on voit au collège, en sciences naturelles, lorsque l'on parle des plaques tectoniques...
 
 
Cette transformation n'impacte pas la forme globale de la terre (elle devient pas carrée après un tsunami), ni sa masse, ni son orbite...
 
Je ne vois donc pas à partir de quoi TU te permets d'affirmer que ça invalide l'hypothèse d'une terre de 4 milliards d'années...

what ??
 
tentative délibérée de sucettage pour contourner les questions

 
Waaah donc les scientifiques ont menti? Avant d'affirmer ça ils ont eu besoins d'une preuve irréfutable, sinon l'Amerique aurait jamais accepté....
 
De plus tu retire :
1) La phase fusion de la planète
2) La phase 1 continent.
3) Le fait que les continents se déplace de 5 cm par an.
4) La création de la vie + darwin (mais ça je suppose que pour toi ça n'existe pas)

@ dr lama !
oui je vois bien c'est invention et ça me surprend beaucoup ça a nécessité du travail acharnée des gens super pour y inventer ça (tout mon réspect) et je ne vois pas ça d'une façon dont tu la vois ça d'une simplicité éffrayante mais cependant je ne vois pas aussi ingénieux que l'eau ou une plante .....oui je parle bien de l'eau que tu bois chaque jour ..tu vois on ne vois pas les choses de la même façon  

 
La vidéo n'a strictement aucun intérêt.
Ce sont des questions basique demandant en gros : pourquoi dieu ne fait pas un miracle pour tel ou tel personne.
 
La vidéo part sur une base faisant référence à un haut niveau d'étude et de qualification pour poser des questions basique de niveau catéchisme 12ans.
 
Si les réponses t'intéresse réellement tu peux demander à un prêtre qui a déjà bien largement toutes les réponses à des questions débatus 500 fois par ans depuis 2000ans.
Personnellement étant un scientifique et étant agnostique j'attendais des question d'un autres niveau.
 
Si c'est pour savoir pourquoi dieu il empêche pas la guerre, pourquoi il soigne pas mon papi qui a le cancer ...
 
Finalement je me plaignais du niveau d'intervention des croyants, mais les athés sont loin de remonter le niveau

On a pourtant fait cette expérience au collége.
Tu mets 2 gaz (Hydrogène et Oxygène) dans un tube à essai, tu approches une allumettes et Pouf ... t'as des gouttes d'eau qui se forment sur les côtés.

Je comprends pas trop le rapport avec les tsunamis ? Tu aurais un exemple (images) stp ?

what ??
 
tentative délibérée de sucettage pour contourner les questions ??
 
Pas du tout cartemere ! toute les informations qui se trouve dans wikipidia ou internet ne sont pas forçément vrai ..et toute les théorie que l'homme a inventé ne sont pas forcément juste à 100 % ils le sont tant que la théorie mis en évidence la pratique si tout fois on est incapable de mettre en évidence cette théorie elle reste propable et non éxacte  

Tu as un lien qui t'es donné plus haut sur le système scientifique de datation par évaluation des isotopes, processus assez fiable pour avoir une marge d'erreur inférieure à 15% il me semble.
 
D'après toi les "gens" ont aussi inventé le principe que la terre est ronde ? que la terre tourne autour du soleil ? qu'il y a d'autres systèmes solaire ?
 
tu peux nous faire un rapide énoncé des "découvertes" qui sont à tes yeux inventées par les scientifiques, et les raisons pour lesquelles tu penses ça (j'allais demander les "arguments", mais je sais que je devrais faire sans )

 
 
c'est consternant... limite affligeant. La nature est lente, et plus c'est grand, plus c'est lent à mettre en place. Je rappelle que la Terre a un diamètre de 12800 environ ( on n'est pas à 100 mètres près), la Terre est ronde (ou plutôt ovale ) et tourne à une vitesse de 30 km/s autour du Soleil, soit une vitesse de 108 000 km/h.
 
Et voici d'autre chiffres intéressant :
 
NOTRE VITESSE DANS L'UNIVERS
 
Sans rien ressentir, nous sommes entraînés par :
- la rotation de la Terre sur elle-même à 1135 km/h à la latitude de Paris, 1233 km/h à la latitude de Toulouse (de 0 km/h aux pôles à 1670 km/h à l'équateur),
- la rotation de la Terre autour du Soleil à 29,8 km/seconde ( 107.280 km/h),
- la rotation du système solaire autour de la galaxie à environ 230 km/s (828.000 km/h)
- le mouvement de la galaxie et du groupe local à environ 600 km/s (2.160.000 km/h), mais dans le sens opposé au déplacement du système solaire autour de la galaxie, donc les deux vitesses ne se cumulent pas mais se soustraient. Lorsque nous aurons fait un demi tour de galaxie, dans 120 millions d'années, les deux vitesses s'ajouteront.
 
 
 
La nature est très lente!

D'accord là dessus
 

Entièrement d'accord là dessus aussi, c'est d'ailleurs une des principales différence entre une théorie et une foi religieuse : la foi persiste malgré les démonstrations manifestes qu'elle est inexacte.
 
Regarde, on arrive aujourd'hui à prouver par A+B que la terre est très vieille, et malgré ça tu persistes dans ton idée qu'elle est très jeune...

C'est pas parce que ça parait exagéré pour ton sens commun que c'est faux...t'as déjà entendu parlé de la relativité? La physique quantique? tout ça c'est hyper contre intuitif mais pas faux pour autant!...tu sais de combien "poussent" les montagnes par ans? Qque dizaine de centimètre tout au plus? Donc rien que poura voir l'everest calcul combien de temps il faut.....rien que pour ça..  

Tu généralise...
...Par contre je pense que personne va commenter la manière dont je démontre que le christianisme est un mensonge donc bon.
 
Pour peut-être remonter le niveau :  
 
1)Comparez Dieu à Big Brother (livre 1984) : figure imaginaire, des prêtres qui s'auto convaiquent, un satan, de la surveillance (au moyen-âge).
2)Une seule religion doit être la bonne nan? Donc y a quand même des milliards de gens qui se plantent.
3)Je soutient que la religion est la plus grosse escroquerie jamais inventée et est une secte comme la scientologie.... On vous forces pas mais on voit dit un peu " vous êtes croyant, vous aimez Dieu, donc donnez"

Plutôt 20 000 ans....
Mais "au plus" sinon, l'homme là il y a 2 millions d'années, rien de crédible là dedans...
 
 
Et CQFD*

Personnellement la question que j'ai tjs voulu posé à un croyant c'est:
d'où vient votre dieu?
 
parce que la réponse: "bah de rien il est dieu", ça semble vous convenir, mais pas quand on parle de l'Univers du Big Bang.
 
et une seconde question: est ce que votre dieu se demande qui est son créateur et d'où il vient?

Les 2 premières valeurs me paraissent cohérentes d'un point de vue calcul/exploration/données (la distance à laquelle peut se trouver les étoiles les plus proches tout au plus), mais dès que ça arrive à l'échelle de la galaxie j'ai du mal à concevoir qu'on puisse s'imager sa forme, sa taille, sa vitesse de rotation, tout ça à partir de simple sondes/satellites/télescopes. Alors de là à calculer la vitesse de la galaxie dans un autre système encore plus vaste, ça me laisse circonspect
 
Autant mon athéisme me pousse à croire en ce que découvre la science même si peu de personnes ici sont capables de vérifier leur totale véracité, autant là ça me dépasse complètement. Je veux bien croire les scientifiques qui découvrent ce genre de choses, mais je serais très curieux de savoir quels instruments et quels calculs/réflexions ils ont utiliser pour en arriver là avant de les croire à 100% (avoir la foi).

  ...ça se calcul très bien tout ça, grâce a mon avis surtout a l'effet doppler de la lumière et aux  mesure optique de déplacement des autres étoiles.. Comme avec le son, la lumière se décale vers le rouge ou le bleu en fonction de la vitesse d'éloignement et de rapprochement (redshift/bleushift) ...c'est grâce a ça qu'on connais aussi l'expansion de l'univers...et c'est plutôt précis comme truc! Suffit d'avoir un capteur assez sensible!

 
on utilise l'effet Doppler (comme le dit Dr Lama) par rapport à la 1° image de l'Univers (appelé Fond Diffus Cosmologique)

 
Voilà, c'est un peu comme le Coran de Globo : je veux bien croire en la Science, mais je comprends pas tout parce que j'ai pas mes ABC, cependant je comprends un peu plus tous les jours certaines choses et ça m'ouvre les yeux sur la surpuissance de la science.
Seulement le Coran me parait un peu léger pour tout expliquer
EDIT : Ca me parait aussi un peu ... doctrinal (?) ... Dans le sens " C'est comme ça et pis c'est tout "

Effet doopler tu connais même sans le savoir!!   :

Ba la lumière c'est une onde comme le son (enfin presque ) et ça fait pareil sauf que les camions de pompier son des étoiles/galaxie!!  

 
la science peut etre similaire à une "religion", voir le concept de scientisme.
Et il faut savoir qu'en science aussi on se base parfois sur des principes non prouvés (principes cosmologiques, postulats de la mécanique quantique,...)
Cependant une fois posé ces postulats, on arrive à en découler TOUT ce que l'on OBSERVE. et on arrive à faire des PREDICTIONS, ce qui valide les principes (jusqu'à preuve du contraire).
 
En ça, la science a une longueur d'avance sur la religion.