Reprise du message précédent :
 
 
 
 
 
et ça fini tout aussi mal.
 

mais entre les deux, quelqu'un a su introduiore son doigt.
 

 
excuses-moi!
au niveau individuel, les valeurs religieuses jouent le rôle que jouerait un policier dans une société. crois-tu qu'un policier [intègre, s'entend] est décadent?
avoir des valeurs religieuses pour faire le policier entre nos différents sens et leurs manifestations en société n'a rien de décadent.
avoir des valeurs religieuses, n'empêche pas l'épanouissement, encore moins te font hair la vie.
une société faite de gens qui aurraient des valeurs religieuses ne pourrait que se porter à merveille, car personne ne mentirait, personne ne volerait, personne ne tuerait, personne n'envierait, personne ne tromperait.... donc c'est le fait d'avoir des valeurs religieuses qui empêcherait l'individualité dans une société, car le principe fondamental des valeurs individuelles c'est "aimer son prochain, lui souhaiter ce qu'on se souhaiterait à soi-même". et qui se souhaiterait du mal?!
 

 
l'homme c'est la créaturee de Dieu, qui a des sentiments et une intelligence pour contrôler ces sentiments.
après tu as les combinaisons possibles et imeginables que tu veux avec qutres composantes de cet être:
-bons sentiments ou mauvais sentments.
-mental fort ou mental faible.
 
 

 
si tu ne vois en l'islam que, l'encouragement à la virilité et à la guerre, c'est que tu ne connais rien à l'islam. et si en plus, tu ne vois que la charité et la pitié dans la chrétienneté, c'est que tu ne connais vraiment rien à rien. et je m'abstiendrait de te dire plus, car ça reviendrait à te refaire la lecture de toute l'histoire des religions.
 
et l'homme n'est pas un animal encore moins à la recherche d'assouvissement de désirs. sinon, il n'y aurait ni science, ni technologies, ni medecine, ...., car ça ne sert pas l'assouvissement de ses dits désirs.
 
quant à tes preferences dans l'estime des gens, les grands hommes pour lesquels tu manques d'estime, sont des hommes qui ont su choisir l'arme qui terrorise leur ennemi. car quand tu vas en guerre, tu t'armes de ce qui ferait peur à ton ennemi, pas de ce qui te ferait peur à toi. si toi tu as peur de la force tu es forcé de la respecter celui qui est plus fort que toi. par contre si toi tu as peur de la sagesse, tu te trouve admiratif devant celui qui est plus sage que toi.
 

 
question réflexion. et après mure reflexion je suis d'accord avec toi quand tu te qualifie de:
 

 
à+.

 
Désolé, mais non, ça ne marche pas. Regarde tous les pays du monde où les valeurs religieuses sont pleinement inscrites dans la société et assimilées par chaque individus. Je veux bien que tu nous trouve un exemple de société de ce type, mais à mon avis, ça n'existe pas et n'existera jamais.

Topro Vs Crocnigo.
Le topic passe en pilotage automatique  

 
[désolé mais jene peut pas me retenir].....          

 
C'est pas un multi de Chiesse, topro?

Je ne comprends pas trop le rapport de cause à effet  
 
Tiens, tu es intéressé par un corail de 2000 ans, un pin de 9500 ans, des lichens de 5000 ans, des bactéries de 4 à 600 000 ans ?
 
>> http://oltw.blogspot.com/
 
Et les colonies clonales, ce ne sont pas une forme d'immortalité ?
 

Ça n'empêche pas pourtant d'avoir une spiritualité.

Bah si ! Tiens j'ai entendu encore il n'y a pas longtemps... un chercheur disant qu'il jouissait lors d'une découverte.
 

 
donc tu dis que l'interrogation est bien là, sauf que toi, tu ne te poses pas la question... plutôt con oui.

Ce n'est pas la question qui est conne... c'est votre réponse !    

Son pari repose aussi sur l'hypothèse assez forte que le dieu auquel il décide de croire est incapable de faire la différence entre un type qui a la vraie foi et un autre qui fait semblant de croire pour obtenir la récompense. Même selon les modalités chrétiennes auxquelles il se conformait, c'est un pari complètement con.

... ni même des états d'âmes.  
 
Tu as vu que je disais le contraire quelque part ?

Oui

 
 
Le vieillissement et la mort sont des processus qu'on retrouve chez tous les êtres vivants...
On peut en conclure que la nature même de la vie, implique la mort, dans sa construction biologique (oxydation, agressions chimiques, défauts de réplication cellulaire, altération de l'adn, perte de propriétés mécaniques...).
Après cela n'empêche pas certains organismes de vivre très longtemps (à notre échelle).
Si "l'immortalité" avait existé et si elle présentait un avantage évolutif, on la retrouverait aujourd'hui chez nombre d'espèces.
Quand au clonage il s'agit d'une forme de reproduction particulière. Mais vu le nombre et le type d'être vivants que cela concerne, on doit se résoudre à conclure qu'évolutivement c'est plus un handicap qu'un avantage, en tout cas jamais cette capacité n'a semblé supplanter la reproduction sexuée une fois cette dernière apparue.

 
Il y a clairement des dizaines de facon d´invalider cet argument. Comme je respecte Pascal pour ce qu´il a fait dans d´autres domaines je ne lui ferais pas l´injure de soumettre ce fameux pari au crackpot index mais amha il rapporterait pas mal de point. Je ne sais pas ce qui me surprend le plus entre le fait qu´un brillant scientifique comme Pascal soit l´auteur de cet argument et le fait que cet argument soit toujours aussi populaire malgre ses failles logiques beantes.

Bah... à l'epoque c'etait dur pour un scientifique de s'elever contre l'eglise, Euler était une chrétien convaincu. Et meme encore aujourd'hui certains scientifiques sont encore croyants...

 
En même temps s'il est toujours aussi populaire, c'est précisément parce qu'il vient d'un brillant scientifique, argument d'autorité inside, exactement comme les discussions régulières autour de "Si bande de nazes, Einstein croyait en D.ieu". Donc c'est bien ta première proposition la plus surprenante, la tendance naturelle des gens a se reposer sans refléchir sur les "brillants scientifiques" (quand ça les arrange) étant hélas plutôt banale

Lire ce qu'en pense Grothendieck! (j'en pense pareil! Si c'est Gorthendieck qui le dit!   )

 

 
Grothendieck perd en google fight contre Pascal, son avis est donc moins pertinent voyons, un peu de sérieux...

On trouve où ce qu'en pense ce bon vieil Alexandre ?

Dans pleins d'endroits pour les maths, tous les EGA, SGA etc etc...
Pour sa vie, et ses reflexions on peut se référer à Recoltes et Semailles http://www.math.jussieu.fr/~leila/ [...] e/RetS.pdf sur ce lien par exemple. Attention ca fait plus de 1000 pages (et oui je l'ai lu presque en entier   ).

ah ouais, alors je ne vais pas commencer à le lire en finissant mon café, je pense

Ca depend la taille du café   . Et puis tout n'a pas la meme valeur dans RetS... certains trucs sont vraiment interessants, d'autres beaucoup moins. Cela dit il dit qu'il a toujours trouvé étrange les gens qui se réfèrent à une quelconque autorité pour etre sur des choses, plutot que de verifier par eux memes....

 
On a vu le même reportage, aux frontière de la science je crois.

Elle existe
 

>> http://www.maxisciences.com/m%e9du [...] rt739.html

 
Bah tant mieux pour elle et ptet qu'elle permettra d'allonger la vie humaine .
Mais on est loin d'une caractéristique commune à nombre  d'espèces.
Et reste à démontrer que le processus est continuel.

D'un autre côté, je préfère mourir comme un homme que vivre comme une méduse

 
 
La théorie de l'évolution de Darwin ne peut pas se baser sur les hypothèses d'immortalité et de clonage. Donc à mon avis, on ne peut pas dire que ces deux caractéristiques soient "évolutivement" interessantes puisque qu'on ne peut pas y construire l'évolution

 
En fait c'est toi qui cherche des réponses quand elles sont déjà devant toi, rèponds à ça ; Que devient le porc une fois mort ?  
 

 
 
T'es sûr?

 
Putain    
 
En fait même le cochon est valorisable post-mortem contrairement à nous

Bah, pas vraiment, en fait.  
La greffe, c'est déjà une bonne façon de se valoriser.  
Mais sinon, on meurt trop vieux pour faire de la bonne viande.

 
Bah pot au feu    
Ou bourguignon

 
dans le cochon tout est bon, même les greffes  

Popopo...Porcinet, as tu du coeur ?    
 
Ou au moins juste une valve.

 
non sans blague, c'était ma maman qui me demandai.
 
bref! je suis revenu.

 
le verset que cites dit tout sauf ce que tu dis.
1. l'interdiction de marier les femmes musulmanes aux non-musulmans, c'est dans d'autres versets que c'est mentionné.
 
2. les alliés dans ce versets c'est en cas de guerre ou de conflit, rien n'a avoir avec l'amitié.
 
 
 
là tes references sont fausses, car les verset 3/ 38-39 disent:
 
38. Alors, Zacharie pria son Seigneur, et dit : "Ô mon Seigneur, donne-moi, venant de Toi, une excellente descendance. Car Tu es Celui qui entend bien la prière".  
39. Alors, les Anges l'appelèrent pendant que, debout, il priait dans le Sanctuaire : "Voilà que Dieu t'annonce la naissance de Yahya, confirmateur d'une parole de Dieu . Il sera un chef, un chaste, un prophète et du nombre des gens de bien".  
 
 
 
quand tu lis un texte lis le en entier.
 
 
4/4.  Et donnez aux épouses leur mahr, de bonne grâce. Si de bon gré elles vous en abandonnent quelque chose, disposez-en alors à votre aise et de bon coeur.  
4/5.  Et ne confiez pas aux incapables vos biens dont Dieu a fait votre subsistance. Mais prélevez-en, pour eux, nourriture et vêtement; et parlez-leur convenablement.  
4/6.  Et éprouvez (la capacité) des orphelins jusqu'à ce qu'ils atteignent (l'aptitude) au mariage; et si vous ressentez en eux une bonne conduite, remettez-leur leurs biens. Ne les utilisez pas (dans votre intérêt) avec gaspillage et dissipation, avant qu'ils ne grandissent. Quiconque est aisé devrait s'abstenir de se payer lui-même de cet héritage qui lui est confié. S'il est pauvre, alors qu'il y puise une quantité convenable, à titre de rémunération de tuteur.) est aisé, qu'il s'abstienne d'en prendre lui-même. S'il est pauvre, alors qu'il en utilise raisonnablement : et lorsque vous leur remettez leurs biens, prenez des témoins à leur encontre. Mais Dieu suffit pour observer et compter.  
4/7.  Aux hommes revient une part de ce qu'ont laissé les père et mère ainsi que les proches; et aux femmes une part de ce qu'ont laissé les père et mère ainsi que les proches, que ce soit peu ou beaucoup : une part fixée.  
4/8.  Et lorsque les proches parents, les orphelins, les nécessiteux assistent au partage, offrez-leur quelque chose de l'héritage, et parlez-leur convenablement.  
4/9.  Que la crainte saisisse ceux qui laisseraient après eux une descendance faible, et qui seraient inquiets à leur sujet; qu'ils redoutent donc Dieu et qu'ils prononcent des paroles justes.  
4/10.  Ceux qui mangent [disposent] injustement des biens des orphelins ne font que manger du feu dans leurs ventres. Ils brûleront bientôt dans les flammes de l'Enfer.  
4/11.  Voici ce que Dieu vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S'il n'y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s'il n'y en a qu'une, à elle alors la moitié. Quant aux père et mère du défunt, à chacun d'eux le sixième de ce qu'il laisse, s'il a un enfant. S'il n'a pas d'enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers. Mais s'il a des frères, à la mère alors le sixième, après exécution du testament qu'il aurait fait ou paiement d'une dette. De vos ascendants ou descendants, vous ne savez pas qui est plus près de vous en utilité. Ceci est un ordre obligatoire de la part de Dieu, car Dieu est, certes, Omniscient et Sage.  
4/12.  Et à vous la moitié de ce laissent vos épouses, si elles n'ont pas d'enfants. Si elles ont un enfant, alors à vous le quart de ce qu'elles laissent, après exécution du testament qu'elles auraient fait ou paiement d'une dette. Et à elles un quart de ce que vous laissez, si vous n'avez pas d'enfant. Mais si vous avez un enfant, à elles alors le huitième de ce que vous laissez après exécution du testament que vous auriez fait ou paiement d'une dette. Et si un homme, ou une femme, meurt sans héritier direct, cependant qu'il laisse un frère ou une soeur, à chacun de ceux-ci alors, un sixième. S'ils sont plus de deux, tous alors participeront au tiers, après exécution du testament ou paiement d'une dette, sans préjudice à quiconque. (Telle est l') Injonction de Dieu ! Et Dieu est Omniscient et Indulgent.  
4/13.  Tels sont les ordres de Dieu. Et quiconque obéit à Dieu et à Son messager, Il le fera entrer dans les Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, pour y demeurer éternellement. Et voilà la grande réussite.  
4/14.  Et quiconque désobéit à Dieu et à Son messager, et transgresse Ses ordres, Il le fera entrer au Feu pour y demeurer éternellement. Et celui- là aura un châtiment avilissant.  
 
 
 
 
même remarque, mais là j'ajouterai quand même que le traducteur s'est planté dans la traduction du verset, car le mot "ayatina" en arabe, ne désigne pas "nos versets, (le coran)" mais plutôt par "preuves" ce qui change le sens du texte du tout au tout.
 
53. Possèdent-ils une partie du pouvoir ? Ils ne donneraient donc rien aux gens, fût-ce le creux d'un noyau de datte.  
54. Envient-ils aux gens ce que Dieu leur a donné de par Sa grâce ? Or, Nous avons donné à la famille d'Abraham le Livre et la Sagesse; et Nous leur avons donné un immense royaume.  
55. Certains d'entre eux ont cru en lui, d'autres d'entre eux s'en sont écartés. l'Enfer leur suffira comme flamme (pour y brûler).  
56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos preuves, Nous les brûlerons bientòt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Dieu est certes Puissant et Sage !
 
 
 
même chose, mais je ne m'attarderai même pas sur les fautes de traduction car elle bousillent tout. seulement relis avec le doigt ce que j'ai souligner.
 
 
4/88.  Qu'avez-vous à vous diviser en deux factions au sujet des hypocrites ? Alors que Dieu les a refoulés (dans leur infidélité) pour ce qu'ils ont acquis. Voulez- vous guider ceux que Dieu égare ? Et quiconque Dieu égare, tu ne lui trouveras pas de chemin (pour le ramener).  
4/89.  Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,  
4/90.  excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Dieu avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Dieu ne vous donne pas de chemin contre eux.  
4/91.  Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'Association, (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors saisissez-les et tuez les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné autorité manifeste.  
 
 
 
ça c'est plutôt une réalité qu"on vit au quotidien, regarde tf1.
 
je peut te faire ça toute la nuit mais je risque de fatiguer les bons gens du topic alors trouves autre chose.
 

 
si c'est un chercheur qui décortique le "kamasutra" c'est sûr qu'il dit vrai.    

à +.

bon appétit... avec ta moman !    

En même temps, le kamasutra est un livre religieux.