Reprise du message précédent :
Bah s'il n'a pas d'enfants... oui

C'est qui l'élite dont tu parles?

J’ai regretté 2 choses dans mon post.
D’une part, qu’avec cet histoire de péché originel, le christianisme fabrique de fait les pécheurs qu’ils vise. Pratique de créer ainsi soi-même son marché cible.
D’autre part, le fait que ce péché soit la criminalisation de la connaissance. Je ne vois pas bien en quoi la soif de connaissance non criminelle aurait quoi que ce soit à voir avec la perfection. Tu me reproches des choses que tu mets moi-même dans ma bouche.

 
Le business model idéal  

 
De torpo.

Je me demande si c'est pas plus sexuel, se "connaitre bibliquement" c'est se voir tout nu non? Donc quand adam et eve ont croqué la pomme de la conaissance, à mon avis... c'est qu'ils ont fait quelques galipettes (but what is the snake then... )

 
 
C'est impressionnant comme tu énonces des vérités, et puis d'un coup tu dis n'importe quoi en mélangeant tout    
Effectivement, les grandes civilisations se sont forgées à travers les religions car ça dirigeait la masse condamnée à vivre dans l'obscurantisme.
Mais aujourd'hui, l'obscurantisme c'est fini, et se cultiver , réfléchir sur notre monde, philosopher c'est se détacher de la religion et de ses dogmes, que tu le veuille ou non. En fait je sais pas pourquoi je m'obstine à te répondre vu la qualité de la suite de ton message ("la tolérance est une valeur féminine"   )
Et la mode et l'évolution de nos industries culturelles n'ont absolument rien à voir avec ça, au passage!
En écrivant ces quelques lignes, je me rends compte que je réponds à un troll mais bon ca positionnera mon avis sur la question

 
Vu ses commentaires c'est plus une wanabe élite qu'une élite    
 
EDIT: étudiant en école d'ingénieur dit son profil
 
 
 
Vu ses commentaires c'est plus une wanabe élite qu'une élite    
 
EDIT: étudiant en école d'ingénieur dit son profil  
 

Dans ce cas, je te dirais que la criminalisation du plaisir au nom du bonheur m'insupporte autant, parce que ce que je fais de mon cul ne concerne que {mon, ma, mes} partenaires.

Oui Dieu est vraiment psychotique, il crée des interdits gratuitement, juste pour nous tester... rien ne l'y obligeais, et il le fait quand meme...
L'enflure!

 
Si c'est pour nous tester, c'est pas gratuitement.
En effet, dieu n'est forcé de rien, il est logique.
Tu ne serait là pour lui dire au cas contraire.
Je te met au défit de le répéter lorsque tu aura fais sa pleine connaissance. Ca va venir.

 
Ou pas    

 
Mais zut. Dieu c'est la physique. Et l'homme est à la fois soumis à ses lois et les lois elles mêmes.

Pas forcément
 
On est peut-être le résultat d'une mémorable biture divine, un délire qu'Il a pu avoir.
 
Et si je le rencontre un jour (à supposer qu'il existe), ça va chier pour ma gueule de nihiliste.  

 
Ben ouais, sur que si tu fais pas gaffe à la température de l'eau lorsque tu prends ton bain, tu risque de te bruler. Enfin si peut-être

Mais sans déconner c'est le genre de détail qui me conforte dans l'athéisme : Dieu amène plus de questions qu'il n'en résout.
 
S'il n'y a pas de Dieu ben il n'y a pas de pourquoi. Les choses sont telles qu'elles sont et point barre.
 
S'il y a un dieu, mais quel est son but ? Ses voies sont impénétrables mais quand même, posons les choses : pourquoi un être aussi puissant (à notre échelle, parce que si ça se trouve il y a des überdieu au dessus de lui) :
- crée l'univers
- laisse passer 10 milliards d'années
- crée une petite planète à la périphérie d'une galaxie semblable à des milliards d'autres
- attend encore 1 milliard d'années
- crée la vie sous forme d'organismes monocellulaires sur la planète susdite
- attend encore 3,5 milliards d'années et laisse mijoter le temps que l'évolution fasse son boulot
- quand il a obtenu des hommes, là il intervient et leur dit de ne pas manger de pommes
- puis il choisit un peuple de nomades du désert et vient leur enseigner qu'il faut se couper la bite et de ne pas ramasser de bois le dimanche.  
(pour en rester à l'Ancien Testament)
 
Tout ça pour ça. Merde, ce dieu utilise sa toute-puissance à ses dépend. Son comportement ne parait guère sensé, il agit comme un gamin de la fin des années 1990 jouant avec un tamagotchi, il vient tester son autorité et comme sa création n'est guère obéissante, il punit.  
D'ailleurs quand on lit l'Ancien Testament on se dit que le monothéisme est impossible, puisque la mère de Dieu va certainement venir lui mettre une fessée et l'obliger à venir à table  

Continues, tu vas y arriver.  

 
Bon, je mord sciemment à l'hameçon du pécheur, mais doit y'avoir à peu près 100% de pécheur sur terre selon les statistiques chrétiennes. ça me rappelle la blague "Or il advint un jour que Jésus prit la défense de l'impure Marie-Madeleine qu'on allait lapider parce qu'elle faisait son AW. Devant la foule massée là, il dit "Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre !" A ce moment-là, Marie-Madeleine se reçoit une grosse pierre sur le coin de la tronche. Jésus se retourne vers Marie et lui dit : "Ptain, Maman, t'es lourde, là!". "

Sauf que la température du bain me semble être une chose bien plus certaine que l'existence très hypothétique de dieu.  

Sinon c'est sympa ici pour l'instant. J'ai sauté quelques pages du topoc et je ne vois plus les prosélytes musulmans.

Y a t il qqun qui comprend Jovalise? Si oui peut il m'envoyer un dico en MP?

 
il n'y a qu'une seule personne qui comprend jovalise, et ce n'est pas jovalise.
 
C'est Chuck Norris.

[36-15 my life]J'essaie présentement de lire le Coran mais en moyenne il me menace des feux de l'enfer une fois par page.
Mais ça doit être ma traduction qu'est pas bonne

Je ne sais plus à qui répondre, tellement j'ai des choses à dire (c'est pas évident quand vous avez 10 contre vous).
 
Je réagissais par rapport à la tendance actuelle aux athées dans ce forum à dire "il faut bannir la religion", "c'est con une religion". Il faut vivre sans religion. Moi je contredis cet argument et visiblement ça ne plait à personne.
 
Je vais être plus concis, voici mes thèses :
 
1/La religion est le moteur de la civilisation. La société est à éduquer.
2/Une société nihiliste est décadente.
 
Tout commence au début de l'histoire de l'humanité, où l'homme n'a pas encore inventé de religion. L'homme sans civilisation et incapable de vivre en société. A ce stade, c'est l'état naturel qui est la loi : les forts dominent les faibles. Ce qui est assez pénible pour le vivre ensemble, pour créer un état, etc... Les faibles ont donc inventé la religion et des codes moraux afin de culpabiliser les forts. D'où "la charité", "la culpabilité", "la tolérance", autant de valeurs chrétiennes qui ont permis la cohésion sociale.
 
Les codes moraux ne viennent pas donc pas de la raison (c'est plus intelligent d'être tolérant charitable), mais bien de la métaphysique et de l'ordre qui a été inventé par les faibles.
 
C'est un constat qui a été fait des millénaires déjà : "l'homme est un animal métaphysique" disait Aristote. Karamazov disait : "Si Dieu n'existait pas, tout est permis" (cf Les frères karamazov de Dostoievski)
 
Donc ça me parait donc évident qu'une société a besoin de religion pour durer, sinon ça serait le bordel. Quand vous jugez "l'intolérance" musulmane, vous la jugez avec des valeurs chrétiennes, ce qui atteste bien que la plupart des athées sont restés religieux. C'est grâce à votre éducation que vous jugez encore ce qui est bien ou mal, et non grâce à votre prétendue "raison" ou "intelligence".
 
Un athée vrai et authentique est immoral : il est pas jugé, donc qu'en a t-il à foutre vraiment de tuer ou de faire du mal. Toute façon il va crever comme les autres qui ont fait du bien dans leur vie. L'homme a des pulsions et des désirs et fera tous pour les réaliser, il a rien a foutre de la charité chrétienne.
 
C'est ça que vous voulez ? une société vraiment athée ? Voici la vrai question ! Ce que je critique chez la plupart c'est de critiquer la religion, mais qui oublient eux-même qu'ils sont religieux.
 
Là où je pense que ça cloche avec quelques uns c'est que pour vous les codes moraux sont des conventions établies avant les religions. Je suis en désaccord avec celà, parce que pour faire durer ces codes moraux, il faut "la peur", "le baton", donc un dieu. Les codes moraux ce n'est pas un contrat que les gens font entre eux.
 
Pour éterniser ces codes moraux qui sont louables pour la plupart (ex la charité, l'empathie etc..) il faut de la croyance. Si vous croyez que les gens peuvent utiliser ces codes moraux sans religion comme vous (je vous suppose d'un certain niveau, pas un mec lambda de la société), détrompez vous. Il faut un Dieu qui donne le bâton pour continuer à vivre ensemble. J'espère pas que vous êtes assez naifs de croire que les gens vont appliquer des principes moraux sans croyance, ils ont aucune contrainte à les désobéir.
 
N'oubliez surtout pas que vous êtes des athées-chrétiens.
 
Pour la partie qui a suscité débat, je me base sur un constat simple :
 
les valeurs masculines : le courage, la virilité, la guerre.
Les valeurs féminines : la tolérance, l'affection, la paix.
 
C'est comme ça, les hommes et les femmes sont très différents ! L'enfant a besoin des deux types de valeurs, de cette dualité pour s'épanouir. ça marche comme ça chez les animaux, et comme vous devez êtres darwinistes, c'est le mâle dominant qui est responsable de la pérennité de l'espèce, pour transmettre les gênes qui vont résister aux dangers naturels. Je ne vois pas en quoi l'homme échappera t-il à cette règle. Sauf que mon constat est très simple : les hommes commencent à avoir des valeurs féminines, et à perdre des valeurs qui lui ont permis de conserver l'espèce jusqu'à présent.
 
Et c'est celà où je critiquait les valeurs soixante-huitardes, qui tend de rompre ce processus naturel de la conservation de l'espèce et à nier les différences hommes-femmes (égalité etc..). j'ai pas dit que je detestais les femmes, c'est juste je dis elles sont différentes des hommes.
 
Et puis ceux qui m'accusent de plagiat zemmourien, c'est du n'importe quoi parce que j'ai découvert celà bien avant d'avoir connu Zemmour. Et puis je peux aussi vous accuser de plagiat de TF1 avec vos "bien-pensances" à 2 sous.
 
C'est clair que si vous regardez la télé, et les médias qui vous manipulent, sans avoir un certain esprit critique : Ah tiens un attentat islamique ! Putain il faut éradiquer les religions ! c'est clair que vous allez pas bien loin.

Non mais c'est pas la traduction, c'est que tu dois être musulman pour comprendre le coran afin de devenir musulman.
Wait...

Ce qu'est surprenant, c'est que moi je vous comprenne.  

Justement si, je n'ai pas le temps ni l'envie de tout commenter, mais c'est ta principal erreur me semble t il. Il y a code moral parce que chacun y trouve son compte, c'est un equilibre de Nash.
 
Pour te convaincre je t'invite a lire cette petite histoire http://iut.univ-avignon.fr/mini_si [...] /Bobot.pdf le pouvoir du faible page 11. Et ne me dis pas que les cochons sont metaphysiques... Des experiences repetés ont montré que les cochons se comportent conformement a l'equilibre de Nash, il en est la meme chose du pacte social.
 
Pour le reste, ca découle de ça, voila pourquoi un athée n'est pas necessairement nihiliste, quand bien meme il sait que tout ceci n'a aucune importance... c'est juste un reflexe primitif.

Pour resumer si tu vuex, comme il est plus confortable pour un individu de vivre dans une société munie d'un code moral, il est naturel qu'il s'y plie.
 
Sa punition, c'est que s'il s'en eloigne sa vie sera grandement plus difficile.
 
Je n'ai pas parlé de l'empathie, mais j'en parle deja assez dans mes precedents message. C'est purement biologique, tu ne tues pas parce que tu es social et que tu fais preuve d'empathie, pas pour ne pas aller en prison.

 
Le péché originel n'est en rien la criminalisation de la connaissance, mais plutôt celle de la subsitution à Dieu. Une tentation largement partagée, à voir l'état du monde.

 
Tu parle de quoi là, de ne pas ôter la vie à un être vivant ou juste de ce qui arrange l'homme ?

Détends-toi un peu.    
 
 
jovalise, c'est le Chuck Norris des topics HFR. Je comprends rien à ce qu'il raconte ici, et je me demande ce qu'il fiche quand il code sur la cat Prog.  
 
 
Tu crois nous comprendre.  
 
   
 
 
 
 

inacceptable

criminaliser l'idée de discernement, j'ai du mal.
Quand à la seconde phrase, j'aurais tendance à te demander : "une tentation à se prendre pour quoi exactement ?"

 
 
En attendant j'ai mon salaire.

 
il n'a pas tord, je pense être nihiliste mais je ne peux imaginer une société nihiliste.

tu laisses le sale boulot d'avoir de l'espoir aux autres

Faudrait d'abord voir comment on comprend "nihiliste". Y'a pas mal de variantes de définitions. Souvent, quand le terme est associé aux religions, il est proche d'athéisme et/ou de matérialisme.
 
Genre : http://mecaniqueuniverselle.net/co [...] r/dieu.php
 

 
Perso je ne suis aucune de ces deux définitions en étant nihiliste. On peut par exemple ne donner aucun sens au monde ou aux lois (première partie de la première def.) mais ne pas pour autant les manipuler ou les transgresser...
 

C'est le mouton de queue quoi. T'existe pas pour le reste du troupeau ?
Si ça te conviens. C'est bien.