Reprise du message précédent :
Je pense que le tout est de le vivre.

Je suis pas sûr du degré de ta question   alors je me contenterais du 1er : c'est une grue magenta.
 
Pourquoi ?

je sais pas
je le vois souvent et je me demande à chaque fois pk tu l'as choisi comme avatar

edit : 33e degré pour ma question

C'est un peu le but Au moins je suis certain d'être le seul à avoir cet avatar  

Sinon pour rester sur le sujet, une des (nombreuses) choses qui je trouve enlève toute crédibilité aux "grandes" religions c'est l'ignorance totale des continents américains et de leurs habitants.
 
A moins de considérer un dieu snob qui n'enverrait son message limité qu'à une partie de l'humanité  

Nous ne connaissons pas de grande civilisation sans religion, on doit en conclure que "c'est le bien", donc

Un croyant ne s'abaisserait jamais à regarder la Pop Starac' c'est évident. Et un athée est par définition dépourvu de spiritualité et de vie intérieure, ça va de soi  

Pour remettre en question toute une civilisation, rien de tel qu'un débats de fond "pantalon-dans-les-chaussettes vs jean-moule-burne", ça permet de savoir à la fin qui qu'a la plus grosse

Un petit aller simple pour Téhéran, chiche ? Ce serait trop dommage de n'être pas raccord avec ses principes et de s'éterniser dans cette civilisation de mous du sifflet, pas vrai ?

Y'a plein d'autres noms d'oiseau, j'te rassure  

 
 
D'où l'expression "wotan pour moi"

    Et t'as un problème avec les femmes, ou les homosexuels? Oui c'est ça la société super moderne... et on en est fier    

Non!! t'en es bien sûr?    

La tolérance est une valeur "intelligente" nuance

C'est quoi une grande civilisation ?
 

je dirais tout le contraire, les valeurs religieuses (charité, tolérance, non violence, respect, amour de son prochain, fratrernité...etc) sont en général louables. Ce sont l'usage détournés qu'en font les religions pour mieux endoctriner, contrôler et assujetir les esprits qui sont répréhensibles.
 

Pour toi, superficialité, débilité, tolérance totale sont lié à la féminité ? Dommage que Lorelei soit plus modo, je pense qu'elle aurait apprecié. Tu aurais pu tester sa tolérance à tout va
 
 

Et c'est des mecs qui s'habillent en robe qui vous le disent

 
 

parle pour tes couilles, les miennes sont très tolérantes.
 

 
ben tiens  

Exemple de la façon dont les chrétiens catholiques extrémistes vous parlent de tolérance et d'amour entre les individus :

http://latelelibre.fr/index.php/20 [...] tholiques/

 
Dommage que cette équipe ne se soit pas rendue dimanche matin au rassemblement oecumenique à La Défense. Il y a avait beaucoup plus de chrétiens, des cathos, des protestants des orthodoxes, et c'était très beau.  
 
Bon, c'est sûr, il y avait moins de chance de recolter des images chocs qu'en garant un camion "Parlons de l'Islam" devant St Nicolas le jour de Pâques , ou en garant un camion "parlons de Jésus" rue Myrrha le jour de l'Aïd El Kébir.

Moi j'aurai garé un camion "parlons pédophilie".

Y a tellement de questions que je sais pas par quoi commencer. Ce que je suis en train de dire, c'est que ça fait 350 pages que les athées nous sortent "la religion c'est le mal, c'est tous des cons". C'est tellement à la mode d'être anti-religieux, mais je veux faire avancer le débat. Par quelles valeurs remplacer nos chères valeurs chrétiennes ?
Je précise que je suis athée et je ne crois à aucune sorte de superstition. Mais je préfère les valeurs musulmanes que chrétienne. C'est un fait.  Je suis rationnaliste et non pas un illuminé ou un islamiste caché.
 

 
J'ai jamais dit que la religion c'est le bien. En regard de l'histoire, les grecs, les romains, les chinois, les arabes ont tous vécus avec des religions. Une religion est le facteur premier de la pérénité de la civilisation, et notre chère société occidentale n'en échappe pas (2000 ans de christianisme).  
 

 
Aucun rapport. Ce que je vous dit, c'est le constat suivant : faites vous mieux avec votre société athée, sans valeur ? Sur quoi basez vous vos valeurs morales ? sur la raison ? La morale ne dérive pas de la raison. Il n'est pas plus logique/rationnel de faire du bien que du mal. Un vrai athée est nihiliste, il a dépassé toutes sortes de manichéisme. Les athées en occident sont religieux, ils jugent la valeur d'un acte par rapport à des valeurs chrétiennes, ce christianisme qu'ils veulent éradiquer.
 

N'importe quoi. Si pour toi les musulmans se résument aux pantalons dans les chaussettes t'as bien tort.

 
Mais bien sur que l'Iran représente bien une grosse partie de la civilisation musulmane   . Ce que tu connais de l'islam, c'est l'iran et la burqa, on l'a bien compris.
 
 
bref, ce que je suis en train de dire, c'est que la plupart ici sont des athées religieux. Ils jugent l'intolérance musulmane par de la tolérance chrétienne, et se proclament anti-religieux   . Ensuite il me disent que la tolérance est tout à fait rationnel et un sentiment intelligent. Sauf que vous avez pas compris que ce n'est pas rationnel. C'est issu directement de votre éducation, de votre enfance, et de des valeurs de ce que votre famille vous a inculqué.  
 
J'ai rien contre les homos, ni contre les femmes. Ce qui m'exaspère c'est ce progressisme soixante-huitard . Je le trouve dangereux et il a déjà fait des dégats.

Je ne crois pas que la Morale existe, je pense que ce concept est realtif, et qu'il est purement biologique, evolutionniste, parce que nous sommes des animaux gregaires et sociaux. Il n'y a effectivement aucune raison à faire le bien plutot que le mal, ces deux concepts sont des etiquettes.
 
Sauf que, j'ai evolué biologiquement, et je suis doté d'empathie, c'est u fait, ce n'est ni bien ni mal, c'est juste un fait, pour soulager mon empathie, j'agis en animal grégaire, et social, et donc conformément à une éthique conforme a ta morale chrétienne, je sais que c'est absurde, de toute façon je sais que tout est absurde et que rien n'a de sens. Donc oui je pourrais faire n'importe quoi, mais j'en souffrirai parce que cela irait a l'encontre de l'empathie et de mon temperament social dont la nature et l'evolution m'a doté.
 
Mes valeurs morales drivent d'un instinct primitif, un peu comme l'instinct de ne pas me faire mal, ou de ne pas me tuer. Rien de plus, rien de moins.
 
Du reste tu ne crois pas que le Bien et le Mal prédatent le christianisme? Tu crois que les grecs n'avaient aucune morale ?(relis socrate si c'est le cas, d'ailleurs nietzsche aussi.)
 
Je me sens plus l'héritier des valeurs greques et des lumières que d'un quelconque héritage chrétien?  

Bah, non je ne me retrouve pas dans beaucoup de valeurs chrétiennes, je les cherche ailleurs...

Quant au progressisme 68ards, quels degats a-t-il occasionné déjà tu peux me rafraichir la mémoire? Ah oui la décadance de la société   . Désolé mais je ne la trouve pas décadante cette société... Au contraire même, je la trouve encore trop conservatrice.

 
+1, Je suis d'accord, montrer ostensiblement à un réligieux intolérant qu'il existe une autre religion que la sienne, c'est presque comme lui dire que peut etre il est dans l'erreur et ça, c'est pas chrétien.  
C'est pas charitable de se moquer des gens bornés et fermés d'esprit et je comprend que ça puisse enerver des hommes de foi à un point tel qu'ils en oublient leur message oecuménique de tolérance, d'ouverture et d'amour au profit du free fighting de masse.

 
Et l'abbé aurait répondu "y'a ceux qui en parle...et y'a ceux qui le font   "

(cela dit sans ironie aucune)

Pour ma part,la religion ce n'est pas le mal.  
Je pense par contre qu'il est faux de considérer que seule la religion permet de propager des valeurs.
Je pense que c'est une méthode has-been de menacer les gens des feux de l'enfer pour ça.
La méthode du bâton et de la carotte, c'est bon pour les ânes. On a un peu évolué depuis.
Tu prétends être athée, tu considères que les valeurs musulmanes sont bonnes et tu considères que seule la religion permet de les propager.
Tu es donc :
- un musulman honteux
- un cynique du genre le gars qui manipule le peuple avec la religion depuis des siècles et qui prouve justement que la religion peut être totalement nocif.
 

Aucune corrélation. Ce n'est pas parce que ça existe en coexistence que c'est un facteur de pérénité.
La corruption a toujours existé dans toutes civilisations donc c'est un facteur premier de pérénité ?
 

Faire mieux ? En imposant l'athéisme de force à tout le monde ? Être athée ce n'est pas synonyme d'être tyran qui veut imposer ses valeurs à tout le monde.
Les athées ont une morale qui dérivent des valeurs chrétiennes mais qui ont un but utilitariste, la préservation de la société. C'est basé sur la raison. Ce n'est pas parce que l'autre a des bonnes idées qu'on doit les refuser.
Un vrai athée n'est pas forcément un nihiliste. Tu fais des raccourcis qui dénotent que tu n'as pas approfondi le questionnement.
 

Tout ce qui est progressiste est dangereux. La liberté est dangereuse car les gens sont des cons, ils ne pensent pas comme moi.

Philippe de Macedoine a fabriqué une armée qui dans les main de son successeur (Alexandre le Grand) a bousculé tout un vieux monde et changé la face de l'histoire. Et pourtant c'était un soudard et un ivrogne, un barbare assez inculte (mais admiratif de la culture athénienne) et ça n'empeche pas d'y voire un personnage attachant. De même, Mahomet a fondé une armée de croyants qui, dans les mains de ses successeurs a bousculer les anciens empires, etc. Et c'était un simple caravanier, un barbare assez inculte (mais admiratif la religion juive), avec des côtés attachant notamment au début de sa prédication.

Tout ça pour dire que je n'enferme rien le personnage. Simplement, oui, le voire comme un casse pieds mystique correspond bien à sa période mecquoise et dans le Coran on voit bien qu'il en souffre, pauvre.

Je n'ai rien dit sur l'histoire de l'Islam (la civilisation), seulement sur l'origine de l'islam (la religion).
Je balance ma synthèse, sans me laisser étouffer par toute la pieuse logorrhée, parce que d'une part tous les discours sur le Prophète issus du sein de l'islam ne dépassent pas le stade de l'hagiographie. Et d'autre part, il se trouve qu'il y a, en plus du Coran, les hadiths. Plein de hadith, des millier des hadiths qui donnent à voir l'homme sous plein de facettes et de façon très quotidienne. De sorte que ce n'est pas un inconnu et qu'on peut faire une synthèse très cohérente de sa vie.

Quand le Coran parle de mécréants, ceux qui sont désignés c'est 1/ les qoraichite (réels) 2/ les -anciens-peuples-qui-ont-pas-cru-les-prophètes : Noé, Abraham, Loth... (mythiques). Plus les chrétiens parce qu'il associent un fils (Jésus) à Allah. Plus les Juifs parce qu'ils ne croient pas le prophète (les enfoirés).
Au début Mahomet n'a qu'un seul adversaire : les qoraichites, et le termes d'association est forgé par rapport à eux seuls. Tu n'es pas d'accord là dessus ?

a+

 
à la mode ? hé coco, vous etes approximativement 6 milliards de croyant sur cette terre à suivre une mode qui a 20.000 ans...
les bouffons déviants anti-mode c'est nous !
Concernant les valeurs chrétiennes ou musulmanes, comme déjà dis un million de fois dans ce topic, ce ne sont pas les religions qui ont inventé les grands codes moraux. Elles les ont juste reprise à leur compte pour mieux assoir leur pouvoir sur les hommes. C'est la société elle-même qui s'est mis ses propres garde-fous, les hommes quoi...pas les dieux ou les curés/imams/rabbins/sorcier du village...
Par contre, ces derniers ont toujours pris soin de bien se servir de ce pouvoir moral qu'ils avaient sur leurs ouailles respectives.
 

 
La religion peut etre le ciment d'une certaine stabilité sociale mais malheur à celui qui sort du carcan du dogme, il est éradiqué. En ce sens, la religion n'est pas plus utile à la société que la dictature. On peut très bien vivre dans une société qui a batti ses codes moraux sur la laïcité et avoir une civilisation tout aussi perènne.
 

wrong argument, athée <> sans valeur. Je ne passe pas mon temps à violer et tuer des enfants par exemple, je concevrais comme une petite gène quand même.
je me base sur des codes de vie en société, qui je le repete n'ont pas été inventé par les religions. Les athées jugent la valeur d'un acte par rapport à des valeurs sociales et sociétales, qui sont anterieures au christianisme ou meme au judaïsme. Ils acceptent aussi plus facilement de remettre en question ces valeurs pour de necessaire contrainte sociale, comme par exemple, la reconnaissance que l'homosexualité n'est pas une maladie ou une déviance mais une forme de sexualité légitime et respectable. Les athées ne sont pas prisonniers d'une morale inflexible et inchangeable, et donc fatalement obsolète, car ne tenant pas compte des avancées sociales et technologiques (droit des femmes, des enfants...)
 

 
Je dirais inculpé, plutôt qu'inculqué, c'est de ça dont il est question quand on parle de l'éducation chrétienne.
Sinon, le poids de l'éducation n'est pas une fatalité. Un peu d'ouverture d'esprit et e travail sur soi permette de faire la part des choses en toute objectivité.

 
et d'ailleurs ton meilleur ami est une femme, ou un homo je suis sûr
tu parles vraiment comme le cliché vivant du réactionnaire macho.
 

 
oui et aussi à cause des 35 heures et de mitterrand !

 
Et ceux qui ne l'ont pas oublé étaient la :
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 82056.html

 
Ils oublent ce qu'ils veulent en même temps

 
C'est normal. Les valeurs chretiennes (pardonner et aimer ses ennemis) sont loin d'être partagées , y compris par les chrétiens..

 
Certaines valeurs chretiennes ou musulmanes ou ce-que-tu-veux sont tout a fait respectables et il n´y a aucune raison de les rejeter. Respecter son prochain, c´ est tout a fait louable qu´ on soit chretien ou pas, je ne vais pas faire le contraire juste pour montrer que je ne suis pas chretien.
 

 
Raisonnement totalement fallacieux. Tu peux aussi dire que toutes les civilisations disparues avaient des religions, donc la religion est un facteur de decadence. Avec un peu de mauvaise foi, je pourrais par exemple dire que le plus puissant etat occidental de l´ histoire (l´empire romain) a ete detruit par son acceptation du christianisme.
 
 

 
Tu peux respecter et adopter certaines valeurs de certaines religions sans pour autant adherer a leurs mythologies, non ? Et de meme, tu peux rejeter certaines autres valeurs sans pour autant faire reference a cette meme mythologie.  
 

 
Oui, tu les meprises mais ca ne va pas beaucoup plus loin, on avait compris.

Ah la la, il semblerait bien que topro voudrait s'arroger l'exclusivité de sa méthode d'argumentation tout en "corrigeant" les autres qui utilisent des poncifs aussi énormes. Exemple caractéristique :

topro : "La civilisation musulmane a mille fois raison de se moquer de l'occident : elle suppose des hommes virils, et pas des mecs qui s'habillent comme des tapettes(en jean slim)" => caricature

moi : "Pour remettre en question toute une civilisation, rien de tel qu'un débat de fond "pantalon-dans-les-chaussettes vs jean-moule-burne", ça permet de savoir à la fin qui qu'a la plus grosse" => contre caricature ironique

topro :"N'importe quoi. Si pour toi les musulmans se résument aux pantalons dans les chaussettes t'as bien tort."=> argument vrai, mais retour soudain au premier degré et Alzheimer fulgurant concernant la bêtise de son premier argument.

À moins qu'il ne pense sérieusement que sa première phrase soit intelligente et fondée, dans ce cas c'est pas de la mauvaise foi, c'est pire.

Et aussi qu’on est coupable, on ne sait pas trop pourquoi, d’un péché originel, et qu’on doit donc se repentir et expier pour ça… Et honnêtement, on me met face à un « arbre de la connaissance », ma curiosité et mon épanouissement intellectuels me poussent à mordre dans le fruit plutôt deux fois qu’une.

D'ailleurs ça c'est une partie que les croyants juifs/chrétiens/musulmans occultent à chaque fois.
 
Mordre dans la connaissance était (et est) formellement interdit (pêche originel)
 
Donc ces croyants devraient logiquement rejeter toutes formes de connaissances (mathématique, physique, médecine, etc...)

Dans les évangiles, n'est-il pas dit "bienheureux les cons" ? Alors malheur à toi, assoiffé de savoirs

 
Tu as parfaitement raison, les gens parfaits, curieux et intellectuellement épanouis n'ont pas besoin du christianisme. Le Christ a bien dit qu'il venait pour les pécheurs.

 
c'est oublier que la pédophilie des prêtres est un complot du lobby gay destiné à saper l'autorité de l'Eglise
 
http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog [...] cuses.html

Bah oui mais on est tous pécheurs... la pomme, la pouf et serpent toussa....

 
Ouais bah ya pas que des rebelles sur Oth....

Tiens d'ailleurs un petit sketch sympa sur ca
http://www.youtube.com/watch?v=E_EXqdJ4L7I

Oulalalala j'ai raté des moments d'anthologie là!
 
Dites, vous croyez que topro existe vraiment? Je veux dire dans la vraie vie il est comme ça? Non parce que là    
 
   

Bah c'est rien d'autre que du sous-Zemmour. C'est du vol et du plagiat  

Sauf la petite touche personnelle pro-intolérance musulmane.

 
Malheureusement, il est réel. Il a aussi fait un essai sur le topic des aigris pour nous faire part de son incompréhension du monde et de la jeunesse actuelle (qui parle de fessebouc en se roulant des pelles entre mecs et qui font la fête), de qui il se sent complètement étranger malgré son jeune age.
 

 
Encore une élites qui n'aura pas d'enfant.
Elle va être belle la France de demain.

Bah s'il n'a pas d'enfants... oui