Je suis athée, c'est mal?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 357 358 359 .. 373 374 375 376 377 378 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Je suis athée, c'est mal?

malakin

Reprise du message précédent :

pas folle la guèpe

Message cité 1 fois

Publicité

divbyzero

malakin a écrit :

pas folle la guèpe

Ben ouais, plus franchouillard, tu mœurs... .. et en fin d'compte, je regrette bien de n'pas l'avoir quoté avant qu'il modif son mess, puis du coup, c'est moi qui me l'retrouve dans l'baba, là...

Message cité 1 fois
Message édité par divbyzero le 05-04-2010 à 10:41:47

---------------
✩ J'Suis L'Andouille Qui Fait L'Imbécile... ✩ L'Informatique, c'est pas automatique... :p ✩ Alertez Les...

Profil supprimé

divbyzero a écrit :

Ben ouais, en fin d'compte, je regrette bien de n'pas l'avoir quoté avant qu'il modif son mess, et c'est moi qui me l'retrouve dans l'baba là...

Je ne ferais rien pour t'y laisser si tu ne le désire.

Message édité par Profil supprimé le 05-04-2010 à 10:35:57

malakin

ou l'inverse

d'où l'intérêt de la blacklist

Message édité par malakin le 05-04-2010 à 10:36:36

divbyzero

zut ! j'ai moi-même modifié aussi entre temps, avant que tu me quotes...

What is la blacklist ? :??:

Message cité 1 fois

---------------
✩ J'Suis L'Andouille Qui Fait L'Imbécile... ✩ L'Informatique, c'est pas automatique... :p ✩ Alertez Les...

divbyzero

Arf, je n'sais pas moi, par courtoisie...

Message cité 1 fois

---------------
✩ J'Suis L'Andouille Qui Fait L'Imbécile... ✩ L'Informatique, c'est pas automatique... :p ✩ Alertez Les...

Profil supprimé

divbyzero a écrit :

Arf, je n'sais pas moi, par courtoisie...

Menteur. [:the matrix]

Message édité par Profil supprimé le 05-04-2010 à 10:58:11

speedboyz30

Guide Michelin :o

divbyzero a écrit :

zut ! j'ai moi-même modifié aussi entre temps, avant que tu me quotes...

What is la blacklist ? :??:

Je crois que c'est un genre de filtre qui t'enlève tous les messages des gros méchants que tu mets dedans :whistle:

divbyzero

Ah ok merci, on va toutefois essayer de ne pas en arriver là, en tout cas pour part j'arrête pour to day, parce que sinon ça va nous faire une page qui risque de ne pas ravir tout l'monde, salut !

---------------
✩ J'Suis L'Andouille Qui Fait L'Imbécile... ✩ L'Informatique, c'est pas automatique... :p ✩ Alertez Les...

sircam

I Like Trains

Il est bizarre ce gars, hein.

---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}

Publicité

maach

la nature a toujours raison.

speedboyz30 a écrit :

Euh je suis assez d'accord avec lui pour le coup. Tu dis que le Coran a pas pu être pondu par des bergers illettrés car illettrés ils étaient. Il te répond au contraire que la transition orale c'était à la mode à l'époque (:o) donc que c'est fort probable que des berges illettrés aient posés les bases du Coran. Je vois pas le détournement? Alors ok ils l'ont pas écrit dans le sens premier du terme, mais ceci n'empêche pas le rôle important qu'ils ont pu jouer.

des bergers illettrés qui se sont amusés, entre faire paitre les moutons, chameaux et chevaux et faire la guerre aux voisins dont le cheval a gagner en course, à imaginer la création de l'univers, les embryons, les premiers âges, le paradis et l'enfer, le partage de l'héritage, le droit des femmes à choisir leur époux, ....

c'est à quelle heure la récré?! car là, ça fait trop longtemps que vos cervelles sont HS.

Message cité 3 fois

---------------
considérer la connerie ne rend pas con. la plus grosse des connerie c'est de lui tourner le dos.

maach

la nature a toujours raison.

yoyo173 a écrit :

Sinon, sur l'athéisme, vous avez des choses à dire ?

s'ils essaient aussi difficilement de se défouler sur les religions, c'est justement parce que, sur l'athéisme il n'y a rien à débattre, si ce n'est casser du croyant... et je vous défit de faire une petite page sans parler de croyants/religions.

Message cité 3 fois

---------------
considérer la connerie ne rend pas con. la plus grosse des connerie c'est de lui tourner le dos.

maach

la nature a toujours raison.

yoyo173 a écrit :

Combien reste t'il de royautés en europe ?

trop!

Message cité 2 fois

---------------
considérer la connerie ne rend pas con. la plus grosse des connerie c'est de lui tourner le dos.

Profil supprimé

maach a écrit :

trop!

Trop, je serais mort.

Message cité 1 fois

lokilefourbe

maach a écrit :

C'est normal ils ne peuvent s'empêcher de tenter d'imposer aux autres leurs dogmes.

Message cité 2 fois

---------------

maach

la nature a toujours raison.

ijk_reference a écrit :

Depuis quand être croyant veut dire "bien se comporter" !? Ca se saurait et ce n'est arrivé à aucune époque !

là, c'est la preuve que tu es ignare question histoire, car pour l'islam, la conquête de l'Asie, ne s'est pas faite par les armes mais juste par le bon comportement des commerçants musulmans.

ijk_reference a écrit :

Depuis quand être athée veut dire "mal se comporter" !? :ouch:

et là c'est la preuve que tu es ignare question actualité.

si on fait la somme, tu ne connais pas le passé et tu ignore le présent... quel est ton centre d'intérêt?!

Message cité 4 fois

---------------
considérer la connerie ne rend pas con. la plus grosse des connerie c'est de lui tourner le dos.

Profil supprimé

lokilefourbe a écrit :

C'est normal ils ne peuvent s'empêcher de tenter d'imposer aux autres leurs dogmes.

C'est salé et sucré ton message.

Les dogmes sont les dogmes... Imposer c'est imposer... Depuis la séparation de l'église d'avec l'état, on a une république Laïque, donc l'église n'impose plus. Par contre l'état impose toujours la scolarité dans les établissements.Hop pardon.

Message édité par Profil supprimé le 05-04-2010 à 15:08:50

Lolo le 13

Prépare l'avenir

maach a écrit :

Faudra m'expliquer en quoi il y a corrélation entre le fait de savoir écrire et celui d'avoir une culture, de réfléchir ou de philosopher plus ou moins justement.

maach a écrit :

Il y a plus à débattre dans l'athéisme et les philosophies dont elle permet l'existence plutôt que dans une religion où on ne doit suivre qu'une parole écrite. [:spamafote]

maach a écrit :

trop!

Comme au moyen orient ou partout ailleurs.

Message cité 1 fois

---------------
C'est drôle les cons, ça repose. C'est comme le feuillage au milieu des roses.

lokilefourbe

maach a écrit :

Citation :

à imaginer la création de l'univers

Les babyloniens, les aztèques, les grecs, les égyptiens... s'y sont essayé bien avant avec plus de succès.

Citation :

les embryons

Il suffit de dépecer un mouton ou une vache avant de la manger pour comprendre, rien de miraculeux ou de divin.

Citation :

les premiers âges

Les premiers ages de quoi?

Citation :

le paradis et l'enfer

Mouhahahaha....

Citation :

le partage de l'héritage

Ces concepts existaient déjà du temps de babylone...

Citation :

le droit des femmes à choisir leur époux

Mouhahahaha
La théorie est belle, mais la pratique...

Citation :

Le Fiqh, c.-à-d. le droit musulman – se divise, pour le sunnisme, en 4 “écoles” doctrinales principales (malékite, chaféite, hanéfite et hanbalite) qui sont généralement d’accord sur les grandes lignes et divergent sur certains détails d’application. Qu’en est-il du mariage ? Voici un aperçu :

1) Dans le cas d’un individu pré-pubère [1]:

Les quatre écoles reconnaissent au père d’un enfant le droit de le marier sans son consentement. Les écoles divergent quant à accorder ce droit à un tuteur qui ne serait pas le père.

A noter que ce mariage forcé peut toucher un garçon ou une fille. Cependant, si c’est un garçon qui en est victime, il lui sera bien plus aisé de divorcer que dans le cas d’une fille (voir synthèse proposée dans ce document).

2) Dans le cas d’une fille pubère et vierge [2]:

Seul le droit hanafite reconnaît que le consentement de la femme est nécessaire et suffisant pour conclure le mariage.

Les écoles chaféite et malékite permettent à un père d’imposer le mariage à sa fille, même s’il lui est « recommandé » d’obtenir son consentement. L’école hanbalite est partagée à ce sujet – pour certains de ses experts, le consentement de la fille n’est pas requis, pour d’autres bien.

Ces trois écoles considèrent toutefois dans tous les cas que le consentement du wali (tuteur matrimonial, en général le père ou un autre homme musulman de la famille,) est une condition de fond à la conclusion du mariage. C’est donc généralement celui-ci qui choisit l’époux de la demoiselle, en principe en fonction de ses intérêts.

Enfin, concernant le consentement requis de la femme, il est la plupart du temps résumé par l’adage (venant tout droit d’un hadith sahih) : « la fille vierge consent par son silence ». Ainsi, le droit hanéfite considère comme signes de consentement implicite « le fait de sourire, de détourner les yeux, de se couvrir le visage, voire de pleurer doucement »…

3) Dans le cas d’une femme pubère et qui n’est plus vierge (autrement dit, dans le cas d’une femme ayant déjà été mariée), les écoles juridiques sont unanimes : Personne n’a le droit de la forcer à épouser quelqu’un, son consentement doit explicitement être donné. Mais les aspects juridiques de son mariage seront de toute façon réglés par son wali, seul habilité à cela.

Voilà tout sauf la certitude pour la femme de pouvoir choisir son époux...

Message cité 1 fois

---------------

sircam

I Like Trains

maach a écrit :

là, c'est la preuve que tu es ignare question histoire, car pour l'islam, ...

Et hop, l'islam fait déjà son retour sur ce topic. C'est une manie, une obsession chez certains on dirait.

[:taiche]

---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}

maach

la nature a toujours raison.

sircam a écrit :

crocnigo, je vois ta technique peu subtile pour ramener la question du voile et/ou celle de l'islam sur ce topic. Elle consiste à me contre-dire pour m'inciter à répondre.

Plus de HS, tu te souviens?

Je ne saisirai pas la perche que tu me tends, désolé. Pour ne pas déraper sur le terrain de l'islam, du voile où des caricatures, je vais t'entraîner volontairement sur une pente glissante qui te mènera à la droit falaise : la pente juridique. Je ne reprendrai donc qu'un seul point pour ton édification :

sircam a écrit :

La protection de la liberté d'expression (article 10) n'est pas absolue

"L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi"

Pour le reste, tu as tout aussi faux mais j'arrête les HS sur le droit et sur le reste. Avec toi, ce n'est que perte de temps et d'énergie. D'ici, je suppose que tu n'auras rien à dire de plus sur ce topic "athée".

on se tire à l'anglaise?!

---------------
considérer la connerie ne rend pas con. la plus grosse des connerie c'est de lui tourner le dos.

speedboyz30

Guide Michelin :o

maach a écrit :

là, c'est la preuve que tu es ignare question histoire, car pour l'islam, la conquête de l'Asie, ne s'est pas faite par les armes mais juste par le bon comportement des commerçants musulmans.

:heink:

Et la conquête musulmane du bassin méditerranéen? Elle s'est faite en jouant à la dinette?

Et les guerres arabo-byzantines déclenchées par les conquêtes musulmanes vers l'Est justement? (siège de Constantinople par exemple...) Ça aussi ça s'est déroulé grâce au "bon comportement des commerçants musulmans"?

Alors c'est qui "l'ignare question histoire" pour le coup?

Message cité 1 fois
Message édité par speedboyz30 le 05-04-2010 à 15:17:26

Profil supprimé

Y'a pas plus impérialiste qu'un musulman, la preuve ils sont tous là sur ce topic qui est devenu une annexe du topic Islam

Message cité 2 fois

koko l'asticot

Religion de paix on te dit

Message cité 1 fois

lokilefourbe

maach a écrit :

là, c'est la preuve que tu es ignare question histoire, car pour l'islam, la conquête de l'Asie, ne s'est pas faite par les armes mais juste par le bon comportement des commerçants musulmans.

Citation :

Les Arabes, menés par les troupes du général Qutayba ibn Muslim, conquirent vers 712 les territoires des actuels Ouzbékistan et Kirghizistan. Ils y entrent au contact avec les Chinois pendant le règne du premier abbasside Abou al-`Abbâs à la victoire de Talas. Ils ont appris l'islam aux peuples centre-asiatiques pratiquant jusqu'alors le zoroastrisme.

Le contrôle arabe de l'Asie centrale fut consolidé suite à la bataille de Talas (au Kirghizistan près de la ville actuelle kazakh de Taraz) contre les Chinois en 751. Cette victoire qui a marqué l'avancée la plus à l'Est des armées arabes a été également l'occasion d'acquérir un certain nombre de techniques chinoises dont celle de la fabrication du papier. Lors de la bataille de Talas, les Arabes, victorieux, font prisonniers de nombreux Chinois et récupèrent ainsi le secret.

Sympa tes marchands...

Message cité 2 fois

---------------

Profil supprimé

Bon petite reflexion..je me mate la saison 10 de stargate SG1 où les gentil se batte contre des grand méchant les Oris La raison du combat est que ce sont de "faux dieu" qui se font aduler pour des raison de pouvoir etc... Mais ces être sont en fait quasiment tout puissant, immortel et omniscient, ils ont plus ou moins crée l'humanité..bref en fait je réfléchissais: "qu'est ce qui les distingue d'un "vrai" dieu..."...la seul réponse que j'ai trouvé c'est: "ils existent" [:mr marron derriere]

Donc en fait un vrai dieu n'existe pas physiquement sinon ça devient juste un "être" comme les autres et plus un dieu...donc cqfd

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 05-04-2010 à 15:23:55

Lolo le 13

Prépare l'avenir

lokilefourbe a écrit :

Citation :

Sympa tes marchands...

Bah quoi ? C'est pas un bon comportement ? [:spamafoote]

---------------
C'est drôle les cons, ça repose. C'est comme le feuillage au milieu des roses.

ijk_reference

maach a écrit :

là, c'est la preuve que tu es ignare question histoire, car pour l'islam, la conquête de l'Asie, ne s'est pas faite par les armes mais juste par le bon comportement des commerçants musulmans.

et là c'est la preuve que tu es ignare question actualité.

si on fait la somme, tu ne connais pas le passé et tu ignore le présent... quel est ton centre d'intérêt?!

Merci pour le compliment ! [:elegy_wilde] Mon propos était plutôt de dire qu'être croyant ou athée ne définie en rien le bon ou le mauvais comportement de ce-là.

Et ça t'auras du mal à me prouver qu'un croyant se comporte mieux qu'un athée et vice versa.

Autrement mon centre d'intérêt n'est pas l'Islam ça c'est sûr !

Message édité par ijk_reference le 05-04-2010 à 15:32:38

maach

la nature a toujours raison.

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Qu'est ce que tu veux. Ce que j'ai à dire n'est pas forcément agréable à entendre... Oui, c'est de la polémique, so what ? Je n'aurais simplement pas idée d'aller provoquer un musulman pendant sa prière. Mais sur ce topic, il me semble que c'est le lieu de discuter des fondements sans prendre particulièrement de gants.

Ce serait mal de juger mal de la religion d'autrui ?

L'islam a été fondé par un individu en conflit ouvert avec ses contemporains parce qu'il blasphème dans un sanctuaire. Comment parler de respect de la croyance d'autrui après ça ? Si tu as du mal parce qu'on déconsidère le fondateur de ta religion, puise dans ce sentiment pour comprendre la réaction des qoraichites. On ne peut pas considérer comme une injustice le fait qu'on dézingue sa propre religion et justifier l'action de cet homme qui après avoir consciencieusement cassé les burnes de ses concitoyens pendant dix ans en insultant leur croyances et leurs ancêtres (tous en Enfer, allez zou), a finalement brisé à coup de masse toutes les idoles du sanctuaires dès qu'il s'est trouvé en situation de force. Pour finir par leur interdire toute adoration des dites idoles sous peine de mort.

Si tu trouves qu'il avait raison, et alors attend toi à ce qu'on te dise que tu défends un tyrannie. Et si tu pense qu'il a eu tord, en bonne logique tu sors de l'islam.

a+

tu es vraiment aveugle toi ma parole.

tu dis que mohammed (sbsl) a cassé toutes les croyances de ses concitoyens en 10 ans?!
je te dit alors, qu'il n'a pas fait que ça, il a défié les byzantins et les perses. et peu après sa mort ces deux entités ont été anéanties, par la force de croyance avant celle des armes, car en aucune guerre menée par les musulmans, ils n'avaient bénéficier de supériorité numérique ou en armes.
mais le fait est là, Hitler, parce qu'il n'avait pas raison, a fini comme une épave en moins de deux.
que penser de celui dont le message continue à faire l'actualité après plus de 14 siècles?! un berger ou un bandits de grand chemin?! :pfff:

Message cité 7 fois

---------------
considérer la connerie ne rend pas con. la plus grosse des connerie c'est de lui tourner le dos.

lokilefourbe

Yaurai pas un paragraphe sur la bêtise et le fanatisme dans l'amendement cracotte?

---------------

ijk_reference

maach a écrit :

(...) mais le fait est là, Hitler, parce qu'il n'avait pas raison, a fini comme une épave en moins de deux.

Tu connais l'expression : "Le vainqueur récrit toujours l'Histoire" !? [:niarkotic]

Message cité 1 fois

Profil supprimé

maach a écrit :

Euh le message, il est de qui ?

Message cité 2 fois

Profil supprimé

maach a écrit :

En fait ils se sont pas foulés, les juifs avaent déjà fait tout ça bien avant eux, ils ont juste compilé ces influences en les mixant avec celles chrétiennes du voisin byzantin et zoroastre du voisin perse, plus leurs propres tradition païennes. Ca leur laissait largement du temps pour s'occuper des chèvres.

maach a écrit :

Celui qui gagne a raison donc. Les germains ont balayé l'empire romain, ça prouve donc la supériorité de Wotan sur le christianisme. :jap:

Message cité 2 fois

chkops

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

...

L'islam a été fondé par un individu en conflit ouvert avec ses contemporains parce qu'il blasphème dans un sanctuaire. Comment parler de respect de la croyance d'autrui après ça ? Si tu as du mal parce qu'on déconsidère le fondateur de ta religion, puise dans ce sentiment pour comprendre la réaction des qoraichites. On ne peut pas considérer comme une injustice le fait qu'on dézingue sa propre religion et justifier l'action de cet homme qui après avoir consciencieusement cassé les burnes de ses concitoyens pendant dix ans en insultant leur croyances et leurs ancêtres (tous en Enfer, allez zou), a finalement brisé à coup de masse toutes les idoles du sanctuaires dès qu'il s'est trouvé en situation de force. Pour finir par leur interdire toute adoration des dites idoles sous peine de mort.

Si tu trouves qu'il avait raison, et alors attend toi à ce qu'on te dise que tu défends un tyrannie. Et si tu pense qu'il a eu tord, en bonne logique tu sors de l'islam.

a+

Aie, tu prends pas mal de liberté avec l'histoire... essaie au moins d'être un peu plus consciencieux, ce faisant.

Citation :

... Mahomet perdit Khadidja dans la dixième de sa mission ( il est dit que son amour pour elle était si fort, qu'il la pleura jusqu'à la fin de ses jours ). Il perdit vers le même temps son oncle Abou Taleb qui l'avait protégé et avait été plus qu'un père pour lui. Il se trouva à partir de ce moment en butte à une hostilité croissante de la part des Mecquois. A Médine au contraire il recueillait des sympathies. Les Médinois, travaillés par les influences juives, étaient mieux préparés que les Mecquois à le comprendre. Quelques habitants de cette ville vinrent le trouver secrètement et lui jurèrent fidélité jusqu'à la mort. Les Koréichites ayant eu connaissance de la chose en furent violemment irrités. Ils formèrent le projet de se saisir de sa personne. Mahomet résolut alors de quitter La Mecque et, avec tous ses partisans il émigra à Médine. C'est de ce jour que date l'essor de sa fortune et celui de l'Islam. Aussi les musulmans choisirent-ils eux mêmes quelques années plus tard, pour origine de leur ère, qu'ils appelaient ère de l'hégire, c'est à dire de l'émigration...

(extrait de mon post sur le topic Islam) http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 21_222.htm

Message cité 1 fois
Message édité par chkops le 05-04-2010 à 15:40:16

glycines

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Tous les moyens sont bons pour stigmatiser l'islam.

Y compris en faisant des amalgames historiques grossiers.

A croire que les "vertueux" polythéistes du 7e siècle "unis" derrière leurs croyances, prônaient la tolérance et la paix à l'égard de leurs "concitoyens".

La tyrannie dont tu parles, n'est l'apanage d'aucune religion.

Et au lieu de remonter quelques siècles en arrière penche-toi plutôt sur les maux qui secouent le monde actuel.

Message cité 2 fois
Message édité par glycines le 05-04-2010 à 15:41:43

maach

la nature a toujours raison.

utilises tes doigts et une carte et fais toi-même le compte.

Message cité 1 fois

---------------
considérer la connerie ne rend pas con. la plus grosse des connerie c'est de lui tourner le dos.

Profil supprimé

Je propose qu'on renomme le topic : "Le Coran et l'Islam 2"

Message cité 1 fois

speedboyz30

Guide Michelin :o

maach a écrit :

mais le fait est là, Hitler, parce qu'il n'avait pas raison, a fini comme une épave en moins de deux.
que penser de celui dont le message continue à faire l'actualité après plus de 14 siècles?! un berger ou un bandits de grand chemin?! :pfff:

[:godwinhaha]