1) Le Schmilblick bloque !
2) La boucle sans fin me contraindrait donc à subir des milliers de réincarnations éprouvantes. À vrai dire, à la vérité Bouddhique je préférerais encore celle du 3EN1 divin. Mais une fois disparu de chez les zombies, ce que je voudrais par dessus tout, c'est qu'on m'foute enfin la paix pour l'eternity...  

J'espère au moins que Jovaland ressemble au "paradis"...      

Pour la petite histoire, je ne savais pas quel pseudo adopter, puis en fin d'compte ce fut le nom de la net radio dans ma signature, et parce qu'un de mes centres d'intérêt étant orienté musical. Bref, j'espère que ne soit plutôt pas associé ce pseudo à mes propos sur ce fil. De plus, il n'y a que Dieu qui ait le pouvoir de réaliser une opération telle que la division par zéro. Et c'est bien involontairement de ma part si je me suis substitué au dieu Jovalise, j'en suis sincèrement désolé, et je te prie de m'en excuser, mon Dieu...  

 
Allez, après les massacres de Sétif t'en remets une couche en faisant ton islamologue. Tu sais que jouer sur l'ignorance des "forumeurs" est vilain... très vilain !
 
En ne lisant que le premier paragraphe, on s'aperçoit facilement que ta connaissance de l'Islam est inversement proportionnelle à la haine que tu lui voues. Ce que tu balances n'est qu'un concentré d'affirmations péremptoires, ridiculement fausses et définitivement "islamophobes"... un appel à la haine en bonne et due forme, quoi.
 
Bon, on va commencer par tes "1682 verset punitifs":
 
Pour ta gouverne, dans l'Islam primitif le Coran était le droit musulman c'est à dire qu'on y trouvait toutes sortes de dispositions (pénales, civiles... etc) et que la doctrine encore rudimentaire et inorganique jusqu'à la fin du premier siècle de l'hégire, est devenue, au cours des IIe et IIIe siècles, un système très étoffé dans des directions diverses et soucieux de cohérence à l'intérieur de chaque école. Le Coran a tracé les grandes lignes de la législation pénale musulmane, et comme dit plus haut il a, pendant un certain temps, fait office entre autre de code pénal. À ton avis, qu'est-ce qu'un code pénal ? Bon allez, chui sympa, je te donne la réponse: " Code pénal :  ensemble des textes qui répertorient les infractions et les peines encourues"
 
On est d'accord, l'infraction est punissable. Et si l'on suit ton raisonnement le code pénal français est bête et méchant, il faudrait donc l'abroger ? Sais-tu combien il y a d'article ?   ... ce qui en fait est bête et méchant c'est ce genre d'affirmation "ce monceaux de versets aussi bêtes que méchants"... tenir ce genre de propos est tout simplement honteux et en dit long sur la position que tu défends.
 
Maintenant, passons sur l'insulte que tu adresses aux musulmans et penchons-nous sur "improvisés par un ... sans génie. Pour une impro, c'était beau par contre."... alors là ! Tu montres, et de manière magistrale, à quel point ton aversion de l'Islam annihile chez toi tout honnêteté et tout objectivité.
 
Explication:
 
Ton argument (?) sur "l'impro" ne tient pas une seconde. Outre le fait que le Prophète était totalement illettré (avant la révélation ), il suffit pour se convaincre de l'absurdité de tes propos, de jeter un oeil sur le vocabulaire du Coran, vocabulaire qui a, depuis le moyen âge musulman jusqu'à nos jours, fait l'objet de deux sortes d'études: la détermination exacte du sens des mots et la détection des emprunts à des langues autres que l'arabe. À ces deux méthodes est venue s'ajouter une troisième: la voie négative, c'est à dire la constatation, et dans une certaine mesure l'interprétation, non point de ce qui se trouve, mais de ce qui ne se trouve pas dans le Coran. Examen négatif donc, par rapport à la prose de la même époque (en excluant toutefois la Tradition qui, sur un plan scientifique, ne peut être regardée comme un témoignage valable sur la prose arabe à l'époque du Prophète), la prose arabe classique.
 
Sans m'embarquer dans un long (et fastidieux pour les profanes) exposé, je dirai simplement que l'essentiel du constat négatif porte sur des vocables et des groupes entiers de mots usités à l'époque et qui sont curieusement absents dans le Coran. En d'autres termes, le Coran admis comme modèle, son lexique, sous une forme ou sous une autre, devrait s'intégrer dans le patrimoine classique mais ce n'est pas le cas. Bien que les citations et allusion coraniques y foisonnent, le vocabulaire du Coran est loin d'y être fondu et naturalisé. Bien des mots coraniques, confrontés à l'usage courant de l'arabe classique, sont à ranger aux yeux des lexicographes arabes et aussi des autres, dans la catégorie de l'inhabituel voire l'étrange "garib".
 
Ceci dit, j'ajouterai que, ne serait-ce qu'au regard de la beauté* et de la singularité littéraire du Coran, il ne peut avoir été "pondu" par un "bandit sans génie" (illettré de surcroit).
 
 
*en arabe uniquement, car les traductions sont tout sauf belles.

Un message qui n'est beau qu'en arabe, comment peut-on être assez stupide pour prétendre qu'il n'est pas universel, voyons

celle décrite dans les livres religieux ou celle des livres d'histoires?

je t'invite humblement à lire l'histoire du monothéisme et tu comprendras qu'il est universel.

 
je t'invite humblement à lire l'histoire du monothéisme et tu comprendras qu'il est universel.
 

 
je t'invite humblement à lire l'histoire du monothéisme et tu comprendras qu'il est universel.
 

 
Allez, après les massacres de Sétif t'en remets une couche en faisant ton islamologue. Tu sais que jouer sur l'ignorance des "forumeurs" est vilain... très vilain !
 
En ne lisant que le premier paragraphe, on s'aperçoit facilement que ta connaissance de l'Islam est inversement proportionnelle à la haine que tu lui voues. Ce que tu balances n'est qu'un concentré d'affirmations péremptoires, ridiculement fausses et définitivement "islamophobes"... un appel à la haine en bonne et due forme, quoi.
 
Bon, on va commencer par tes "1682 verset punitifs":
 
Pour ta gouverne, dans l'Islam primitif le Coran était le droit musulman c'est à dire qu'on y trouvait toutes sortes de dispositions (pénales, civiles... etc) et que la doctrine encore rudimentaire et inorganique jusqu'à la fin du premier siècle de l'hégire, est devenue, au cours des IIe et IIIe siècles, un système très étoffé dans des directions diverses et soucieux de cohérence à l'intérieur de chaque école. Le Coran a tracé les grandes lignes de la législation pénale musulmane, et comme dit plus haut il a, pendant un certain temps, fait office entre autre de code pénal. À ton avis, qu'est-ce qu'un code pénal ? Bon allez, chui sympa, je te donne la réponse: " Code pénal :  ensemble des textes qui répertorient les infractions et les peines encourues"
 
On est d'accord, l'infraction est punissable. Et si l'on suit ton raisonnement le code pénal français est bête et méchant, il faudrait donc l'abroger ? Sais-tu combien il y a d'article ?   ... ce qui en fait est bête et méchant c'est ce genre d'affirmation "ce monceaux de versets aussi bêtes que méchants"... tenir ce genre de propos est tout simplement honteux et en dit long sur la position que tu défends.
 
Maintenant, passons sur l'insulte que tu adresses aux musulmans et penchons-nous sur "improvisés par un ... sans génie. Pour une impro, c'était beau par contre."... alors là ! Tu montres, et de manière magistrale, à quel point ton aversion de l'Islam annihile chez toi tout honnêteté et tout objectivité.
 
Explication:
 
Ton argument (?) sur "l'impro" ne tient pas une seconde. Outre le fait que le Prophète était totalement illettré (avant la révélation ), il suffit pour se convaincre de l'absurdité de tes propos, de jeter un oeil sur le vocabulaire du Coran, vocabulaire qui a, depuis le moyen âge musulman jusqu'à nos jours, fait l'objet de deux sortes d'études: la détermination exacte du sens des mots et la détection des emprunts à des langues autres que l'arabe. À ces deux méthodes est venue s'ajouter une troisième: la voie négative, c'est à dire la constatation, et dans une certaine mesure l'interprétation, non point de ce qui se trouve, mais de ce qui ne se trouve pas dans le Coran. Examen négatif donc, par rapport à la prose de la même époque (en excluant toutefois la Tradition qui, sur un plan scientifique, ne peut être regardée comme un témoignage valable sur la prose arabe à l'époque du Prophète), la prose arabe classique.
 
Sans m'embarquer dans un long (et fastidieux pour les profanes) exposé, je dirai simplement que l'essentiel du constat négatif porte sur des vocables et des groupes entiers de mots usités à l'époque et qui sont curieusement absents dans le Coran. En d'autres termes, le Coran admis comme modèle, son lexique, sous une forme ou sous une autre, devrait s'intégrer dans le patrimoine classique mais ce n'est pas le cas. Bien que les citations et allusion coraniques y foisonnent, le vocabulaire du Coran est loin d'y être fondu et naturalisé. Bien des mots coraniques, confrontés à l'usage courant de l'arabe classique, sont à ranger aux yeux des lexicographes arabes et aussi des autres, dans la catégorie de l'inhabituel voire l'étrange "garib".
 
Ceci dit, j'ajouterai que, ne serait-ce qu'au regard de la beauté* et de la singularité littéraire du Coran, il ne peut avoir été "pondu" par un "bandit sans génie" (illettré de surcroit).
 
 
*en arabe uniquement, car les traductions sont tout sauf belles.

 
Ta comparaison entre le code pénal et le "droit du coran" c'est de la merde en barre...
Le code pénal puni des actes, le coran puni le simple fait de penser différemment. La charia puni de mort les apostat, le simple faire de dire je suis athée, dieu n'existe pas, vaut la mort, ou un paquet d'emmerdes dans TOUS les pays musulmans.
L'islam tel qu'il est appliqué quand il est au pouvoir est une pure et simple dictature.
Il n'y a pas un seul pays au monde ou l'islam est religion officielle qui permette la libre expression d'une autre religion.
L'islam est devenu totalitaire, partout où il contrôle l'état ou est intégré à celui ci.
 

Le coran a été pondu par des bergers du désert ignorants, tout comme la bible.
Qui sont devenus des pillards et des guerriers pour imposer leur lois aux autres.

Il faut :
 
 ou pas très catholique (le jeu de mot était trop tentant);

(le coran pondu par des bergers du désert ignorant. Tellement ridicule comme idéee. ou alors, à l'époque, les ignorants savaient écrire en prose, pas mal, non ?)

Il faut :
 
- arrêter de qualifier de "haine" ou d'islamophobique le moindre propos choquant, politiquement incorrect ou pas très catholique (le jeu de mot était trop tentant);
- arrêter le prosélytisme (et là je ne parle par pour toi, yoyo);
- arrêter les HS

Même les musulmans te dirons que Mohammed/Mahomet n'a pas écrit une seule ligne du Coran, et que c'est le calife Abû Bakr qui l'a rédigé après la mort du prophète, à partir de témoignages oraux et de notes éparses rédigées par des fidèles.

Exactement. Quand je dis qu'il raconte n'importe quoi .. et encore, ce ne serait que ceux travaillant pour le calife, et suivants parce que le coran ne s'est pas écrit en une seule fois.

 (le coran pondu par des bergers du désert ignorant. Tellement ridicule comme idéee. ou alors, à l'époque, les ignorants savaient écrire en prose, pas mal, non ?)

Bah si justement, le Coran a très bien pu être pondu par des bergers illettrés; ce sont les scribes du califes qui auront remis en prose et ordonné les vagues bafouillages d'un orateur du désert; en y ajoutant quelques versets de lois suggérés par le calife.
Donc pour la perfection et la transmission en direct "de la bouche de Dieu à l'oreille de l'homme", encore une fois, c'est ratal.

 
 
-Quoi, quand je dis: "Nicole, apportez-moi mes pantoufles, et me donnez mon bonnet de nuit", c'est de la prose?
 
-Oui, Monsieur.
 
   

   Pas compris

Pour la perfection, bande d'incroyans que vous êtes, sachez que dieu (idem pour la bible) s'est assuré de la pertinence des écritures, ce qui fait qu'elles ne peuvent être contestées.
Mais comme tout, il s'agit là de foi, le genre de truc qui ne peut résister à une analyse critique. D'un autre côté, ce n'est pas le problème. A partir du moment où on accepte la croyance de certains en un dieu, pas la peine de dénigrer ce qui entoure cette croyance puisque ça relève du même niveau. Et tant que les croyants ne nous font pas de mal, libre à eux de croire.

 
 
[quotemsg=22112654,14225,251080]
Ben non, si on est illettré, on es incapable d'écrire le coran, de le pondre. d'où l'absurdité de cette phrase.
 
Pour la perfection, bande d'incroyans que vous êtes, sachez que dieu (idem pour la bible) s'est assuré de la pertinence des écritures, ce qui fait qu'elles ne peuvent être contestées.
Mais comme tout, il s'agit là de foi, le genre de truc qui ne peut résister à une analyse critique. D'un autre côté, ce n'est pas le problème. A partir du moment où on accepte la croyance de certains en un dieu, pas la peine de dénigrer ce qui entoure cette croyance puisque ça relève du même niveau. Et tant que les croyants ne nous font pas de mal, libre à eux de croire.
 
Là, le sujet est plutôt de savoir si ne pas croire est mal ou pas.

Ben non, si on est illettré, on es incapable d'écrire le coran, de le pondre. d'où l'absurdité de cette phrase.
[...]

 
Ici, c'est un topic sur l'athéisme, les croyants savent sur quel terrain ils s'engagent quand ils viennent ici.

Belle négation des cultures orales.

Ben non, si on est illettré, on es incapable d'écrire le coran, de le pondre. d'où l'absurdité de cette phrase.

Bah si, la preuve c'est que Mahomet n'a jamais écrit une seule ligne du Coran.
.../...

Beau détournement du sens des phrases    

Il te répond au contraire que la transition orale c'était à la mode à l'époque (:o)

Beau détournement du sens des phrases    

Bah si, la preuve c'est que Mahomet n'a jamais écrit une seule ligne du Coran.
Il l'a énoncé.
Pas besoin de savoir lire et écrire pour déclamer la "parole de Dieu".
Mais la transcription, des années après sa mort, est forcément modifiée, elle ne peut pas être identique.
La preuve c'est que les sourates ne sont même pas rangées dans l'ordre chronologique.
Après, bien évidemment que les rédacteurs du Coran n'étaient pas des bergers illettrés, mais ils n'ont pas "écrit" le Coran.
Pas plus que ce message n'a été écrit PAR mon ordinateur, mais AVEC/SUR mon ordinateur, ce qui n'est pas la même chose...
 
Ou alors tu veux dire que le Coran a été écrit/créé par les scribes du calife, et que donc le message du Coran n'est PAS l'oeuvre de Mahomet mais celles des scribes...

Alors
1- le coran est écrit. Si tu ne sais pas écrire, dis moi comment tu fais ?